NJ:n tulevaisuus?
-
@spookiness said in NJ:n tulevaisuus?:
Mutta en sitten tiedä, että voisiko nämä tuomaristot jotenkin yhdistää, vaikka lafkat pysyisivät erilleen? Tai tuomari saisi ilmineerata, että ottaako vastaan pelkkiä NJ tuomarointeja tai VSN tuomarointeja vai molempia. Vähän kuin roduissa. En tiedä, ajatus vain.
Täähän olisi oikein loistava idea, joku tuomarienvälitys sivusto joka hoitaisi koulutuksen ja sen läpikäyneet saisi tuomaroida sitten "missä vain", eli ehkä jopa NJ:n ja VSN:n lisäksi vaikkapa kantiksissa?
Mukavaa että keskestelua herännyt myös täällä foorumin puolella! Vielä tämän päivän Formsi auki jonne voi laittaa nimettömästi viestiä. Käyn vastaukset läpi viikonloppuna ja ens viikolla yritän ehtiä laittaa jotain tiivistelmää tänne.
Voidaan sitten pohtia millainen kokonaisuus tehdään.
-
Ihan tällänen random ajatus ihan väärään ketjuun, mut mitä jos nää jaokset tosiaan jollain tavalla sulauttais yhteen mut molempien nimi säilyis, NJ keskittyis rakenneluokkiin ja VSN ilmeisen hienon vastaanoton saaneisiin liikekuvaluokkiin? Vähentäiskö tää byrokratiaa tai helpottais tuomaripulaa?
Saa teilata, tuli vaan yöllä hampaita tekevän vauvan kanssa valvoessa mieleen
-
Tuo "tuomarivälitys" homma voisi olla myös ihan toimiva ratkaisu ! Saisi ainakin ratkottua tätä tuomaripuolaa, toivottavasti pidemälläkin aikavälillä Ja mun mielestä kaikki tämän hetkiset NJ ja VSN tuomarit "kelpuutettaisiin" automaattisesti tähän hommaan, eli tuomaroimaan molempia. Tässäkin tietenkin voisi tuomareilla olla preferenssit, että mitä tuomaroi mieluummin (ja vaikka rakenne/käyttöluokkapreferenssi), mutta mielestäni tietynlainen velvoite olisi tuomaroida molempia, ettei kohta olla siinä tilanteessa että kaikki preferoi VSN-tuomarointeja tai toisinpäin
Ja tietenkin tähän "tuomarijärjestöön" voisi kelpuuttaa tämänhetkiset laatisten rakennetuomarit ja ktk-tuomarit, elleivät he kaikki jo ole myös näyttelytuomareita ja haluavat myös lähteä tähän mukaan.
Jos halutaan säilyttää molemmat nimet, sekä NJ että VSN, niin lähtisin itse mieluummin yhdistämään nämä tuomarit yhden "järjestön" alle sen sijaan, että yhdistetään laitokset mutta pidetään molemmat nimet. Ainakin omasta mielestä se saattaisi luoda hämmennystä, varsinkin kun tulee uusia harrastajia
-
” mielestäni tietynlainen velvoite olisi tuomaroida molempia, ettei kohta olla siinä tilanteessa että kaikki preferoi VSN-tuomarointeja tai toisinpäin ”
Ohnoe. Tälläisellä menettää nekin vähät, ketkä haluaa tuomaroida vain rakenneluokkia - esim mä jättäisin heti tuomaroinnit koska en yksinkertaisesti halua arvostella liikekuvia.
-
En ihan lämpene ajatukselle erillisestä tuomarijärjestöstä. Joo ajatuksena se on ihan kiva, mut jo olemassa oleville järjestöille ja jaoksille on vaikea löytää ylläpitäjää/vetäjää, enkä usko että yksi järjestö lisää muuttaisi asiaa.
@Siiri mä oletin, että ei tossa systeemissä velvoitettaisi ketään tuomaroimaan rakenne/käyttöluokkia jos ei halua, vaan lähinnä preferenssi tuomaroiko mielummin NJ vai VSN rakenneluokkia vai pelkkiä käyttöluokkia. @leahiiii voi korjata, jos ymmärsin ajatuksen ihan väärin. Ja eikös VSN:ssä nykyäänkin tuomarit saa valita, tuomaroiko sekä rakenne- että käyttöluokkia vai vaan toista?
-
Jos tekisi keskustaan viestiketjun, johon tägätty ja kerätty jaoksettain tuomareiden yhteistiedot? Ketju olis helposti löydettävissä haulla esim. Tuomariketju yms.
-
@juulia Siis nimenomaan tätä tarkoitin
EDIT // Tietenkin tämä pitäisi miettiä niin, että ei ajauduttaisi sellaiseen tilanteeseen, jossa kaikki tuomarit suostuvat tuomaroimaan vain yhtä luokkatyyppiä tai yhtä roturyhmää. Muuten voitaisiin olla taas tietynlaisessa tuomaripulassa. Eli niin sanotusti preferenssi on juurikin oikea termi, mutta tämähän on vapaaehtoistyötä, niin ei ketään voi pakottaa mitään tekemään
EDIT 2 // Nyt vielä uusin silmin luettuna tarkennan tuota Siirin esille nostamaa kommenttia: tuolla lauseella tarkoitan siis puhtaasti yleisesti NJ vs VSN luokkia, en rakenne vs käyttöluokkia
-
@felissa said in NJ:n tulevaisuus?:
Ihan tällänen random ajatus ihan väärään ketjuun, mut mitä jos nää jaokset tosiaan jollain tavalla sulauttais yhteen mut molempien nimi säilyis, NJ keskittyis rakenneluokkiin ja VSN ilmeisen hienon vastaanoton saaneisiin liikekuvaluokkiin? Vähentäiskö tää byrokratiaa tai helpottais tuomaripulaa?
Mun mielestä tää on hyvä idea
Tällainen kattojärjestö voisi sitten myös pyöritellä sitä tuomarihässäkkää. -
Sanon tähän väliin vaan, että kiinnostaisi ehdottomasti tulla tuomariksi, mutta kynnys lähteä hommaan on aivan valtava, kun ei ole mitään etukäteistietoutta rakenteista Kuka sitä sitten opettaisi ja missä, kaikista eri roduista puhumattakaan?
Yhteinen kattojärjestö, jonka alla voisi toimia rakenneluokkien osalta NJ ja liikekuvallisille VSN kuulostaisi kyllä omaan korvaan todella kivalta. Ja MSY taitaa olla aika kuollut tällä hetkellä, mutta itsea kiinnostaisi saada se myös mukaan piireihin jollain tavalla. MSY:ssa kun ei tarvitse kuin jakaa hevosia pareihin ja BIS-kehä järjestykseen (tai jotenkin näin, en nyt ulkoa muista, kun ei oo tullu MSY-näyttelyitä järkättyä), ilman pisteyttämistä, niin se voisi olla hyvin matalan kynnyksen tapa lähteä edes jollain tavalla tuomaroimaa hevosten rakenteita? Ihan ajatuksena vain. En tiedä yhtään MSY:n tilanteesta.
Tuomarien hankkimiseen myös jokin Keskusta-topic tms. kuulostaisi todella kivalta, koska sitten sieltä ensimmäinen halukas pääsisi ilmoittautumaan tuomariksi ja ei tarvitsisi sitä sähköpostirumbaa, jossa itsessään menee usein jo monta viikkoa, kun yrittää sopia kuka tuomaroi ja mitä
Mutta siis. Jos joku kouluttaa mut rakennetuomariksi nii tuun heti, kunhan homma on sitten sellaista, ettei aloittelijoita saati konkareitakaan kivitellä virheistä? Ketään ei varmasti huvita ylenpalttinen selvittelyrumba siitä, että miksi kukakin on saanut mitkäkin pisteet.
-
@sonja said in NJ:n tulevaisuus?:
Jos joku kouluttaa mut rakennetuomariksi nii tuun heti, kunhan homma on sitten sellaista, ettei aloittelijoita saati konkareitakaan kivitellä virheistä?
Mä koulutan mielelläni!
-
http://safiiritiikeri.net/kayttoluokat.png
Fun fact: käyttöluokat päätettiin lisätä NJ:n toimintaan vuonna 2020. Ainoa syy miksi niitä ei voitu ottaa heti käyttöön oli se, että uusien palkintojen takia oli pakko odottaa VRL:n uudistuksen valmistumista. En tiedä miksi niitä ei sitten lisätty (en ollut enää ylläpitäjä burnoutin takia). Eivät edes olleet alunperin mun idea, mutta olin todella innoissani niistä.Joku kommentti täällä oli säännöistä, kuinka niissä ei taida olla paljoa tai ollenkaan "korjattavaa". Tästä olen niin eri mieltä kuin mahdollista. NJ:n säännöt ovat perseestä. No niin, tulipahan sanottua suoraan enkä ole pahoillani. Uskon vahvasti, että ainoa keino pelastaa Näyttelyjaoksen tulevaisuus on laittaa sen säännöt uusiksi. Erityisesti BIS-kehän säännöt. Niistä pitää päästä eroon, koska niiden korjaaminen ei ole mahdollista. Sanotaan, että kolmas kerta toden sanoo, joten kolmen ylläpitopestin jälkeen sanoillani on toivottavasti jotain painoarvoa.
https://docs.google.com/document/d/10w6MF1rFZoCIDJAcFRlb1TOSv3Mx7bnP3DMUDtYRQrk
Tuolta löytyy mun ehdotukset. Lukekaa avoimin mielin, mutta ymmärrän kyllä, jos porukka ei ole valmis näihin muutoksiin.Näyttelyjaos voisi kieltämättä madaltaa kynnystä lähteä tuomaroimaan. Ehkä jokainen pääsee suoraan harjoittelijaksi, jos haluaa, ja heti tuomaroimaan oikeita näyttelyitä? Harjoittelijat lähettäisivät tulokset ensin kouluttajille (olisi hyvä olla useampi kouluttaja, jotta ei jää yhden henkilön harteille), joista joku tarkistaa ne sekä sääntöjen noudattamisen että "tuomarointilaadun" osalta. Hyväksynnän jälkeen harjoittelija lähettää tulokset näyttelyn järjestäjälle. X-määrä virheettömiä näyttelyitä myöhemmin harjoittelija hyväksytään tuomariksi.
-
@terhi said in NJ:n tulevaisuus?:
Harjoittelijat lähettäisivät tulokset ensin kouluttajille (olisi hyvä olla useampi kouluttaja, jotta ei jää yhden henkilön harteille), joista joku tarkistaa ne sekä sääntöjen noudattamisen että "tuomarointilaadun" osalta. Hyväksynnän jälkeen harjoittelija lähettää tulokset näyttelyn järjestäjälle. X-määrä virheettömiä näyttelyitä myöhemmin harjoittelija hyväksytään tuomariksi.
Tämä kuulostaa paitsi aikaavievältä myös vähän luotaantyöntävältä, joku periaatteessa tuomaroi kokelaan luokat uusiksi ja tuossahan se vasta kämmenet hikoavatkin kun tuomarikokelas jää miettimään sitä virheettömyyttä. Mihin se viiva edes vedetään kun jo ns valmiitkin tuomarit melko suurella todennäköisyydellä pistävät samoja kuvia vähän eri sijoille? Toki tuomarikokeessakin on testinäyttely eli ymmärrän idean, mutta useammat hyväksyttävät tulokset ja joku virheettömyysarvio ei ainakaan tee rakennetuomaroinnista helpommin lähestyttävän ja rennomman oloista.
Eivätkä NJn säännöt niin perseestä voi olla kun homma pyörii eivätkä kaikki ole äänestäneet jaloillaan siirtyen VSNn puolelle. Viilattavaa ja päivitettävää varmasti löytyy, se on sitten makuasia kuinka paljon. Itse en ole kokenut BIS-kehän olevan noin peruuttamattoman rikki kuin sinä koet sen olevan.
-
@lissu-t said in NJ:n tulevaisuus?:
Tämä kuulostaa paitsi aikaavievältä myös vähän luotaantyöntävältä, joku periaatteessa tuomaroi kokelaan luokat uusiksi ja tuossahan se vasta kämmenet hikoavatkin kun tuomarikokelas jää miettimään sitä virheettömyyttä.
Onks paha jos mä olisin just kaivannut tätä. :'D Haluisin vaan kouluttaa.
-
This post is deleted! -
@lithy Kouluttaakin voi monella tapaa, minäkin aikanaan opetin pari ihmistä tuomarihommiin enkä käynyt sitä tehdessäni yksiäkään tuloksia punakynällä läpi.
Siitä olen tietysti iloinen et jollain on intoa opastaa muita. Hioisin vain lähestymiskulman semmoiseksi, ettei homma taas vaikuta ryppyotsaisen vakavalta, mitä se varmasti on joskus ollut - myös minulla.
// Jos on typoja ni naurakaa ja ymmärtäkää, en tule juttuun uuden puhelimeni kanssa.
-
@lissu-t Joo, en todellakaan vaadi muilta yhtä tiukkaa tuomarointia kuin itse teen. Ei meillä ole varaa vaatia hulluja. Kuhan vaan saataisiin ihmisiä, jotka suostuu katsomaan heppakuvia niin oon tyytyväinen.
Tuleva tuomari sitten itse valitsee mihin kohtaan tiukkuusskaalaa haluaa asettua.
-
Pakko nyt myöntää, että luettuani topikin läpi on mielessäni päällimmäisenä kysymyksenä miksi monimutkaistaa asioita?
Meillä on kaksi laitosta, joissa on jo valmiiksi (ainakin suurimmaksi osaksi) toimivat säännöt ja omat systeemit. Uudet kattojärjestöt ja systeemit herkästi vain monimutkaistavat asioita. Virtuaalimaailman pitkäikäisimpänä jaoksena NJ:lla on jo arvostusta ja vankkumaton kannattajakunta, jaoksesta pitää vain “pudistella pölyt pois”. Mitä se sitten tarkoittaakaan on kiinni käyttäjistä, mikä käyttäjien/tuomarien mielestä mättää?
Näen NJ:n suurimpana kompastuskivenä tuomarikoulutuksen ja vuosikymmenien (!) luoman maineen/leiman tuomaroinnin tasosta ja “vaativuudesta”. Miksei tuomarikoulutuksen tilalla voisi olla vain kattavaa, avointa opastuspakettia ja ryhmää innokkaita neuvojia, jos niitä vain riittää? Ei kokeita, testejä, paineita. Taitoja testatakseen tuomarioppilaat voivat hyvin tuomaroida auki olevia näyttelyitä ja sitten verrata omia tuloksiaan varsinaisen tuomarin näkemykseen. Jokainen voisi sitten niin kokiessaan ilmoittautua mukaan NJ:n tuomarilistalle.
Pohjimmiltaan kuitenkin kaikkien lähes jaosten/arvosteluiden ongelma on ollut jo vuosia, ettei niitä tekijöitä eli tuomareita meinaa olla (se kuuluisa Joku Muu) enkä usko, että suuret muutokset/yhdistämiset saisivat tuomariryntäystä aikaiseksi.En missään nimessä lähtisi yhdistämään myöskään tuomarilistoja. Tuomareilla tulee olla täysi valinnanvapaus sen suhteen mitä haluavat tuomaroida. Uskon, että NJ:n tuomaritilanne paranisi, jos/kun tuomarikoulutus avattaisiin tai poistettaisiin. Nyt ovet ovat olleet kiinni jo pitkään, vaikka kiinnostuneitakin varmasti on ollut.
Mielestäni on rikkaus, että meillä on kaksi erilaista näyttelyjaosta! Niin tuomareilla, näyttelyjärjestäjillä kuin käyttäjilläkin on valinnan varaa.
Teksti kirjoitettu riviharrastajana, ei VSN ylläpidon näkökulmasta
-
@lissu-t said in NJ:n tulevaisuus?:
@terhi said in NJ:n tulevaisuus?:
Harjoittelijat lähettäisivät tulokset ensin kouluttajille (olisi hyvä olla useampi kouluttaja, jotta ei jää yhden henkilön harteille), joista joku tarkistaa ne sekä sääntöjen noudattamisen että "tuomarointilaadun" osalta. Hyväksynnän jälkeen harjoittelija lähettää tulokset näyttelyn järjestäjälle. X-määrä virheettömiä näyttelyitä myöhemmin harjoittelija hyväksytään tuomariksi.
Tämä kuulostaa paitsi aikaavievältä myös vähän luotaantyöntävältä, joku periaatteessa tuomaroi kokelaan luokat uusiksi ja tuossahan se vasta kämmenet hikoavatkin kun tuomarikokelas jää miettimään sitä virheettömyyttä. Mihin se viiva edes vedetään kun jo ns valmiitkin tuomarit melko suurella todennäköisyydellä pistävät samoja kuvia vähän eri sijoille? Toki tuomarikokeessakin on testinäyttely eli ymmärrän idean, mutta useammat hyväksyttävät tulokset ja joku virheettömyysarvio ei ainakaan tee rakennetuomaroinnista helpommin lähestyttävän ja rennomman oloista.
Virheillä tarkoitin sääntöjen noudattamista. Hevosten järjestys tai edes se onko joku sertin arvoinen eivät ole mustavalkoisia asioita, joten luonnollisesti niissä ei voi tehdä virheitä. Ei tässä tarvitse puhua kovin monesta näyttelystä, mutta jos halutaan porukkaa heti tosihommiin, niin pitäähän sitä jollain tapaa varmistaa, että säännöt on ymmärretty.
Lisäksi jos joku laittaa rakennevirhehirviön luokan kärkeen ja antaa sille sertin, niin ehkä tämä on sellainen asia johon kannattaa puuttua ennen kuin tulokset päätyvät kaikkien nähtäville. En siis tarkoittanut “tuomarointilaadun” tarkkailemisella sitä, että tuloksien pitäisi olla identtisiä, vaan sitä, että varmistetaan harjoittelijalla olevan ne ihan perusasiat hallussa.
Eivätkä NJn säännöt niin perseestä voi olla kun homma pyörii eivätkä kaikki ole äänestäneet jaloillaan siirtyen VSNn puolelle. Viilattavaa ja päivitettävää varmasti löytyy, se on sitten makuasia kuinka paljon. Itse en ole kokenut BIS-kehän olevan noin peruuttamattoman rikki kuin sinä koet sen olevan.
Sääntöjä on viilattu ja päivitetty koko NJ:n historian ajan, mutta vaikka homma pyörii ovat samat ongelmat säilyneet. Olen törmännyt vuosien aikana liian moneen tilanteeseen, jossa päätuomari ei noudata sääntöjä koska ei joko ymmärrä niitä tai ei yksinkertaisesti välitä niiden noudattamisesta. Jos on mahdollista päästä näyttelyissä samaan lopputulokseen kuin nyt, mutta ilman BIS-kehää, niin eikö se tosiaan ole mielestäsi harkinnan arvoinen asia?
@elen said in NJ:n tulevaisuus?:
Näen NJ:n suurimpana kompastuskivenä tuomarikoulutuksen ja vuosikymmenien (!) luoman maineen/leiman tuomaroinnin tasosta ja “vaativuudesta”. Miksei tuomarikoulutuksen tilalla voisi olla vain kattavaa, avointa opastuspakettia ja ryhmää innokkaita neuvojia, jos niitä vain riittää? Ei kokeita, testejä, paineita. Taitoja testatakseen tuomarioppilaat voivat hyvin tuomaroida auki olevia näyttelyitä ja sitten verrata omia tuloksiaan varsinaisen tuomarin näkemykseen. Jokainen voisi sitten niin kokiessaan ilmoittautua mukaan NJ:n tuomarilistalle.
Mulle on ihan sama miten tuomarien kouluttaminen tapahtuu, paitsi jos kuka tahansa pääsee tuomariksi ilman minkäänlaista koetta/testiä tai valvontaa. Ehkä se riittäisi, että jokaiselle tuomariksi haluavalle järjestetään yksi (harjoitus)näyttely, jonka tulokset tarkistetaan sääntöjen osalta? Katsottaisiin myös sitä “tuomarointilaatua”, mutta tästä puhuinkin jo vähän ylempänä, eli tarkoitus on vain varmistaa perusasioiden olevan kunnossa. Tuomari saisi myös itse päättää luokat, jotta näyttelyssä olisi mahdollisimman tuttuja rotuja jne.
Kumpi on parempi vaihtoehto?
a) Pidetään kiinni vanhoista säännöistä, koska on niillä tähänkin asti pärjätty.
b) Muutetaan sääntöjä, jotta lopputulos on sama, mutta tuomaroiminen vie huomattavasti vähemmän aikaa ja vaivaa. Uusien tuomarien on helpompi sisäistää säännöt, koska niitä on vähemmän eivätkä ne ole monimutkaisia. Vanhat tuomarit* tuskin tekevät enää virheitä, koska vuosikausia ongelmia aiheuttaneet säännöt poistetaan.
*tarkoittaen yleisesti tuomareita, joilla on jo kokemusta, mutta sääntöjen monimutkaisuuden takia virheitä joskus tapahtuu
-
SPOILER ALERT: Jos ei kestä suoraa puhetta ja kissan nostamista pöydälle, niin ei varmaan kannata lukea tätä viestiä yhtään pidemmälle Haluan myös omalta osaltani painottaa, että kaikki tässä topassa käymäni keskustelu tapahtuu riviharrastajana, ei hevosKTK-ylläpitäjänä.
Olin niin iloinen, että saatiin vihdoinkin keskustelua aikaiseksi objektiivisesti näkökulmia vaihtamalla ja niistä keskustelemalla. Mutta eipä tämä Keskustan keskustelukulttuuri tälläkään kertaa pettänyt, ja ollaan taas "minä minä ja minun mielipiteeni toisten ilmaston pilaa" -meiningillä liikkeellä marttyyriasenteella varustettuna.
@Terhi Mitä ihmeen virheitä ????? Tämä virheistä puhuminen vaikuttaa nyt siltä, että avoimesti nimiä mainitsematta syytät tiettyjä henkilöitä virheiden tekemisestä (olettaen kyseessä olevan tuomarit ja/tai ylläpitäjät, jotka eivät ole olleet sinä). Virhe mulle henkilökohtaisesti tarkoittaa sitä, että joku on tehnyt jonkun asian väärin; sillä tavalla, että niin ei saisi missään nimessä tehdä. En siis jotenkin alkuunkaan ymmärrä, miten joku ylläpitäjä tai tuomari voisi tehdä suoranaisia virheitä, jos ei puhuta mistään teknisistä asioista, esim. siitä, miten tulokset laitetaan "muotoon". Eikä nekään nyt herranjestas ole kuolemanvakavia virheitä. Tämä on kuitenkin virtuaaliharrastus, for fffff sake.
Muutenkaan en ymmärrä, että onko tässä jäänyt nyt joku herne sulla pyllyyn siitä, että asioita ei silloin ole lähdetty tekemään juuri niin kuin sinä haluat ? Teksti on nimittäin todella hyökkäävää, syyttävää ja marttyyrinomaista uhriutumista. Ei ihme, että hyvä, asiallinen keskustelu tässäkin topiikissa on jo kuollut.
Tässä topassa on tullut ihan hirveän hyviä näkökulmia ja ajatuksia esille useammalta taholta, ja se on ollut kivaa nähdä ! En tähän samaan viestiin viitsi alkaa kommentoimaan niitä, ettei maalaudu tämän kärkkään ja suoraan puhumisen väriseksi sekin.
-
Voidaanko tehdä pari asiaa selväksi ennen kuin homma jatkuu yhtään pidemmälle?
En puhu tietyistä henkilöistä enkä todellakaan yritä loukata kenenkään tunteita. Yritän ottaa osaa tärkeään keskusteluun suorapuheisesti mutta asiallisesti (okei myönnetään, sanoin sääntöjen olevan perseestä, joka ei ollut kovin asiallista). Kerron muiden tapaan omat mielipiteeni ja ehdotukseni, mutta en odota kenenkään olevan niistä samaa mieltä, koska jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin ja ideoihin miten asiat olisi paras hoitaa.
@leahiiii
Keskusteluhan on pysynyt asiallisena ja jokainen on saanut rauhassa ilmaista mielipiteensä sekä ehdottaa mahdollisia muutoksia. Tai ainakin tilanne oli tuollainen ennen sinun viestiä. Olisi ihan kiva tietää, että miten minun viestit oikeuttivat sinulta tuollaisen “hyökkäyksen”?Niillä virheillä tarkoitan nimenomaan virheitä, joita ei pitäisi tehdä. Virheitä, jotka johtuvat yksinomaan säännöistä, jotka olisi mahdollista poistaa ja siten estää kyseisten virheiden tapahtuminen jatkossa. Kyllä tämä on vain virtuaaliharrastus, mutta kun on kyse esimerkiksi sertien jakamisesta oikein, niin vähän meinaa mennä maku tuohon sanontaan.