Keskustelua: ruunien kantakirjaus
-
-
Ruunat kantakirjaan: kyllä.
Eri arvonimet: ei.
Henk.koht. pidän enemmän ruunista ja harrastelen enemmän niiden, kuin oriiden kanssa. Koska niihin tulee vuosien aikana paljon panostettua, haluan ne ihan yhtä lailla käyttää laatuarvosteluissa ja arvonimiä hakemassa kuin minkä tahansa muun kivan ja paljon nähneen virtuaalihevosen. Ruunia ne ovat usein lisäksi siksi, että harrastan tarinallisesti ja ruunaus istuu paremmin tarinamielessä käyttötarkoitukseen, kuten ratsastuskouluun ja isompaan laumatarhaukseen (tammojen kanssa). Harrastan kuitenkin sekaisin virtuaalimielessä ja reaalimielessä tarkoittaen sitä, että tarinahevosella voi olla ne 40 sijaa ja ruunana 4 jälkeläistä, vaikka tarinanäkökulmasta se ei kisaisi ikinä tai olisi kovaa huutoa jalostusmarkkinoilla. Voin aivan hyvin vetää tällaisen mentaalisen rajan mielessäni eri virtuaalihevosen aktiviteetteihin, että mitkä niistä tapahtuvat ns. "oikeasti" ja mitkä vain sen takia, että haluan hevoselle jonkun arvonimen
Ymmärrän hyvin näkökannan, että koska kantakirjaus on lähinnä jalostusarvoa mittaava tekijä, siinä ei ruunia kaivata - ajattelin pitkään itsekin näin. Mutta sitten totesin, että aika turha rajoite jopa itselleni loppujen lopuksi, kerta voin tällä tavalla virtuaalihevosen jakaa virtuaalisiin ja tarinallisiin osiin. Minun käsittääkseni virtuaalisen ruunauksen ei tarvitsisi sulkea mitään ovia. EDIT: Voin silti edelleen samaa ajatusmallia apuna käyttäen ajatella, että ruuna on kantakirjattu oriaikoinaan, vaikka veisin sen virtuaalisesti ruunana kantakirjaan (esim. jos olen ostanut sen ruunana tai saan sille rakennekuvan, kuten usein käy, vasta paljon myöhemmällä iällä, jolloin tarinamielessä on täytynyt jo ruunaus tehdä).
-
Ruunat kantakirjaan: ei
Eri arvonimet: ei
Ruunille Ch/VIR MVA Ch: kylläNäen kantakirjauksen jalostuseläinten juttuna, sen verran haluaisin pitää irl-puolesta kiinni.
-
Ruunat kantakirjaan: kyllä
Eri arvonimet: eiYlläolevia komppaillen
-
@elen said in Keskustelua: ruunien kantakirjaus:
Ruunat kantakirjaan: ei
Eri arvonimet: ei
Ruunille Ch/VIR MVA Ch: kylläSamaa mieltä, että jos ei kantakirjaan niin sitten edes VIR MVA Ch mahdollisuus
-
Ruunat kantakirjaan: ei
Ruunille Ch/VIR MVA Ch: eiMinusta ruunien ei tulisi jatkossa päästä kantakirjaan, sille ei mielestäni ole mitään perustetta. Vaikka tällainen porsaanreikä nyt kirjoitetuissa säännöissä olikin niin lienee itsestäänselvää 99% ihmisistä, ettei ruunia ole voinut ilmoittaa kantakirjatilaisuuksiin. Tää muistuttaa mua siitä ikivanhasta kohusta kun yli 148 cm korkeita hevosia ilmoiteltiin suokkiktk P-suunnalle, koska sivuilla luki jotain "omistaja saa valita kantakirjaussuunnan itse" tai vastaavaa mikä sen periaatteessa salli, vaikkei P-suunnalle tietenkään voi kirjata isompaa kuin pienhevoskokoista hevosta
Se siitä vanhojen muistelusta. Jos ruunien asemaa näyttelymarkkinoilla halutaan parantaa, voisi Ch-R -palkinnon sääntöjä muuttaa. Championiksi useammalla KUMAlla? KUMA kun on tällä hetkellä täysin viraton "palkinto" kun ainoastaan Näyttelyn parhaasta ruunasta on arvonimen osalta iloa.
-
Ruunat kantakirjaan: kyllä, erilliset palkinnot: ei
Ainakin @Sirpa edellä esittikin jo tälle hyvät perustelut.
-
Mä en ymmärrä ruunien kantakirjausta. Kantakirjat peilaa kuitenkin vahvasti reaalimaailmaa. Eli arvostellaan jalostuseläimiä jotka on tammoja tai oreja. Mikään ei estä kantakirjaamasta elukkaa orina ja sen jälkeen sitä ruunaamasta. Virtuaaliharrastus ja pikseliponien kanssa pelaaminen kuitenkin heijastuu hyvin vahvasti irl hevosten pitoon ja kantakirjat on siltä pohjalta perustettu. Arvostellaan rotumääritelmän perusteella eri rotuisia hevos- ja poni oreja sekä tammoja. Hyvä että kaikkia harrastajia ajatellaan, mutta tosiasia on se että kaikkia ei myöskään voi miellyttää. Ja kun tosiaan hyvin pystyy ruunienkin kanssa harrastamaan ja sen kantakirjauksen voi suorittaa ennen virtuaalisten pallien poistoa
-
Mult se ei oo pois et tuomaroitaessa tai kanssakilpailijana tulis ruuna vastaan. Tulkoon vaan mun puolesta.
-
Asiasta on keskusteltu muiden kantakirjojen (sekä NJ:n) kanssa ja tältä kantilta on tullut aika yhteneväinen linjaus: mieluummin jatkettaisiin vanhojen, itsestäänselvien sääntöjen kanssa, eli ilman ruunia. Juurikin reaalimaailman käytäntöihin ja orien kantakirjaamiseen ennen ruunausta vedoten.
Kaikki kantakirjat olisivat kyllä olleet valmiit ottamaan ruunat mukaan, mikäli sellaiseen yhtenäiseen linjaukseen oltaisiin tultu (vaatisi myös ruunille sopivan arviointitavan laatimisen), mutta tämä on tällä hetkellä tilanne johon on päädytty.
// kirjoittajan väsymysmokien takia viestiä muokattu hieman selkeämmäksi
-
Tämän vielä kaivelen täältä ylös ja esille nyt kun muistin vihdoin.
Kun on siis tullut/tuli keskustelua kanssaharrastajilta että on epäreilua, että vain muutamat vastuurooleissa (kantakirjojen ylläpito) olevat yksittäiset harrastajat saavat päättää ja sanella kaikkien muiden harrastajien puolesta tästä ruunien kantakirjaamisesta ja sen kieltämisestä.
Vaikka tässäkin kyselyssä valtaosa harrastajista olivat asian kanssa joko vain neutraaleja tai puolsivat ruunien kantakirjaan pääsyä.
Ei tuo siis kieltämättä ole yleisesti kokonaiskuvaa katsoen kovin reilua, että tässä tapauksessa (toiveista huolimatta) muutama harrastaja yksinään päättää muiden puolesta tämän ruunien kantakirjaamattomuuden.
-
Miksi porukka ruunaa orejaan jos kuitenkin haluaa jatkaa niiden kanssa harrastamista täsmälleen samalla tavalla kuin orin kanssa? Tarinallisuus on vähän huono vastaus, eikö tarinallisuuden kannalta nimenomaan kerrottaisi syyt sen ruunauksen suhteen ja sitten elettäisi asian kanssa?
Virtuaalimaailmassa, toisin kuin oikeassa elämässä, harva päätös on lopullinen. Tätä asiaa en kuitenkaan ymmärrä, koska kuten keskustelussa on jo tuotu ilmi, ne arvonimet ja kantakirjapalkinnot voi hankkia ennen ruunausta.
Lähinnä ihmettelen, mitä virkaa sillä ruunauksella on, jos sen ei haluta antaa vaikuttaa yhtään mihinkään. Pitäisitte ne hevoset suosiolla oreina kerran pallien poistolla ei käytännön tasolla haluta olevan muuta virkaa kuin muuttuva teksti sivujen "sukupuoli"-sarakkeessa.
-
Eikä kyseessä ole vain kaksi-kolme ktk yp henkilöä, vaan myös kantakirjojen useat tuomarit eivät halua ruunia kantakirjaan. Komppaan Lissun tekstiä täysin.
-
Minä en tähän sen enempää enää kantaa ota, ei ole ruunia tallissa. Toin vain pyynnöstä esille tämän pointin.
-
Olen sitä mieltä että ei ruunia kantakirjaan (voi olla että olen tähän jo vastannut). Perustelen tähän kuvat ja realistisuuden. Toki virtuaalimaailmassa on myös tapana jättää pakasteita ruunassa vaikka irl se on erittäin harvinaista.
Ruunille kuvia on helpompi saada kuin oreille, etenkin jos on kotimaisesta tarjonnasta kyse, joten luulen että sen vuoksi ne ruunat myös halutaan kantakirjaan kun kuvia ei ole oreille (toki tämä pätee myös hyvin muihin hevosiin, ruunat on huomattavasti yleisempiä kuin orit, mutta valtaosa harrastajista suosii kotimaisia kuvia). Tämä on vain mun mielipide. Voi siinä olla kyse myös tarinallisuudesta mutta eikö niitä hevosia useimmissa tapauksissa hankita juuri kuvien takia?
Ja toinen seikka kantakirjaaminen on kuvat. Leima muuttuu ruunaamisen myötä, esimerkiksi massaa kertyy ja orimaisuus häilyy joten realistisuuden kannalta ne kuvat pitäisi vaihtaa. Tämäkin on vain mun mielipide, mutta olen nähnyt monia oreja jotka on ruunattu aikuisiällä ja ulkonäkö on aika radikaalisti muuttunut sen myötä.
Toki tämä on vain virtuaalimaailma, mutta mun mielestä ruunat eivät kuulu kantakirjaan. Kukin saa harrastaa tavallaan, kantakirjata vaikka ruunan orikuvilla ja ruunata sitten jälkikäteen mutta ei mielellään ruunana (vaikka toki moni kantakirjaa ruunakuvilla orina, eri asia pääseekö palkinnolle).
Pahoittelen vielä jyrkkää kantaa. Tarkoituksenani ei ole olla ruunia vastaan, tykkään siitä että niitä on virtuaalimaailmassa mutta tietyt asiat tulisi säilyttää realistisuuden kannalta. Kantakirjaus on nimenomaan ns jalostusarvostelu ja ruunilla ei ole jalostusoikeutta (edelleen, harva irl ruunan omistaja ottaa pakasteita talteen vaan ne ruunataan muusta johtumattomasta syystä).
(Ja huomasin nyt että oli jo päätetty, mutta perustelin kantani silti )
-
@elisa said in Keskustelua: ruunien kantakirjaus:
Kun on siis tullut/tuli keskustelua kanssaharrastajilta että on epäreilua, että vain muutamat vastuurooleissa (kantakirjojen ylläpito) olevat yksittäiset harrastajat saavat päättää ja sanella kaikkien muiden harrastajien puolesta tästä ruunien kantakirjaamisesta ja sen kieltämisestä.
Tähän on vielä pakko tarttua.
Tässä on ollut keskustelua aiheesta niin puolesta kuin vastaan. Topicin puolella enimmäkseen puolesta / ihan sama, kummin vain -tyylillä. Kuitenkin tilanne taitaa olla aika lailla tasan, kun mukaan lasketaan kantakirjojen ylläpitäjen (/osan tuomareista?) mielipide.
Ei tässäkään ole ollut tarkoitus astua kenenkään varpaille ja sanella, miten teidän tulee harrastaa.
@hevosktk said in Keskustelua: ruunien kantakirjaus:
Kaikki kantakirjat olisivat kyllä olleet valmiit ottamaan ruunat mukaan, mikäli sellaiseen yhtenäiseen linjaukseen oltaisiin tultu
Mikäli ihan oikeasti selkeä enemmistö haluaa ihan ehdottomasti ruunat kantakirjoihin, niin kyllä siihen joka ikinen kantakirjaylläpitäjä suostuu (tai jättää tehtävänsä mikäli ei kykene asian kanssa elämään).
Tämä ei edes turhauta enää, tulee vain surullinen olo sekä tunne siitä, ettei ylläpitäjänä saa olla itse mitään mieltä vaan pitää istua kädet ristissä odottamassa kaikkien muiden muodostamaa yleistä mielipidettä. Kyllä, me ylläpitäjinä (/tuomareina, ei tämä homma pelkällä tilaisuuksien avaamisella pyöri) teemme tai ainakin toteutamme päätökset/ratkaisut, mutta muutama harrastaja yksinään? Eli tämän topicin vasta-argumentit sekä meidän ylläpitäjien mielipiteet ovat ihan yhtä tyhjän kanssa?
Totta kai laitokset ovat käyttäjiään, eivät ylläpitäjien egoja varten. Koettakaa nyt kuitenkin muistaa, että ihan samalla tavalla ylläpitäjät (sekä tuomarit) ovat niitä laitoksen käyttäjiä siinä missä muutkin.
-
Mä olen Elisan kanssa vähän samoilla linjoilla, että miksi kysytään yleisön mielipidettä, jos sillä ei loppujen lopuksi ole mitään vaikutusta kun muutama päättää miten toimitaan, viis äänestäjistä. MUTTA toisaalta ymmärrän tuomareiden kannan, koska ruuna ei ole ori ja ruunien arvioiminen vaatisi mahdollisesti jonkin sortin uutta perehtymistä tai omaa arvosteluasteikkoa (esim sukupuolileima) --> lisää työtä
Oma mp olisi kuitenkin, että olisin puoltanut ruunien kantakirjauksen, koska:
a) en usko ruunien joukkoryntäykseen kantakirjaan, joten jos niitä muutama sinne eksyy niin keltä pois
b) tämä on virtuaalimaailma, joten realismillä ei pitäisi olla niin tiukat rajatedit heitän tähän ehdotuksen, että kun järjestetään näitä "erikoiskantarkirjauksia" esim kun saa osallistua ilman kantakirjakelpoisuutta, niin voisiko näiden yhteyteen sijoittaa myös ruunille oikeuden osallistua? Nämähän on sellaisia kerran/kaksi vuodessa tapahtumia yleensä, joten kun ruunien määrä on pieni niin niiden paikka voisi aika hyvin olla tälläisten joukossa
-
En kannata ruunia kantakirjaan, koska musta se on nimenomaan jalostukseen kaytettaville hevosille. Totta kylla etta ruunista saatetaan virtuaalimaailmassa ottaa pakastetta, mutta kuitenkin minusta ruunat eivat kantakirjaan kuulu. Omasta tallista loytyy pari ruunaa eika mulla ole mitaan tarvetta niita kantakirjata, vaikka niilla muutamia pakaste jalkelaisia onkin. Jos joku haluaa hevosensa kantakirjaan viekoon sen sinne ennen ruunaamista orina.