Harrastuksen ilmapiiri / keskustelukulttuuri
-
Olen jo hetken miettinyt tämäntyyppisen keskustelun avaamista, ja YLA:n topicin myötä totesin "syteen tai saveen". Minulla on epäilykseni siitä, että tästä(kin) saadaan aikaiseksi erimielisyyksiä tai vaihtoehtoisesti juttelen täällä yksikseni, kun tämmöiset hankalat, epämiellyttävät aiheet tunnutaan niin mielellään sivuuttavan.
Ihan kuten muutkin harrastusporukat ja yhteisöt, mekin olemme joukko erilaisia ihmisiä erilaisine persoonineen, mielipiteineen ja harrastustapoineen. Yhteentörmäyksiä sattuu, pieniä ja isoja, mutta ne toivon mukaan voidaan ohittaa ilman niin sanottuja mustia listoja tai henkilökohtaisia kaunoja. Samaan hengenvetoon kuitenkin totean, että jokaisen on hyvä ymmärtää omat rajansa ja se, että joskus on ihan okei rajata joku ihminen ulos harrastuksestaan ja elämästään. Kaikkea ei todellakaan pidä sietää.
Virtuaalihevoset ovat enempi vähempi yhteisöllinen harrastus, ainakin meille, jotka Keskustassa kokoonnumme. Vaikka suurimmaksi osaksi puuhaisimmekin yksin omissa nurkissamme, niin jotainhan me muilta ihmisiltä, yhteisöltä, haemme tänne tullessamme. Ja Keskustan, kuten kaikkien muidenkin yhteisöjen, tulisi olla tasavertaisia, turvallisia, kiusaamisvapaita paikkoja. Kaikista ei tarvitse tykätä, kunhan tullaan toimeen. Eriävän mielipiteen ei pitäisi olla mikään sodanjulistus tai keskari (ja tämmöisiä ylilyöntejä näkee onneksi harvoin, ja suurimmaksi osaksi ne ovat puhtaita väärinkäsityksiä).
Kuitenkin.. Erityisesti YLAn topic huolestuttaa minua. Olen siellä itsekin ollut äänessä, kysymässä ja kyseenalaistamassa, eikä kummassakaan mielestäni ole mitään pahaa, kunhan ne tehdään haistattelematta ja kohdistamalla nämä asiaan, ei henkilöön. Topicissa onkin mielestäni paljon tervetullutta keskustelua muun muassa pisteytyksestä, mikä siinä toimii ja ei toimi – näin ne laitosten muutokset pitääkin tehdä, porukalla, sekä käyttäjiä, että tuomareita kuunnellen!
Sitten tapahtui jotain, ja nyt koko keskustelu tuntuu melko myrkylliseltä ja negatiiviselta positiivisista/neutraaleista viesteistä huolimatta. Erityisen paljon minua huolestuttaa ylläpitäjän saama yksityinen palaute/kritiikki, minkä vuoksi (kisa)pisteytysuudistusta oltiin lykkäämässä useammalla kuukaudella. Yhden (ilmeisesti yhden) ihmisen yksityisesti antamalla palautteella kumotaan useamman ihmisen julkisesti antamana ja perustelema palaute. Ensinnäkään tämmöinen toiminta ei ole mitenkään päin demokraattista, ja toisekseen.. Millaista se yksityisesti annettu palaute on, jos se säikäyttää ylläpitäjän tämmöiseen ratkaisuun? Miksei viestiä ylipäätään ole voitu kirjoittaa julkisesti, kun kyseessä on koko harrastajaporukan yhteinen laitos eikä kahden ihmisen keskinäinen asia?Huom. Tämä ei ole hyökkäys YLAa tai ketään sen parissa työskentelevää kohtaan. Esimerkki on mielestäni vain sen verran huolestuttava, etten halua sivuuttaa sitä. YLAn topicissa on myös paljon tukea, kannustusta ja avun tarjoamista, niitä minkä tahansa yhteisön parhaita puolia.
Ennen Keskustan valitettavaa väliaikaiskatoamista ilmapiiristä oli enemmänkin puhetta, joku koirapuolen harrastaja (Timberwolf?) taisi ihan avata keskustelua aiheesta, ja useammasta topicista sai lukea, miten joku puhuu sellaisen harrastajan suulla joka ei itse uskalla osallistua keskusteluun. Näkeehän kyllä topiceistakin, kuinka lukumäärät sekä mahdollisesti viestien upvotet ovat hurjat sekä monimuotoiset, vaikka keskustelijoita on kourallinen tai kaksi. Meitä on enemmän, ja ei, ne upvotet eivät aina riitä (itsekin annan niitä, ja ovathan ne ovat erinomainen tapa osoittaa tukensa). Ja minusta tämä keskustelun typistyminen koko ajan pienemmän porukan kannattelemaksi on suuri sääli. Eihän Keskustaan ole edes aloitettu samanlaisia keskustelutopia virtuaaliaiheista kuin ennen ja jos on, ne kuolevat ennemmin tai myöhemmin, olivat ne ns. asiakeskusteluita tai kevyempiä aiheita.
Minulla on ikävä niitä monisivuisia, todella monen osallistujan keskusteluita laatisten pisteytyksistä, hevoskaupasta, jalostuksesta, musiikista, vähän kaikesta. Ja minua harmittaa sekä ärsyttää, miten jotkut eivät uskalla keskustella tai ovat kokeneet kiusaamista, johon ei olla kyetty porukalla puuttumaan.
Eriäviä mielipiteitä ei tarvitse pelätä. Kukaan ei tykkää konflikteista, mutta ei kahden erilaisen mielipiteen automaattisesti tarvitse aiheuttaa konfliktia. Kiusaamiseen sekä painostukseen on kamalan vaikea puuttua, mikäli se tapahtuu privoissa tai muuten piilossa. En edelleenkään kannata mitään julkisia lynkkauksia ja noitavainoja, mutta kiusaamiskokemukset pitäisi kuitenkin saada jotenkin esille ja käsitellyiksi. Joskus kyseessä voi olla väärinkäsityskin, jonka oikaiseminen puhdistaa ilmaa.Toivoisin tämän(kin) olevan kaikille harrastuksena mieluisa henkireikä ja Keskustan foorumina turvallinen, mukava paikka, jossa ei tarvitse pelätä ajatustensa julkituomista tai privojen avaamista. Harrastuksen pitäisi olla hermolepo, palkinto työ- tai koulupäivän jälkeen, se vapaaehtoisesti omien kiinnostusten pohjalta valittu ihana ajanviettotapa.
Täällä on paljon ihania ihmisiä, paljon ymmärrystä erilaisia elämäntilanteita, vahinkoja ja virheitä kohtaan, apua ja tukea. Siitä pitää olla iloinen ja ylpeä! Välillä näkee (tai ainakin vanhassa Keskustassa näki) kehutopia, esiteltiin lempihevosia omista ja muiden hevosista ja muuta sellaista. Ne ovat ihania ryhmähengen ja mielialan kohottajia, mutta toimiva yhteisö tarvitsee muutakin. Pahimmillaan tuollaiset topat ovat vain päälle liimattu laastari tikkejä vaativan haavan päällä, vähän samaan tapaan kuin jokin (kämäinen) kiitoskortti työntekijöille juuri ennen yt-neuvotteluja.
Kiitos, mikäli luit tänne asti ja toinen kiitos, mikäli pysähdyit miettimään. Ilmapiiri on varmasti osin myös yksilökokemus, joten varmasti moni kokee nykytilanteen ongelmattomaksi tai ongelmat pieniksi. Enkä minäkään sano, että tässä ollaan nyt porukalla yksi iso mätäpaise, joka pitää puhkaista.
Mikäli sinua kiusataan, täällä tai missä tahansa, koet masennuksen tai arvottomuuden tunnetta, lisääntynyttä surua tai väsymystä, älä jää yksin. Mikäli lääkäriajan varaaminen tuntuu pelottavalta, netti on täynnä (anonyymejä) vaihtoehtoja.
Tukinet / Sekasin-chatti / Keskusteluapua netissä mieli.fi / Nuortennetti
-
Harvoin osallistun kovin aktiivisesti keskusteluihin itsekään, mutta koska asia on tärkeä, yritän nyt saada omia ajatuksia edes johonkin muotoon. Kiitos @Lissu-T tärkeän asian esille tuomisesta omassa aiheessa!
Haluan ensiksi aloittaa sillä, että täällä on aivan mahtavia kanssaharrastajia, joilta on saanut apua ja tukea. Omalta kohdalta voin myös sanoa, etten ole kokenut minkäänlaista "epäasiallista" käyttäytymistä tai muutakaan, joka olisi jäänyt kaihertamaan. Kiitos siis jokaiselle teille, jotka olette aina saaneet tuntemaan itsensä tervetulleeksi mukaan ja jotka ovat mua mun matkan tukeneet
Mutta sitten se fakta, että osa kokee olevansa ulkopuolinen, huonompi tai jopa kiusattu. Ennen kaikkea olisi tärkeää ihan jokaisen muistaa, että kaikki harrastavat eri tavalla. Kasvattimyynnit yms. eivät välttämättä aina tunnu tasapuolisilta, mutta yleensä niiden taustalla on halu toteuttaa omia harrastusintressejään (ja antaa se varsa sille, joka toteuttaa sillä asiaan sopivia aktiviteetteja).
Toinen tärkeä asia on se, että pitää keskustella niistä asioista, jotka koskevat useita ihmisiä. Se herättää varmasti närää, jos tällaiset päätökset ja muut tehdään kulisseissa. Tällöin on myös hyvä muistaa, että se enemmistön mielipide on painavin, koska asia koskee monia harrastajia. Kuten jo aloituksessa onkin mainittuna.
Ehkä itsestään selvät ja jo mainitut asiat. Mutta sitten se, jota itse haluan painottaa erityisesti. Miettikää jokainen omalta kohdaltanne, miten vastaatte. Koska jokainen meistä voi tulkita ihan neutraaliksi tarkoitetun viestin monella eri tavalla. Perustelkaa, selittäkää mielipiteenne. Se, että toinen mielipide on omasta eroava, ei saa olla mikään kuilu. Asiasta pitää pystyä keskustelemaan niin, että ratkaisuja voidaan keksiä. Välillä olen huomannut, että nimenomaan viesteihin reagoimisen takia syntyy erimielisyyksiä. Vaikka et olisi tarkoittanut viestiä mitenkään pahalla, voi kirjoitustyylisi olla sellainen, että toinen sen ymmärtää syyttelevänä ja tuomitsevana.
Eikä tämäkään tarkoita sitä, että asioita ei voisi sanoa. Haluaisin kuitenkin niin virtuaaliharrastajien kesken kuin muissakin nettikeskusteluissa nähdä paljon neutraalimman sävyisiä, perusteltuja ja selitettyjä viestejä. Koska se viesti, jonka lähetät kertoen mielipiteesi ytimekkäästi, saattaa kuulostaa vähättelevältä toisen ideaa kohtaan. "Minun mielestäni voisi myös olla näin" - kuulostaa pehmeämmältä kuin toteamus, että asia näin ja sitten sujuu. Myöskään kehut ja kiitokset eivät paljoa maksa, joten niitä kannattaa aina jakaa muille, kun siihen on aihetta ja tilaisuus. Jokainen varmasti arvostaa kiitosta tai kehua.
Ja edittinä myös se, että toisaalta tulisi jokaisen myös pyrkiä lukemaan ne viestit neutraalisti. Monilla ihmisillä saattaa olla tapana hakea piilomerkityksiä, vaikka niitä ei olisi oikeasti. Tää voi olla vaikeaa, jos on vaikkapa oikeassa elämässä tottunu hakemaan niitä muiden puheista, mutta jotta me ei turhaan ajatella kenestäkään mitään inhottavaa tai syyllistetä, on tärkeää pyrkiä tästä pois. Aina voi kysyä, mitä toinen tarkoittaa, jos merkitys tai viittaus jää epäselväksi.
Pahoittelen mahdollisesti sekavaa viestiä, mun pitäis olla jo nukkumassa
-
Todella tärkeä keskustelunaihe. Vaikka itse en ole koko virtuaalihevosharrastusaikana kokenut henkilökohtaisesti kiusaamista en silti kiellä, ettei siihen olisi sivusta törmännyt.
@Bella ja @Lissu-T toikin esiin jo 90% omista ajatuksistani, joten lainaan nyt heidän viestistään pätkiä sieltä täältä omien mielipiteiden lisänä. Pahoittelen jos tässä on vähän sekavuutta ja saman toistamista.
toisaalta tulisi jokaisen myös pyrkiä lukemaan ne viestit neutraalisti. Monilla ihmisillä saattaa olla tapana hakea piilomerkityksiä, vaikka niitä ei olisi oikeasti. Tää voi olla vaikeaa, jos on vaikkapa oikeassa elämässä tottunu hakemaan niitä muiden puheista, mutta jotta me ei turhaan ajatella kenestäkään mitään inhottavaa tai syyllistetä, on tärkeää pyrkiä tästä pois. Aina voi kysyä, mitä toinen tarkoittaa, jos merkitys tai viittaus jää epäselväksi.
Viestintä on äärimmäisen vaikea laji, ja niin monta kun on lukijaa, on myös ymmärrystapaa. Ja virtuaalihevosteluhan on käytännössä 99% jonkinsortin viestintää. Pelkkä teksti jättää niin paljon tulkinnanvaraa, kun kirjoittajan ilmeet ja eleet jää huomioimatta. Lisäksi harva tuntee toisen niin henkilökohtaisesti, että pystyisi pelkistä kirjaimista päättelemään kirjoittajan tunnetilan.
Itse jotenkin koen, että nykykulttuuri (myös siis muualla somessa) on ehkä hieman menossa siihen suuntaan, että jos viestejä ei ole hukutettu emojeihin, tai joku asia on sanottu neutraalin suoraan sävyyn, koetaan se hieman tympeäksi tai epäystävälliseksi, vaikka viestin kirjoittaja ei mitään pahaa olisikaan oikeasti tarkoittanut. Jonkun mielestä vastauksena "Ok." ilman mitään muuta voidaan kokea hieman tympeäksi, kun taas "Okei " voidaan mieltää heti paljon mukavammaksi ja pehmeämmäksi viestiksi, vaikkei kumpikaan mielestäni ole vääränlainen vastaus.
Miettikää jokainen omalta kohdaltanne, miten vastaatte. Koska jokainen meistä voi tulkita ihan neutraaliksi tarkoitetun viestin monella eri tavalla. Perustelkaa, selittäkää mielipiteenne. Se, että toinen mielipide on omasta eroava, ei saa olla mikään kuilu. Asiasta pitää pystyä keskustelemaan niin, että ratkaisuja voidaan keksiä. Välillä olen huomannut, että nimenomaan viesteihin reagoimisen takia syntyy erimielisyyksiä. Vaikka et olisi tarkoittanut viestiä mitenkään pahalla, voi kirjoitustyylisi olla sellainen, että toinen sen ymmärtää syyttelevänä ja tuomitsevana.
Eriäviä mielipiteitä ei tarvitse pelätä. Kukaan ei tykkää konflikteista, mutta ei kahden erilaisen mielipiteen automaattisesti tarvitse aiheuttaa konfliktia.
Tärkeää on myös muistaa juurikin se, että asioista täytyy voida keskustella asioina, eikä eriävä mielipide oikeasti 99% kerroista ole hyökkäys toista vastaan henkilökohtaisesti. Tähän törmää nykyään niin usein ihan IRL-maailmassakin, että asiapohjaiset keskustelut menevät nopeasti minuuteen. Koska tärkeintä ei oikeasti ole se kuka mielipiteen on esittänyt, vaan mikä mielipide on. Asioita ei oikeasti kovinkaan usein ole tarkoitettu otettavaksi henkilökohtaisesti.
Toki siihen, mitä kukakin ottaa henkilökohtaisesti, vaikuttaa niin monet asiat. Toisille virtuaalihevoset on kevyt harrastus muiden joukossa, toisille se voi olla ainut "pakoreitti" esimerkiksi IRL-elämän ongelmista ja paikka, missä voi tuntea itsensä osaksi jotain yhteisöä, jos vaikka IRL-elämässä kokee olevansa hyvin yksinäinen. Meitä on täällä niin moneen ja niin erilaisissa elämäntilanteissa olevia, joten muistetaan antaa kaikkien kukkien kukkia ja kaikille tilaa.
Onneksi täällä foorumilla on todella todella paljon hyvää henkeä (tai ainakin itse koen niin) ja toivottavasti hyvä henki monilta osin säilyy myös pitkään tulevaisuudessa
-
Kiitos Lissu taas tärkeän aiheen nostamisesta pöydälle!
Olen itse nyt hieman yli kaksi vuotta toiminut ponikantakirjan rakennetuomarina ja olen tähän mennessä muistaakseni kolme kertaa joutunut muiden tuomareiden kanssa perustelemaan pisteytykseni harrastajille, jotka eivät olleet tyytyväisiä poniensa palkintoon. Tässä ei mielestäni ole mitään vikaa ja se on oikeastaan ihan hyvää harjoittelua tuomareille katsella asioita uudestaan ajan kanssa toisesta perspektiivistä. Ongelma on se, että yleensä näillä perusteluilla ei siltikään saa aikaan sopua ja selvyyttä, vaan pikemminkin vain lisää konfliktia. Pari kertaa olen lukenut täällä forkalla, että mm. poniktk on joidenkin harrastelijoiden "boikottilistalla", koska lafkan toimintaan ei olla tyytyväisiä. Itselleni siitä tulee kurja fiilis, koska yritän aina parhaani mukaan selittää asiat ystävällisesti ja siten, että yhteisymmärrys löydettäisiin.
Pitkään jatkunut ongelma poniktk:ssa (en tiedä muista kantakirjoista?) on se, että miksi joskus saman IRL ponin kuvilla saa eri pisteet tai peräti eri palkinnon virtuaalikantakirjassa? Miksi poniktk:lla ei ole asiaan sitä kuuluisaa yhtenäistä linjaa? Mielestäni se on ihan inhmillistä, että jos vuonna 2017 ja 2021 arvostellaan sama kuva, niin sille saattaa tulla eri pisteet. Mutta koska tämä aihe aiheuttaa vahvoja tunteita ihmisissä, niin eikös kysymys silloin ole, että miten tämä vaihtelevuus voitaisiin kyntää pois? Saisivatko ilmoittautujan mainita osallistumisviestissään, että btw tällä kuvalla on ennen saatu 75 pistettä? Onko muilla kantakirjoilla käytössä joku ohjenuora? (Tähän saa ihan oikeastikin vastata. )
Se, että mm. näistä pistevaihtelujutuista saa vihaisia kommentteja ja boikotointia on periaatteessa ihan ymmärrettävää, mutta toisaalta, miksei me pikemminkin voitaisi yhdessä keksiä tähän joku ratkaisu niin, ettei mitään tarvitsisi boikotoida? Jos joku asia häiritsee jonkin laitoksen toiminnassa, niin siihen voi puuttua ja tarjota apua pikemminkin kuin vihaa. Luulen, että riviharrastajien kehitysideat olisivat enemmän kuin tervetulleita, omassa toiminnassaan kun on välillä vaikea nähdä vikoja. Kuten Lissu aloituksessa sanoo: näin ne laitosten muutokset pitääkin tehdä, porukalla. Boikotointi näin pienessä yhteisössä ei johda mihinkään muuhun kuin tulehtuneisiin väleihin ja kuppikuntailuun, mikä itseäni ei enää aikuisena ihmisenä hyvän mielen harrastuksessa kiinnosta.
Nämä siis meikäläisen päällimäiset ajatukset aiheesta ilmapiiri/keskustelukulttuuri. Hyvän hengen puolesta kauas on päästy hötöläajoista joo, mutta edelleen jotkut palautteet ovat varjostaneet mielialaa myös IRL. Mutta toisaalta olen myös maailman isoin herkkis eli ehkä se olen vaan minä. Anyways, kuka tahansa saa käyttää ja olla käyttämättä mitä tahansa lafkaa haluaakaan, mutta koitetaan aina pitää mielessä, että kaikkien tilaisuuksien, pisteiden ja arvostelujen takana on ihmisiä, jotka tekevät tätä vain rikastuttaakseen virtuaalimaailmaa, eivät mistään muusta syystä. Kenenkään tarkoitus ei ole tahallaan antaa samoilla kuvilla toisen harrastajan hevoselle 72p. ja toiselle 68p.
-
@jp said in Harrastuksen ilmapiiri / keskustelukulttuuri:
, miksei me pikemminkin voitaisi yhdessä keksiä tähän joku ratkaisu niin, ettei mitään tarvitsisi boikotoida? Jos joku asia häiritsee jonkin laitoksen toiminnassa, niin siihen voi puuttua ja tarjota apua pikemminkin kuin vihaa. Luulen, että riviharrastajien kehitysideat olisivat enemmän kuin tervetulleita, omassa toiminnassaan kun on välillä vaikea nähdä vikoja.
Totean tähän, että se boikotoitava asia ei välttämättä ole asia johon on apua annettavissa. Se voi olla laatiksen/muun YPn ja hänen kanssaan samalla tavalla harrastavien tekemä päätös, jota nyt vain ei olla muuttamassa syystä tai toisesta, koska se on joskus hyväksi todettu. Äänestän siis jaloillani
-
Mä mietin, että kannattaakohan mun vastata tähän ollenkaan. Ja sen jälkeen mietin, että miksi musta tuntuu siltä, että kannattaakohan. Että jotainhan jossain mättää, kun pitää oikeasti miettiä, että kannattaakohan. En vain ihan tiedä, että missä.
Ens alkuun haluan sanoa, että mulla ei ole kerrassaan mitään ketään vastaan, enkä missään nimessä halua aiheuttaa koskaan kenellekään mielipahaa. Mä pyrin ja mielestäni olen suht neutraali tekstieni suhteen; en provosoi taikka käytä mitenkään aggressiivisia ilmaisuja. Yritän perustella ja pehmitellä ja kaikkea siltä väliltä.
Meni todella pitkään ennen kuin uskalsin sanoa tässä yhteisössä yhtään mitään. Suurimmaksi osaksi se varmasti johtui enemmän ihan vaan mun omasta epävarmuudestani kuin yleisestä ilmapiiristä, mutta koin ilmapiirin vähän sellaisena, ettei keltanokilla ole ns. oikeutta tulla estradille. En tiedä, miten uudet harrastajat nykyään ilmapiirin kokevat. Toivottavasti parempana ja helpommin lähestyttävänä.
Tavallaanhan täällä on leppoisaa ja mukavaa - ainakin siihen asti kunnes joku on jonkun kanssa eri mieltä jostain virtuaalimaailmaa koskettavasta asiasta. Mä en missään tapauksessa ole ikinä halunnut kritisoida ketään, enkä tälläkään viestillä halua tökkiä ketään henkilökohtaisesti saatika kaivaa vanhoja sotkuja esille. Mutta nyt kun olen jo vanha eukko ja uskallan sanoa (eriävän) mielipiteeni ääneen, on se joka ikinen kerta johtanut konfliktiin. Oon paljon miettinyt sitä, mistä se johtuu. Mua se ei sinällään hermostuta, osaan perustella kantani ja mun mielestä kaikki saa olla sitä mieltä kuin haluaa. Mutta hurjaahan se olisi, jos joku herkempi ja nuorempi päätyisi puolihuomaamattaan konfliktitilanteeseen vanhempien harrastajien kanssa, eikä oikein edes tietäisi mitä teki väärin.
Ja tätä Lissu jo aloitusviestissä sivusikin hyvin, mutta nyt kun puhelimella tätä kirjoitan niin laiskuuttani en jaksa lainailla hyviä pointteja. Kuten neutraali suhtautuminen toisten teksteihin kuin myös neutraalius omissa viesteissä. Sekä se, ettei tietentahtoen lueta rivien välistä asioita, joita siellä ei ole. Ne olisi kaikkien hyvä muistaa.
En tiedä toinko tähän keskusteluun mitään järkevää, kunhan vähä niin kuin pohdiskelin ääneen.
-
Luin aloituksen kokonaisuudessaan mutta haluan ehdottomasti perehtyä myös muiden mielipiteisiin! Halusin tähän väliin vain sanoa aatteen joka ensimmäisenä tuli mieleen: nimenomaan tuo viestien sävyn tulkitsiminen. Pliiiiiiiiiiiiiiis yritetään lukea kaikki neutraaliin sävyyn, tekstiä on tosi vaikea välillä tulkita ja voi riippua mm. omasta moodista että miten sen nyt sitten ottaa. Harrastetaan yhdessä
-
@anarchy Ymmärrän täysin, jos jonkun laitoksen toiminta ei kiinnosta ihan perustavanlaatuisista syistä, esim. laatikset joissa pisteet arvotaan. Kuitenkin jos tilanne on esim. se että suokkikantakirjan käyttö on ok mutta jonkun toisen kantakirjan ei, niin silloinhan voisi kuvitella että ongelma on korjattavissa.
-
@vanessa said in Harrastuksen ilmapiiri / keskustelukulttuuri:
Luin aloituksen kokonaisuudessaan mutta haluan ehdottomasti perehtyä myös muiden mielipiteisiin! Halusin tähän väliin vain sanoa aatteen joka ensimmäisenä tuli mieleen: nimenomaan tuo viestien sävyn tulkitsiminen. Pliiiiiiiiiiiiiiis yritetään lukea kaikki neutraaliin sävyyn, tekstiä on tosi vaikea välillä tulkita ja voi riippua mm. omasta moodista että miten sen nyt sitten ottaa. Harrastetaan yhdessä
Amen! Ja tähän vielä lisäisin, että joskus kannattaa myös kiinnittää huomiota omaan tapaan viestiä, ja tämä tulee ihan oman kokemuksen kautta t: entinen töksäyttelijä IRL, mutta myös pikseliharrastuksessa, tulee usein viestejä jotka tuntuvat töykeiltä ja vallan hyökkääviltä. IRL monesti lopulta tapaa kasvokkain ja pystyy toteamaan että tämähän on ihan mukava heppu, hän vain kirjoittaa toisin kuin puhuu. URL tätä mahdollisuutta aina ei ole, ja helposti antaa itsestään paljon rujomman kuvan kuin mitä oikeasti on.
Voin kyllä myöntää, että miekin joskus välttelen tiettyjä keskusteluja/vastuita/toimia siksi että pelkään saavani siitä myllytystä. Emt, olen ehkä sen verran itsevarma jutuissani että se muuttuu joidenkin silmissä ylimaalliseksi itseriittoisuudeksi.
Veikkaan että suurin osa ikävistä jutuista juontaa loppujen lopuksi juurensa juurikin heikkoon itsetuntoon tai ylipäänsä pahaan oloon. Harrastajilla on miusta ihana tsemppikulttuuri nyt päällä, jos pidetään siitä ainakin kiinni! Jos muistaa kehua aina pienistäkin asioista, kiittää ja olla tasapuolisen mukava kaikille, niin miulla on uskomus että se hiljalleen auttaisi myös näitä ihmisiä ketkä purkavat sitä oloaan möyhöttämällä ja etsimällä epäkohtia.
(Ei, tässä tekstissä ei ole mitään punaista lankaa, mutta ehkä joku saa sen löytää Anteeksi maanantaiaivot)
// Viestikin lähti kahteen kertaan, maanantai tosiaan :""D
-
This post is deleted! -
Samaa olen itse ikävä kyllä myös huomannut. Mielestäni kyseessä ei ole pelkästään virtuaalimaailman ongelma, vaan taustalla on se suomalainen outo keskustelukulttuuri. Suomalaisilla työpaikoilla olen usein kokenut sellaisen "jännittyneen" tunnelman. Ihmiset eivät uskalla olla eri mieltä, koska jostain syystä eri mieltä oleminen on henkilökohtainen hyökkäys? Jos sitten sattuu olemaan eri mieltä, niin siitä syntyy närää ja toisinaan mennään valittamaan esimiehelle. Tätä tapahtuu varsinkin silloin, jos sanot jotain työhön liittyvää rakentavaa palautetta, joka ei mene missään nimessä henkilökohtaisuuksiin.
Omasta mielestäni suurin ongelma on se, että ihmiset eivät osaa olla eri mieltä. Joko eri mieltä oleminen käsitetään henkilökohtaisena hyökkäyksenä juuri sinua kohtaan, tai sitten koetaan että se poikkeava mielipide tulee voimaan heti nyt. Hyvänä esimerkkinä oli keskustelu laatuarvostelun pisteytyksistä, joihin ihmiset laittoivat muutamia kehitysehdotuksia. Jostain syystä kuitenkin koettiin, että nämä pisteytykset olisivat se uusi normaali. Ideat olivat pelkästään kehitysehdotuksia, eivätkä mitään heti voimaan tulevia säännöksiä. Se keskustelu meni ihan sivuraiteille, missä uusia ideoita haukuttiin eikä vain sanottu "agree to disagree" perusteluineen. Täytyy kuitenkin myös sanoa, että vastapuoli oli viesteissään ihan yhtä kärkäs.
@pölhö said in Harrastuksen ilmapiiri / keskustelukulttuuri:
Amen! Ja tähän vielä lisäisin, että joskus kannattaa myös kiinnittää huomiota omaan tapaan viestiä, ja tämä tulee ihan oman kokemuksen kautta t: entinen töksäyttelijä IRL, mutta myös pikseliharrastuksessa, tulee usein viestejä jotka tuntuvat töykeiltä ja vallan hyökkääviltä. IRL monesti lopulta tapaa kasvokkain ja pystyy toteamaan että tämähän on ihan mukava heppu, hän vain kirjoittaa toisin kuin puhuu. URL tätä mahdollisuutta aina ei ole, ja helposti antaa itsestään paljon rujomman kuvan kuin mitä oikeasti on.
Komppaan tätä täysin! Kannattaa aina miettiä, ennen kuin viestin lähettää. Noita hyökkääviä viestejä olen itsekin nähnyt, ja joskus vain skippaan ne siirryn seuraavaan
-
Mun näkökulmasta konflikteja ja muita väärinkäsityksiä on tällä foorumilla ollut viime aikoina turhan paljon. Tuntuu, ettei mielipidettään saa ilmaista ilman, että joku hyökkää kimppuun, yleensä ymmärrettyään toisen viestin täysin väärin, vaikka se olisi kuinka selkokielellä kirjoitettu. Kun joku kirjoittaa "hauki on kala", saattaa tulla huutelua siitä, miksi viestin kirjoittaja väittää, että hauki on vesilintu. Tämä yleistyy etenkin silloin, jos keskustelu herättää tunteita, eikä ehkä siinä tunnekuohussa osata ymmärtää tekstiä oikein. Tällaisessa tilanteessa olisi varmaankin kaikkien etu, jos kirjoittaja ensin vetäisi hetken happea, poistuisi vaikka tilanteesta ja palaisi asiaan myöhemmin sitten, kun tunteet ovat vähän tasaantuneet. Koska emme keskustele kasvokkain, meillä on mahdollisuus ottaa tämä pieni happihyppely ennen vastaamista. Ja pidän sitä tärkeänä, koska tunnekuohuissa ne riidat helposti syntyvät, vaikka alunperin oltaisiin keskusteltu ainoastaan mielipide-eroista. Ja koska emme keskustele kasvokkain, on ensisijaisen tärkeää, että osaa sanoittaa asiansa oikein, jotta mahdollisilta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin. Vaikka yleensä silti löytyy joku, joka ei tekstin sisältöä ymmärräkään.
Jos tuntuu, että omat kirjoitukset ymmärretään kerta toisensa jälkeen väärin, vaikka kokee kirjoittavansa ystävälliseen sävyyn, voisi ehkä silti miettiä, onko se oma sävy sittenkään niin ystävällinen, jos kaikki tuntuu aina ymmärtävän väärin. Vaikka se omaan silmään vaikuttaisi neutraalilta tai ystävälliseltä, kannattaa sitä silti hieman tutkia ennen lähettämistä. Onko jotkin sanavalinnat menneet pieleen, oko jokin asia jätetty ehkä perustelematta, minkä vuoksi se kuulostaa siltä, että kirjoittaja pitää omaa näkemystään absoluuttisen oikeana, eikä koe tarvetta perusteluun?
Mielipideasioista saa ja pitää keskustella. Mielipiteet ovat kuitenkin aina vain mielipiteitä, eikä niistä ole syytä vetää hernettä nenään tai ottaa sitä henkilökohtaisena hyökkäyksenä, jos joku on eri mieltä. Eri asia, jos joku oikeasti vetää mielipide-erot henkilökohtaiseksi ja hyökkää kirjoittajaa, eikä asiaa vastaan. Vaikka asioitakaan vastaan siis ei todellakaan tarvitse hyökätä, mutta tajuatte varmaan pointin? Mielipiteet eivät koskaan ole totuuksia kenellekään muulle kuin mielipiteen kantajalle ja mahdollisille komppaajille. Mutta miksi sitten mielipideasioista pitää keskustella? Jotta voidaan tuoda muille ihmisille erilaisia näkemyksiä tietystä asiasta ja mahdollisesti jopa laajentaa toisen käsitystä jostakin. Aina voi oppia uutta ja usein hyvin perustellut mielipiteet ovat vakuuttavia, vaikka ei täysin tai ollenkaan olisikaan samaa mieltä asiasta. Perusteltu mielipide on aina arvokas, ja sitä tulee kunnioittaa erimielisyyksistä huolimatta.
Mitä sitten voisimme tehdä, jotta keskusteluilmapiiri paranisi? Kaikki varmasti kykenevät vähintäänkin siihen, että ei kirjoita tunnekuohun vallassa, vaan rauhassa miettii, mitä kirjoittaa. Vuorovaikutustaitoja on hyvä harjoitella ja asiallisesta kritiikistä voi ottaa oppia. Tänä päivänä iso osa ihmisten vuorovaikutuksesta tapahtuu viestitellen eri alustoilla, joten luetunymmärtäminen on todella tärkeää, jotta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin tai niitä saataisiin edes ehkäistyä. Sen sijaan, että syytetään aina muita huonoiksi vuorovaikuttajiksi, kannattaa ajan kanssa pohtia sitä, miten itse ilmaisee ja ymmärtää asiat. Vertaile omia viestejäsi objektiivisesti muiden teksteihin. Olisiko sittenkin omassa viestinnässä parantamisen varaa?
Toinen asia, mikä kannattaa muistaa ja mitä tässä on toitotettukin minun ja muiden puolesta: mielipide-erot eivät ole henkilökohtaisia hyökkäyksiä ketään kohtaan. Jokaisella on yhtäläinen oikeus ilmaista (asiallisesti) mielipiteensä, vaikka se eroaisikin muiden mielipiteistä. Sen sijaan, että tähän eriävään mielipiteeseen vastattaisiin hyökkäämällä, voidaan pyytää vaikka (lisä)perusteluja, jotta tämä erilainen näkökulma aukeaisi toisellekin osapuolelle. Parhaimmillaan onnistunut argumentointi on todella rikasta keskustelua, kun pysytään asiassa ja jätetään mielipiteen omistajan loukkaaminen kokonaan pois.
Rohkaisen jokaista tuomaan oman mielipiteensä esiin, perusteltuna, jotta voimme nauttia antoisista keskusteluista, jotka voivat asiallisesti toteutettuna jopa johtaakin johonkin lopputuloksiin. Helpommin sanottu kuin tehty, etenkin jos keskusteluilmapiiri on jo yleisesti tulehtunut siihen pisteeseen, että varotaan omien mielipiteiden ilmaisua, mutta yhdessä (ja yksin itseilmaisuaan pohtien) voimme kääntää kelkan ja harjoitella onnistunutta keskustelemista, joissa pysytään asioissa.
Ja kiitos @Lissu-T, että otit erittäin tärkeän aiheen esiin. Tämän toivoisi olevan kiva harrastus jokaiselle, ja että tulisimme toistemme kanssa toimeen, jotta harrastuksen yhteisöllisyys ja tekemisen ilo säilyisi. Pidetään jokainen omalta osaltamme huoli siitä, ettei ketään syrjitä tai kiusata, ja puututaan tällaiseen, jos sitä julkisesti tapahtuu.
Toteanpa tähän loppuun muiden tapaan, että punainen lanka saattaa olla pahemman kerran hukassa, tässä tajunnanvirtaa asiasta tai hieman sen vierestä
-
Ensin haluan ottaa kantaa yhteen asiaan, jonka @JP mainitsi muutama viesti sitten:
Pitkään jatkunut ongelma poniktk:ssa (en tiedä muista kantakirjoista?) on se, että miksi joskus saman IRL ponin kuvilla saa eri pisteet tai peräti eri palkinnon virtuaalikantakirjassa? Miksi poniktk:lla ei ole asiaan sitä kuuluisaa yhtenäistä linjaa? Mielestäni se on ihan inhmillistä, että jos vuonna 2017 ja 2021 arvostellaan sama kuva, niin sille saattaa tulla eri pisteet. Mutta koska tämä aihe aiheuttaa vahvoja tunteita ihmisissä, niin eikös kysymys silloin ole, että miten tämä vaihtelevuus voitaisiin kyntää pois? Saisivatko ilmoittautujan mainita osallistumisviestissään, että btw tällä kuvalla on ennen saatu 75 pistettä? Onko muilla kantakirjoilla käytössä joku ohjenuora? (Tähän saa ihan oikeastikin vastata. )
PoniKTK:lla ongelma ei ole, että piste-erot on vuosien välillä. Piste-erot on saman vuoden tilaisuuksien, ellei jopa peräkkäisten tilaisuuksien välillä. Joo, pisteet voi heitellä muutamalla luvulla tilaisuuksien välillä eikä tässä ole mitään vikaa, mutta jos pisteet heittelevät niin paljon, että palkintoluokka yhden IRL-ponin lähes identtisillä kuvilla vaihtelee tilaisuudesta toiseen, on jossain joku ongelma. En ole tuomari, joten en osaa tietenkään asiaa siitä vinkkelistä tutkiskella. Tämä mun mielestä saataisiin ratkaistua sillä, että ylläpito pitää kiinni jostakin linjasta pisteiden suhteen. Ymmärtääkseni hevosKTK:ssa (mikä on eniten käyttämäni KTK, puhun nyt ennen puokkikantakirjan eriytymistä) näin tehdään, ja henkilökohtaisesti ei ole valitettavaa.
Komppaan myös @Anarchy ä, että äänestän jaloillani, kun haluan ottaa kantaa. Eipä siinä, ei varmaan kukaan pidä kirjaa siitä, että ketkä omistaa X kantakirjan hevosia eikä käytä niitä kantakirjassa (eikä kaikki edes käytä hevosiaan kantakirjassa yleisestikään)
Lätkäsen tähän nyt ihan suoraan, että lopetin PKK:n kantakirjan ja näyttelyiden käytön (ennen kuin ehdin kunnolla edes aloittaa), koska mielestäni siellä ei tuomaroida tasa-arvoisesti, vaan hevosen omistaja / kuvan piirtäjä vaikuttaa palkintoluokkaan. Mielestäni tämä heijastaa myös piirros- / tarinapuolen ilmapiiriin ja sen toksisuuteen.
Sitten boikotoinnin perusteista romaanin pariin:
Olen samaa mieltä siitä, että jokaisen pitää miettiä, miten asiansa ilmaisee ja miten tulkitsee toisten viestejä. Täytyy kuitenkin muistaa, että olemme kaikki vain ihmisiä, jotka tekevät virheitä. Täytyy myös huomata, että jos asioita ei sanota suoraan ja vain tanssitaan aiheen ympärillä, ei ikinä saada ratkaistua mitään, koska ei edes tunnisteta ongelmaa, joka pitäisi ratkaista.
Sekä IRL että URL henkilökohtaisesti pyrin kohtelemaan kaikkia sillä tavalla, kuin haluaisin itseäni kohdeltavan. En kuitenkaan siedä sitä, jos niskaani aletaan kaataa p*skaa. Toisin sanoen, jos joku on selkeästi kusipäinen tai ilkeä mua kohtaan, en seiso ja hymyile vaan annan samaa kohtelua takaisin. Tähän liittyen: kannattaa kuitenkin valita taistelunsa sen sijaan, että heittäytyy "sotaan" joka rintamalla.
Mitä tällä yritän sanoa on, että kaikkea ei tarvitse lukea hymy huulilla ja pinkkien silmälasien läpi. Jos kuitenkin kokee, että toinen on hyökkäävä tai piiloveemäinen rivien välistä, voi mielestäni ihan suoraan vastata, että "Sain viestistäsi tälläisen fiiliksen, mutta kun tulkitsen sen neutraalilla tavalla, niin ...." tai muuta vastaavaa. Tämä saattaa herättää myös vastapuolen tarkistelemaan omaa kommunikointitapaansa, jos se on tarpeellista. Jos tämän ottaisi omaan kommunikointityyliinsä, se voisi olla yksi ratkaisu parempaan ilmapiiriin. Se edellyttää kuitenkin, että viestin kirjoittaja ei ota hernettä nenään siitä, että hänen viestinsä ymmärrettiin "väärin".
Mielestäni suurena ongelmana on myös se, että ihmiset ottavat helposti kaiken (kyllä, kaiken) henkilökohtaisesti sen sijaan, että katsovat asiaa objektiivisesti. Ihmisten myös pitäisi ymmärtää, että varmasti suurin osa nettiin kirjoitetusta on kärjistettyä (ja samalla aikaa saattaa olla myös musta valkoista, varsinkin jos asiaa ei perustella perinpohjaisesti).
Seuraavaksi voisin höpöttää tunteja siitä, kuinka koko maailman (keskustelu)kulttuuri vuonna 2021 on päin mäntyä, mutta se menee jo liian ohi aiheen
Loppuun totean, että jos joku kokee kiusaamista virtuaalimaailmassa kulissien takana laitoksen ylläpitäjänä / tuomarina / muuna vastaavana vastuuhenkilönä, asia olisi hyvä nostaa julkisuuteen ja puida julkisesti. Jotkut asiat on parempi puida yksityisesti, mutta ne on sitten niitä, jotka on pelkästään kahden ihmisen välisiä asioita eivätkä kuulu julkiseksi.
-
Ehkä mäkin uskallan nyt kirjoittaa tähän topaan, joka käsittelee hyvää ja tärkeää aihetta. Tuntuu kyllä edes hassulta käyttää tuota uskaltaa-verbiä, koska yleensä oon rohkeasti uskaltanut sanoa ja kysyä, pohtia ja miettiä, koska sille on annettu tilaa ja sitä myös muille olen aina pyrkinyt antamaan. Ja sen myös sanon alkuun, että tässä topassa on tullut jo ihan mahdottomasti hyviä pointteja asioihin.
Useamman vuoden virtuaalihevosia harrastettuani, enemmän ja vähemmän taukoillen tämä on ollut sellainen harrastus, johon on ollut mukava käyttää aikaa. Sellainen harrastus, johon on mukava uppoutua, kirjoitella tarinoita hevosille tai pyöriä foorumilla (aluksi ht.netissä ja sitten täällä). Ihmisiä on ollut niin monenlaisia, mutta paikkansa on aina löytänyt jostakin eikä ole tuntunut siltä, että tungettelisi. On uskaltanut kysyä ja kertoa. Muistelin juuri varmaan joku pari-kolme vuotta sitten Keskustassa olleita meikkitopia jossa jaettiin kaikenlaisia vinkkejä ja lemppareita meikkitubettajia, kerrottiin uusimmista lempparituotteista jne. Muistan myös useamman valmennusringin ja hyvän mielen kasvattimyynneissä.
Nyt kuitenkin tilanne on ollut hieman toisenlainen. Meininki on vähän kireää välillä ja tiettyjä aiheita koskien. Tänä vuonna mullekin on ensimmäistä kertaa tullut sellainen "anteeksi kun kysyin"-olo. Mikä on tosi jännää, koska sellaista ei ole ennemmin tullut. Mäkin olen tosi paljon sellainen, joka kysyy rohkeasti ja sanoo rohkeasti, mutta yleensä myös kuuntelen toista osapuolta hyvin tarkasti. Tässä URL-maailmassa se on toki vähän hankalaa, koska jo edellä mainittu "Ok." ja "Okei " luovat ainakin mun päässä ihan erilaisen mielikuvan.
Mitähän tälle asialle voitaisiin tehdä?
Kuuntele! Lue asia mahdollisimman neutraalisti ja muista, että porukka käyttää erilaisia tapoja viestiä.
Hengitä. Jos tuntuu siltä, että joku asia nyt ärsyttää tai ottaa hermoon, voi olla parempi laittaa kone kiinni hetkeksi ja antaa tasautua. (Toki myös pitää muistaa, ettei kiusaamisen tai muun epäasiallisen käytöksen kohteeksi tarvitse joutua ja itseään saa ja pitää puolustaa.)
Älä jää yksin. Laita viestiä vaikka jollekin. Puhu (virtuaali)kaverille.
Mieti viestisi rakennetta. Jos tilanne on hankala, lue viestisi vielä toistamiseen.
Ole rohkeasti oma itsesi, kysy, pohdi, mieti.
Välitä muista Kehu, kiitä. -
Kuuntele! Lue asia mahdollisimman neutraalisti ja muista, että porukka käyttää erilaisia tapoja viestiä.
Hengitä. Jos tuntuu siltä, että joku asia nyt ärsyttää tai ottaa hermoon, voi olla parempi laittaa kone kiinni hetkeksi ja antaa tasautua. (Toki myös pitää muistaa, ettei kiusaamisen tai muun epäasiallisen käytöksen kohteeksi tarvitse joutua ja itseään saa ja pitää puolustaa.)
Älä jää yksin. Laita viestiä vaikka jollekin. Puhu (virtuaali)kaverille.
Mieti viestisi rakennetta. Jos tilanne on hankala, lue viestisi vielä toistamiseen.
Ole rohkeasti oma itsesi, kysy, pohdi, mieti.
Välitä muista Kehu, kiitä. -
Tämä ei nyt välttämättä ihan suoraan liity ketjun aiheeseen, mutta kun täällä on keskusteltu esimerkiksi tuosta ponikantakirjasta, niin tulen myös sohimaan ampiaispesää.
Ensiksi haluan todeta, että olen ollut todella tyytyväinen jaosten laatuarvosteluihin, näyttelyjaoksen sekä hevoskantakirjan toimintaan. Oma hevosmäärä huitelee varmasti jo sadoissa, mitä tulee eri laatuarvosteluissa palkittuihin hevosiin ja olen valittanut (rakenne)pisteistä ainoastaan kerran, koska hevoselle annettiin siitä osa-alueesta täysin tahallisesti huonot pisteet (ja tämäkin valituksen tein julkisesti jaoksen omassa ketjussa).
Omasta paluusta ei ole nyt niin pitkä aika, että osaisin sanoa onko täällä keskustelukulttuuri mennyt huonompaan suuntaan viime aikoina, mutta ainakin hevostalli.netin ajoista on tultu pitkästi positiivisempaan suuntaan. Ja koska nykyään näyttää, että tänä päivänä voi jopa kyseenalaistaa jonkin laitoksen toimintaa niin otan nyt esille yhden vanhan sääntöseikan, joka edelleen on voimissaan kantakirjojen puolella:
"Yhdeltä omistajalta (tai useamman omistajan yhteiseltä tallilta) tilaisuuteen enintään X hevosta".
Tämä sääntö lähti muistaakseni alunperin KRJ:n päästä herran vuonna (2008?) ja vaikka se on nyt poistettu lajijaosten laatuarvosteluiden osallistumissäännöistä, niin se on silti edelleen voimissaan kantakirjojen puolella (tsekkasin poniktk:n, hevosktk:n ja pvktk:n). Miksi? Onko tämä vain jäänteitä vuosien takaa, vai koetaanko edelleen tarpeelliseksi asettaa harrastajia epätasa-arvoiseen asemaan kun osallistutaan kantakirjatilaisuuksiin? Normaali osallistuja osallistuu omalla nimellä/VRL-tunnuksella ja saa tuoda esim. 2 hevosta / tilaisuus. Pidät yhteistä tallia toisen henkilön kanssa ja tadaa, nyt vahdataankin sitä ketkä omistavat tallin, eikä sitä, kuka on hevosen omistaja. Tulos: jos pidät tallia toisen henkilön kanssa sinulla on oikeus ilmoittaa 1 hevonen / tilaisuus, kun taas yksin harrastavat saavat tuoda sen henkilökohtaisen rajoituksen mukaan 2 hevosta.
Kun puhutaan harrastuksen ilmapiiristä, niin olisi mun mielestä kiva, että harrastajat lähtisivät samalta viivalta. Mun näkemyksen mukaan esimerkiksi tämä sääntö on luotu aikanaan puhtaasta kateudesta toisten harrastamistapaa kohtaan. Jos jollakin on perustelut, miksi tämä sääntö on niin tärkeä pitää edelleen voimissaan, niin kuulisin asiasta mielelläni
Korostan vielä, että tämä on vain mun oma mielipide asiaan, enkä halua hyökätä tämän asian esiin nostamisella esimerkiksi tuomareiden tai ylläpidon suuntaan, koska ne henkilöt, jotka aikanaan ovat tämän säännön keksineet eivät ole samoja, kuin nykyisin vastuutehtävissä olevat henkilöt. Enemmänkin on tarkoituksena herättää keskustelua, että onko täällä edelleen sellaisia rakenteita, jotka asettavat eri viivalle toisiinsa nähden?
-
@abyss Mä veikkaan ettei tosta säännöstä kukaan ole koskaan valittanut ja siksi sitä ei ole muutettu. Yhteistalleja on kuitenkin loppujenlopuksi todella vähän ja toisaalta jos pidät yhteistallia, niin silloinhan talli saisi tuoda 4 hevosta tallistaan, koska kaksi omistajaa kun taas muut saavat vain 2, koska yksi omistaja. Toki tämä pitäisi ehkä olla tallikohtainen eli jos Matti ja Maija omistaa yhteisen tallin ja Matti lisäksi oman niin Matti voi tuoda kaksi omastaan ja Maija kaksi yhteisestä, mutta Matti ja Maija ei voi molemmat tuoda 2 hevosta yhteisestä tallistaan.
En kyllä usko, aiheuttaako tuo sääntö päänvaivaa oikeasti? Osaako esim @Lissu-T vastata tähän kun teillä oli Susiraja pitkään yhteinen talli, niin aiheuttiko sääntö ongelmaa ja epäreiluutta?
-
@abyss Jos oikein muistan, tuo sääntö tehtiin sen vuoksi, että joku olisi voinut luoda "feikkipersoonan" kakkosomistajaksi ja tuoda sen turvin lisää hevosia laatuarvosteluihin. Tämä perustelu huokuu sellaista epäluottamusta, joka virtuaalimaailmassa on toisinaan valloillaan - oletetaan, että kaikki haluavat huijata jos on mahdollista. Omasta mielestäni ainakin on ihan fine, jos tallilla on kaksi omistajaa ja heiltä tulee hevosia tilaisuuksiin tuplasti enemmän. Nykyään harrastajien määrä ei ole edes niin suuri, että sen suhteen pitäisi olla mitään ongelmia.
-
@oona Minä ja Poppens ollaan ainakin tästä säännöstä valitettu vuosien aikana aika monta kertaa Ja kyllä se aiheuttaa päänvaivaa, jos siellä yhteisessä tallissa on kahden ihmisen hevoset ja harrastat tavoitteena laatuarvostelut. Mua hiertää tämän säännön kanssa se, että se asettaa harrastajat eriarvoiseen asemaan (toiset katsotaan yksilöiksi ja toiset sitten ihan joksikin muuksi). Toiset saavat tuoda hevosia henkilökohtaisten rajoitusten ja toisten kohdalla taas rajoitukset on tallikohtaisia. Ei ole reilua niille, joille on yhteinen talli, koska se tarkoittaa sitä, että tallin omistajat saavat tuoda vain 50% siitä määrästä, mitä joku toinen harrastaja. Yhteistalleja oli ennen tuota sääntömuutosta aika paljonkin, mutta niiden määrä on kutistunut ihan aikalailla olemattomiin ja tämä sääntö ei ainakaan ole asiaan vaikuttanut positiivisesti.
Mä ymmärrän että yksin harrastavat eivät pidä sääntöä epäreiluna, koska se ei heidän harrastustaan kosketa. Mutta mitäpä jos sääntö olisikin niin, että osallistujat katsottaisiin tallikohtaisesti? Luulen että siinä tulisi paha mieli aika monelle harrastajalle, jolla on vain yksi talli, jos kaveri veivaisi joka laatikseen mukaan vaikkapa kolmen tallinsa hevoset (eli 3x se määrä, mihin toinen sääntöjen puitteissa on oikeutettu). Tai jos sääntöä perustellaan sillä, että se ei kosketa kuin murto-osaa harrastajista (ja siksi ok), niin miksei sitten vaikka rajoiteta piirrosharrastajien osallistumisoikeutta niin, että he saavat tuoda vain puolet siitä hevosmäärästä kuin valokuvallisten harrastajat?
-
@abyss käy ihmeessä ehdottamassa ton kohdan poistoa pvktk:n topassa, niin katotaan se kuntoon, mikäli saa kannatusta! Mulla ei tämmönen ongelma käynyt mielessä, vaikka muutamat yhteiset heppaset oon Lissun kanssa ilmottanut kaikkien kantakirjojen tilaisuuksiin, enkä oo ite kokenut sitä ongelmaksi mut sun kohdalla (tekstisi luettuani) nykis kyllä meikäläiselläkin silmäkulma!