NJ:n mahdolliset muutokset
-
Näyttelyjaoksen tauko päättyy huomenna!
Saattaa mennä myöhäiseksi, mutta huomisen aikana päivitän sivut ja ilmoitan sekä tuomareille että kalenterityöntekijöille muutoksista. Ilmoitan VRL:n sivuilla, Discordissa ja Keskustassa kun NJ on taas toiminnassa.
-
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
@leahiiii said in NJ:n mahdolliset muutokset:
@Terhi Minä myös henkilökohtaisesti kaipaan olemassa olevaa esimerkkiä siitä, missä BIS-kehässä on menty metsään. Jos tämä BIS-asia perusteltaisiin kunnolla esimerkkejä käyttäen, olisi paljon helpompi ymmärtää miksi haluat tätä muutosta. Mun on ainakin tosi vaikea kannattaa tätä asiaa, koska en rehellisesti ottaen ymmärrä, mikä mielestäsi on BIS-kehissä mennyt metsään.
Yleisestikin on tosi vaikea lähteä muutosehdotuksien puolelle, jos niitä ei perustella kunnolla. En minäkään esim. työelämässä seisoisi minkään kehitysehdotuksen takana, jos henkilö ei osaisi perustella selkeästi, miksi tämä kehitys kannattaisi tehdä Tässäkään ei ainakaan mun kohdalla kyse ole siitä että mielestäni olisit väärässä, vaan nimenomaan kunnon perustelujen puute, jossa peilataan asiaa esimerkein näyttelyistä, jotka ovat oikeasti pidetty ja niissä on sanomasi säännöistä johtuva BIS-kehän virhe.
Tarjoaisin vaikka kuinka monta esimerkkiä, jos olisin aiemmin tiennyt, että tälle asialle voi joskus ehkä tehdäkin jotain ja kannattaa tallentaa todisteet sitä varten. Mutta eihän tuo tullut ikinä mieleen, joten esimerkkejä ei löydy, koska tuloksien tarkistajan pitää huomata kyseiset virheet, hylätä tulokset ja ilmoittaa järjestäjälle, joka ilmoittaa tuomarille, joka korjaa tulokset ja lähettää ne järjestäjälle, joka lähettää ne uudelleen tarkistettavaksi. Toisin sanoen niitä virheellisiä tuloksia ei ole enää olemassa, koska virheet on korjattu.
Kieltämättä tilanne olisi parempi todisteiden kanssa. BIS-listalla käsiteltiin yli 2000 näyttelyn tulokset minun ylläpitoaikana ja tuollaisesta määrästä saisi mielenkiintoista dataa siitä kuinka paljon ja millaisia virheitä tuolloin on tapahtunut. Vielä parempi, jos olisi tallessa keskustelut tuomarien kanssa, koska niiden avulla olisi ollut selvää, ettei tässä asiassa ole kyse inhimillisistä virheistä.
Eli virheitä tehty ja niistä opetettu tuomareita. Itse olen ehkä saanut alle viisi sähköpostia koskien tuomarointejani bis kehään liittyen näiden kaikkien vuosien aikana. Eli virheistä opittu? Niin miksi pitäisi poistaa bis kehä kun virheistä on opittu? Kuinka paljon esimerkiksi viimeisen parin vuoden sisällä on tapahtunut nykyisten tuomarien kanssa bis kehässä virheitä? Koska ihan kuin puhuisit nyt oikeasti vanhoista tuloksista ja tuomareista jotka ovat olleet yli 10v sitten hommissa.
-
Kokeilen vielä kerran; @Terhi voitko vaikka ihan copypastettaa meille sen säännön / ne säännöt, jo(t)ka näitä virheitä aiheuttaa? Muuten komppaan kyllä @vibaja a, alkaa vähän tuntua et kyseessä on vanha asia josta on otettu opiksi ja uudemmat sitten yksittäisiä virheitä, joita sattuu kaikille.
Tarkoitukseni ei ole olla ilkeä tai vittumainen kun väännän tästä, olen ihan oikeasti kiinnostunut (muutenkin kuin mahdollisten omien mokieni vuoksi), mikä / mitkä BIS-kehän säännöistä sinua hiertää ja on aiheuttanut useammalle tuomarille pitkän ajanjakson aikana virheitä. Tai näin minä olen käsittänyt viesteistäsi, että ongelmia on ollut pitkään ja useammalla tuomarilla?
-
Huom! Tauko ei pääty vielä, koska osoitteen päivityksen yhteydessä NJ:n tyyppi muuttui ja se on nyt jostain syystä näyttelyjaoksen sijaan kisajaos. Otin VRL-tukeen yhteyttä.
@vibaja @Lissu-T
Kyllä, kyse on useista tuomareista ja ei, kyse ei ole vain kymmenen plus vuoden takaisista asioista. Kuten olen jo pariin otteeseen kertonut (täällä/perusteluissa), tässä ei ole kyse inhimillisistä virheistä. Olen myös aiemmin kertonut, etten tiedä mikä tarkalleen ottaen säännöissä on vialla, mutta tiedän sen, että kaikki lukevat samat säännöt, mutta kaikki eivät ymmärrä niitä samalla tavalla. Valtaosassa näyttelyistä on ollut jo vuosia vain yksi tuomari ja enemmistö ei edelleenkään ollut sääntömuutosta vastaan, joten katsotaan nyt miten nämä uudet säännöt toimivat. Ehkä ne eivät edes toimi yhtään sen paremmin, mutta tämä ei selviä ilman, että niitä testataan oikeissa näyttelyissä useiden tuomarien toimesta. -
On jännä jos ei konkreettista vastausta voi antaa XD
-
Nyt olen kieltämättä minäkin tippunut kärryiltä, että mikä ihme siinä BIS-kehässä on niin kamalaa tai että minkälaisia virheitä siellä on tapahtunut. Vai tapahtuuko edelleen? Koska jos ihan viime vuosina on tapahtunut, niin luulisi, että joku tuomari tai järjestäjä asian muistaisi. Tai jos tulokset yhä ovat jossain virheellisenä, niin kai ne jostain löytyisivät esiteltäväksi.
Mutta vaikkei nyt ihan konkreettista esimerkkiä löytyisi, niin täytyyhän pystyä kertomaan, että minkälaisia virheitä on tapahtunut. Virhe tarkoittaa, että jotain on tehty väärin, ja näin ollen täytyy tietää mikä on väärin ja mikä oikein. Kyllä sellaisesta pitäisi pystyä antamaan esimerkki. Täällä nyt kaikki haluaisi @Terhi ihan vilpittömästi ymmärtää mikä on homman nimi, ja jos et sitä pysty meille selittämään ymmärrettävästi, niin on kyllä todella huono juttu laitoksen kannalta.
Onhan tää todella hassua, ettei kukaan muu ole huomannut mitään ongelmaa tai virhettä missään. Itsekin olen järjestänyt näyttelyitä viimeiset 15 vuotta enempi ja vähempi aktiivisesti, kuitenkin kymmeniä kappaleita, eikä kertaakaan ole tuloksia hylätty ja käyty läpi mitään virheitä? Niin tuntuuhan tää hyvin hassulta. Mä ihan oikeasti haluan tukea NJ:tä, suurin osa muutoksista oli omaan korvaan tosi hyviä, mutta tää BIS-kehä homma alkaa nyt valitettavasti kuulostaa ihan keksityltä ongelmalta...
-
@sonja said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Nyt olen kieltämättä minäkin tippunut kärryiltä, että mikä ihme siinä BIS-kehässä on niin kamalaa tai että minkälaisia virheitä siellä on tapahtunut. Vai tapahtuuko edelleen? Koska jos ihan viime vuosina on tapahtunut, niin luulisi, että joku tuomari tai järjestäjä asian muistaisi. Tai jos tulokset yhä ovat jossain virheellisenä, niin kai ne jostain löytyisivät esiteltäväksi.
Mutta vaikkei nyt ihan konkreettista esimerkkiä löytyisi, niin täytyyhän pystyä kertomaan, että minkälaisia virheitä on tapahtunut. Virhe tarkoittaa, että jotain on tehty väärin, ja näin ollen täytyy tietää mikä on väärin ja mikä oikein. Kyllä sellaisesta pitäisi pystyä antamaan esimerkki. Täällä nyt kaikki haluaisi @Terhi ihan vilpittömästi ymmärtää mikä on homman nimi, ja jos et sitä pysty meille selittämään ymmärrettävästi, niin on kyllä todella huono juttu laitoksen kannalta.
Onhan tää todella hassua, ettei kukaan muu ole huomannut mitään ongelmaa tai virhettä missään. Itsekin olen järjestänyt näyttelyitä viimeiset 15 vuotta enempi ja vähempi aktiivisesti, kuitenkin kymmeniä kappaleita, eikä kertaakaan ole tuloksia hylätty ja käyty läpi mitään virheitä? Niin tuntuuhan tää hyvin hassulta. Mä ihan oikeasti haluan tukea NJ:tä, suurin osa muutoksista oli omaan korvaan tosi hyviä, mutta tää BIS-kehä homma alkaa nyt valitettavasti kuulostaa ihan keksityltä ongelmalta...
Täysin samaa mieltä tästä, että nyt kansa vaatii kyllä ihan oikeata rautalangasta väännettyä todistetta asiasta! Tässä nyt on vältelty tätä kuin poliitikot konsanaan eikä vieläkään tule selkeää vastausta.
-
Allekirjoitan Sonjan viestin täysin, ja itsestänikin tämä alkaa vaikuttaa ihan keksityltä ongelmalta. Aivan kuin BIS-kehä olisi haluttu pois ja (pitkäaikaisilla, jatkuvilla, useamman tuomarin tekemillä) virheillä perustelemalla olisi haluttu kollektiivinen nyökkäily ja "joojoo totta kai semmoset jutut pois jotka aiheuttavat virheitä".
Mailissa on muuten aivan eri kello, vastatessani tuomarikyselyyn "Ilmeisesti minä ja moni muu on kuitenkin käsittänyt jotakin palkintojenjaosta perustavanlaatuisesti väärin." tuli vastaukseksi, ettet usko minulla tai muillakaan nykyisistä tuomareista olevan ongelmia sääntöjen kanssa.
Niin että miten oli, onko sen BIS-kehän sääntöjen ja tuomareiden välillä nyt ongelmia jotka vaativat ratkaisemista vai ei? Minä tipahdin kärryiltä jo aikapäiviä sitten.
-
Oliko ne virheet että väärille on yritetty antaa irto-sertejä ja/tai niitä ei ole annettu oikein eteenpäin jos luokanvoittaja tai muut ei voi ottaa vastaan? Vääriä hevosia BiS-kehässä? Tuloksia laitetaan järjestelmään väärässä muodossa? Hevosia palkinnoilla, joita olisi kuulunut hylätä? ..kaikki edellä mainitut?
-
VRL:n tuesta löytyy 3,5 vuoden otannalta nopeasti kolme tukietikettiä jotka voi kaukaisesti ajatellen liittyä BIS-kehään. Sen lisäksi löytyi pyyntö korjata näyttelyt, jotka oli anottu väärälle tallikoodille ja toinen tiketti, jossa pyydettiin kutsun poistoa (syynä virheelliset päivämäärät)
Tukietikettien sisältö näissä kolmessa tapauksessa lyhennetysti :
- BIS-tuloksissa ilmoitettu hevonen unohdettu laittaa MVA listaan
- IrtoSERT ei näy, sillä hevonen ilmoitettu näyttelyyn väärällä VH-tunnuksella
- Hevosella irtoSERT, joka ei ole sen (hevonen ilmoitettu näyttelyyn väärällä VH-tunnuksella)
Muihin jaoksiin verraten tukitikettejä löytyi hyvin vähän, karrikoidusti näitä korjauspyyntöjä on tullut tälle jaokselle siis kerran vuodessa. Tässä data, joka VRL:n puolesta saatavilla - ei kantaanotto suuntaan eikä toiseen.
-
@siiri said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Sen lisäksi löytyi pyyntö korjata näyttelyt, jotka oli anottu väärälle tallikoodille ja toinen tiketti, jossa pyydettiin kutsun poistoa (syynä virheelliset päivämäärät)
Ja nää molemmat on multa, eli täysin käyttäjävirheitä...
-
@alina Höpö höpö, minä hyväksyin noi väärillä päivillä olevat näyttelyt ni se on kyl mun mokani ko hoksasin asian vasta kutsun hyväksyttyäni. Mutta sama sille kenen syyksi tämmösen haluaa laittaa jos syyllinen pitää väkisin löytää, ni nämä on just niitä inhimillisiä virheitä joita sattuu ihan kaikille, jotka tekevät joskus jotain.
-
Joo, ihan tyypillisiä ja vähäisiä virheitä jotka voi sattua kenelle tahansa. Lähinnä halusin näyttää dataa, että ei kovin suuria ja vakavia virheitä oo ainakaan tukeen koskaan tullut. vanhaa tukea nyt en toki pääse selaamaankaan, eikä vanhan ja väsyneen akan muisti jaksa pinnistellä sinne asti - ei kai silloinkaan mitään tämän suurempaa ollut kun ei nouse käsikarvat pystyyn muistikuvista.
-
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Olen myös aiemmin kertonut, etten tiedä mikä tarkalleen ottaen säännöissä on vialla, mutta tiedän sen, että kaikki lukevat samat säännöt, mutta kaikki eivät ymmärrä niitä samalla tavalla.
Voisko tässä nyt olla sellanen case, että @Terhi ymmärrät itse säännöt eri tavalla, kuin kaikki muut ? Näyttää siltä, että useampi henkilö on pihalla siitä, mikä säännöissä on vikana, ja kun kerran konkreettisia esimerkkejä / perusteluita ei ole näyttää ja antaa (niitä ei ole olemassa ?), niin vaikea uskoa "perusteluihin", jotka perustuvat toistaiseksi vain yhden ihmisen mielipiteeseen. Ja tietääkseni mitään yhteistä IRL tai URL ei ole ikinä kehitetty tai muutettu vain yhden ihmisen mielipiteen vuoksi
LISÄYS // Aikaisemmin mainitsit, että nämä "virheelliset tulokset" olisi legendan mukaan korjattu. Kuitenkaan VRL:n tukeen ei ole tullut korjauspyyntöjä tukeen tästä aiheesta ? En jotenkin jaksa uskoa, että tuloksia muuten on lähdetty tarkistelemaan kuin hyväksyjien puolesta (= heidänkään mielestä säännöissä ei ole vikaa ?)
-
Tuplapostaus, mutta ajattelin että on selkeämpää, jos jatkan uuteen viestiin.
NJ:n sääntömuutossivulta http://nj.safiiritiikeri.net/2023muutokset:
1.8.2023 voimaan tulleet sääntömuutokset
.
.
Näyttelyn tuomaroiminen- Palkinnot jaetaan BIS-kehän sijaan luokissa
Äänestyksessä 50% sitä mieltä, että BIS-kehä pidetään entisellään, ja vain 13% sitä mieltä, että muutos tehdään. Tästä voi siis varmaan päätellä, että NJ:n uusi linjaus on näennäinen demokratia, jossa loppujen lopuksi puolletaan niitä ääniä, jotka ovat linjassa ylläpitäjän omien mielipiteiden kanssa ?
Tämä on muutenkin mielestäni törkeää käytöstä ylläpitäjältä, että muutoksista keskusteltavassa topiikissa on sääntömuutosta koskeva keskustelu kesken ja ylläpitäjältä useamman ihmisen puolesta vaadittu selvitystä asiasta, ja silti se mennään julistamaan voimaan tulevana muutoksena ??? Ja kyseessä harrastajien yhteinen laitos. Ei herraisä.
Haluan sanoa myös sen, että jos et Terhi olisi niin suurella äänellä kahdessa eri topikissa tuonut esille, että BIS-kehän säännöt ovat todella väärin ja ne pitää vetää viikatteella uusiksi, vaan sen sijaan ehdottanut kehän poistamista asiallisesti ja kansan mielipidettä kysellen, olisi tulos todennäköisesti hyvin erilainen. Suurin osa jopa saattaisi olla sitä mieltä, että no miksi ei kokeiltaisi tälläistä sääntömuutosta. Henkilökohtaisesti kuitenkin näen, että ongelman ja asiasta kiistelyn on nimenomaan luonut se, miten olet tuonut asian esille topikissa ja lähestynyt ylläpitäjän pestiä noin muutenkin sen suhteen, miten kansan mielipide otetaan (tai siis, ei oteta) huomioon. Itse ainakin olisin hyvinkin voinut puoltaa tämän sääntömuutoksen kokeilua, jos se olisi tuotu esille asiallisemmin ja paremmalla kunnioituksella yhteistä laitosta kohtaan.
-
Katsoin juuri uusia sääntöjä läpi ja mitä ihmettä?
Äänestyksen tulos;
Oletko sinä edes tosissasi tämän touhun kanssa? Voisiko joku myös muistuttaa minua, missä sovittiin, että palkintojenjako siirretään kokonaisuudessaan (myös MVA) luokkiin ja BIS-kehä jää tuollaiseksi.. varjoksi itsestään?
50% äänesti BIS-sijojen säilyttämisen ja pakollisuuden puolesta.
36,1% äänesti BIS-kehien säilyttämisen, mutta vapaaehtoiseksi muuttamisen puolesta.
13,9% äänesti BIS-kehän poistamisen puolesta.Ja lopputuloksena meillä on tuollainen ihmeellinen kädenlämpöinen välimalli, joka ei ainakaan minun väsyneellä ajattelullani oikein vastaa mitään äänestyksessä esitettyä vaihtoehtoa.
Minulle ainakaan BIS-kehän muutokset eivät ole se isoin ongelma; jos enemmistö on jonkin asian kannalla niin totta kai sellainen muutos menee läpi. Minun ongelmani on tapa, jolla asia on esitelty; ensin toisessa topicissa kerrotaan sääntöjen olevan paskoja sekä esitetään BIS-kehä totaalisen rikkinäisenä. Sama levy jatkuu tässä topicissa, BIS-kehä on rikki, säännöissä epäselvyyksiä, virheitä on tapahtunut ja tapahtuu.
Mitä ja millaisia, siihen emme ole saaneet vastauksia, vaikka useampi on kysynyt. Asiaan on vastattu hyvin kautta rantain ja kierrellen, mutta kuten @Sonja sanoi, jos jossain on tapahtunut jokin virhe / jokin on väärin, niin kyllähän se pitää pystyä todistamaan tai edes kertomaan, mikä meni mönkään ja kuinka asia olisi hoidettu oikein.
Kaiken päälle BIS-kehää ihmetellään edelleen, ja nyt se vähän yksipuolisesti kesken keskustelun käytiin muuttamassa. Oletettavasti keskustelu oli NJ:n osalta tässä?
// @leahiiii ehtikin ensin samalla asialla.
-
@lissu-t said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Katsoin juuri uusia sääntöjä läpi ja mitä ihmettä?
Äänestyksen tulos;
Oletko sinä edes tosissasi tämän touhun kanssa? Voisiko joku myös muistuttaa minua, missä sovittiin, että palkintojenjako siirretään kokonaisuudessaan (myös MVA) luokkiin ja BIS-kehä jää tuollaiseksi.. varjoksi itsestään?
50% äänesti BIS-sijojen säilyttämisen ja pakollisuuden puolesta.
36,1% äänesti BIS-kehien säilyttämisen, mutta vapaaehtoiseksi muuttamisen puolesta.
13,9% äänesti BIS-kehän poistamisen puolesta.Ja lopputuloksena meillä on tuollainen ihmeellinen kädenlämpöinen välimalli, joka ei ainakaan minun väsyneellä ajattelullani oikein vastaa mitään äänestyksessä esitettyä vaihtoehtoa.
Minulle ainakaan BIS-kehän muutokset eivät ole se isoin ongelma; jos enemmistö on jonkin asian kannalla niin totta kai sellainen muutos menee läpi. Minun ongelmani on tapa, jolla asia on esitelty; ensin toisessa topicissa kerrotaan sääntöjen olevan paskoja sekä esitetään BIS-kehä totaalisen rikkinäisenä. Sama levy jatkuu tässä topicissa, BIS-kehä on rikki, säännöissä epäselvyyksiä, virheitä on tapahtunut ja tapahtuu.
Mitä ja millaisia, siihen emme ole saaneet vastauksia, vaikka useampi on kysynyt. Asiaan on vastattu hyvin kautta rantain ja kierrellen, mutta kuten @Sonja sanoi, jos jossain on tapahtunut jokin virhe / jokin on väärin, niin kyllähän se pitää pystyä todistamaan tai edes kertomaan, mikä meni mönkään ja kuinka asia olisi hoidettu oikein.
Kaiken päälle BIS-kehää ihmetellään edelleen, ja nyt se vähän yksipuolisesti kesken keskustelun käytiin muuttamassa. Oletettavasti keskustelu oli NJ:n osalta tässä?
// @leahiiii ehtikin ensin samalla asialla.
lisaisin tahan viela etta tuolla mahdolliset saantomuutokset sivulta loytyy seuraava lause
BIS-sijat pysyvät pakollisina, jos se on enemmistön mielestä parempi sääntö (äänestys)
Toisin sanottuna lupailit tuolla ettei bis-kehaa poisteta ellei enemmisto sita halua, mutta kuitenkin se poistetaan vaikka enemmisto selkeasti sanoo ettei halua bis-kehaa poistaa????
Lisaksi en edelleenkaan kasita milla perustein yhden tuomarin saanto ajetaan lapi kun tassakin topikissa seka jarjestajat etta tuomarit ovat toivoneet toista.
-
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Minun perusteluksi ei riitä “mutku mä haluun”, joten on äärimmäisen epäreilua, jos kaikkien muiden perusteluksi riittää “mutku mä en haluu”.
Mua lievasti sanottuna nyppiii se etta syyllistit minua NK jonon sulkemisesta sanoen etta sinulle ei muutoksiin riita perusteluksi se etta sina haluat kuitenkin BIS-kehan ja yhden tuomarin nayttelyja koskevissa kysymyksissa kavelet taysin enemmiston yli. Mielestani on siis aarimmaisen tekopyhaa etta hyokkasit minua vastaan moisin perustein kun itse et ole kykeneva seuraamaan enemmiston mielipidetta ellei enemmiston mielipide ole sama kuin sinun itsesi.
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
En ole tekemässä tuota sääntömuutosta vain "koska minä ylläpitäjänä haluan". Muutoksen taustalla on kokemukseni BIS-listan ja NJ:n ylläpitäjänä sekä vahva luottamus siihen, että se on NJ:n tulevaisuuden kannalta oikea päätös.
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Unohtakaa hetkeksi kyselyt ja kuvitelkaa tällainen tilanne: Uusi ylläpitäjä haluaa muuttaa jotakin sääntöä, koska se olisi hänen mielestä loogista ja yleisesti ottaen jaoksen käyttäjien kannalta hyvä asia jne. Hän kysyy mitä mieltä muut ovat ja pari muutakin kysymystä, jotta vastaperustelut eivät jäisi antamatta vain siksi, ettei joku ole varma miten sen tekisi. Jokaisella on mahdollisuus kertoa, että ei pidä sääntöehdotuksesta, koska perustelut, ja tuon voi halutessaan tehdä anonyymisti tai muulla tavoin yksityisesti.
Yleisesti ottaen korostat sita kuinka kokenut olet NJ toiminnassa ja kuinka muut eivat ymmarra sinua koska eivat ole olleet aiemmin NJ:n yllapitajina mutta sitten kun sinun toimintaasi kritisoidaan heittaydytkin uhriksi sanoen olevasi uusi yllapitaja jolla ei ole asioista kokemusta.
Sun kokemuksella pitaisi olla paivan selvaa ettei sellaisen laitoksen kuin NJ toiminnassa tapahdu mitaan ilman julkista keskustelua ja kaikkeen vaaditaan kunnon perustelut esimerkkeineen. Se ei riita etta sanot mina tiedan parhaiten pitaa myoskin pystya ne mielipiteet mihin saantomuutokset pohjautuu perustelemaan kunnon esimerkein. Tassa keskustelussa on moni sulta pyytanyt esimerkkeja mutta mitaan konkreettisia esimerkkeja sulla ei ole ollut antaa mika herattaa sen kysymyksen etta saantomuutoksille ei oikeasti ole esimerkkeihin perustuvaa perustetta vaan ne sullotaan lapi vain koska sina et kyseisista saannoista pida.
Mun on myoskin pakko ihmetella miten ihminen joka ei ole millaanlailla yhteistyokykyinen enemmiston kanssa on edes paastetty sellaisen laitoksen kuin NJ, joka on aika monelle jopa harrastuksen keskipiste, puikkoihin? Ei kylla tule mieleen ketaan toista yllapitajaa koko mun yli 20 vuoden harrastuksen ajalta joka olisi ollut yhta yhteistyohaluton enemmiston kanssa. Kaikista enemmiston haluamista asioista ei taydy pitaa mutta kylla se nyt on niin etta sellaisen laitoksen kuin NJ kanssa mennaan enemmiston mukaan, vaikka yllapitajana olisitkin asioista enemmiston kanssa eri mielta.
-
Vedetään nyt vähän henkeä. NJ:n uusi alku on selkeästi nyt kivikkoinen tehtyjen muutosten ja toimintatapojen vuoksi, mutta hei mikään ei estä sääntöjen muokkaamista toistamiseen. Koitetaan pysyä jatkossakin asialinjalla ja keskustella rauhallisesti.
On hyvä nostaa esille tuo mitä aikaisemmin sääntömuutoksista @Terhi lupailit, ei siis mitään henkilökohtaista tai hyökkäystä sinua kohtaan. Mutta mielestäni pitäisi sen myötä sekä myös äänestystuloksen puolesta muokata tuo BIS-kehä asia sellaiseksi, mitä enemmistö haluaa, kuten luvattu on.
Lisäksi olisi järkevää pitää mahdollisuus ottaa näyttelyihin yhden tuomarin sijasta kaksi tai kolmekin tuomaria. Se ei kuitenkaan ole keneltäkään pois ja helpottaa myös tuomareiden työtä. Aikaisemmin, kun olin itse tuomarina toimin hyvin usein ns. luokkatuomarina. Toki joskus myös tuomaroin yksin koko näyttelyt, mutta pääosin toimin luokkatuomarina päätuomarin parina. Olisi ihan mukavaa, jos tämän mahdollisuuden voisi taata jatkossakin (oma lehmä ojassa tietty nyt kun palaan takaisin tuomariksi).
-
Mitä nyt tässä keskustelua olen seuraillut, niin vaikea pysyä perässä. Tuntuu siltä, että on liian monta rautaa tulessa yhtä aikaa, eikä ole oikein perusteltu kaikkia muutosideoita tarpeeksi hyvin. Jos käsittelyssä olisi vain pari muutosideaa kerralla, olisi helpompaa pysyä kartalla!
Yksi tuomari / näyttely
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tämä muutos olisi hyvä omille järjestelytavoilleni. Pidän aina pieniä näyttelyitä vain yhdelle / kahdelle rodulle, ja mikään ei ollut rasittavampaa kuin sähköpostirumba monen eri tuomarin kanssa. Oon joutunut siirtämään omia näyttelyitäni eteenpäin, koska toinen tuomari ei vastannut jne.
Tässä pitäisi kuitenkin mennä enemmistön mielipiteen mukaan. Ehkä jonkinlainen luokkamäärän rajoitus per tuomari? Esimerkiksi, yksi tuomari pakollinen jos luokkia on alle 5 tms. Meneekö tämä sitten kuitenkin turhan säätämiseksi, ja rajoittavaksi? Mikäli mahdollista, kannatan aina valinnanvapautta ja yksinkertaisuutta!
BIS-kehä
Nykyinen BIS-kehä on ollut ihan mukava omaan silmään, toki en ole perehtynyt viimevuosina siihen erityisemmin. Suosittelen vahvasti, että NJ avaisi ovensa ihan vanhoilla BIS-kehän säännöillä, ja sitten esimerkkien kanssa ehdottelisi muutoksia (mikäli enemmistö niin haluaa!)
Palkinnot
Palkinnot ja niihin vaadittavat sertit ovat kohtalaisen hyvät nyt, toki aina nyt nurisen että olisi kiva jos VIR MVA kirjotettaisiin noin, eikä VIR MVA Ch Ehdottomasti olen sen kannalla myös, että MVAserti ei ole samanarvoinen irtoSERTin kanssa.
--
Summa summarum: Avaisin NJ:n ovet niin, että vain yksi tai max. kaksi isompaa asiaa muuttuisi kerralla! Näihin tarvittaisiin myös selkeä enemmistön ääni, eikä niin, että NJ:n ylläpito määrää mitä sinne laitetaan. Kiva että intoa löytyy, mutta muutosideat pitää perustella hyvin, ja käyttäjiä kuunnella.