NJ:n mahdolliset muutokset
-
@tuuliat hyviä pointteja.
Tää seuraava nyt ei ole siis sulle @TuuliaT osoitettu kommentti vaikka tässä samassa onkin En tosin tän viestin kirjoittamisen jälkeen nyt vieläkään ole varma mitä tällä haen (heräsin vasta ja oon ihan tööt muutenkin). Tuli vain pohdittua taas jotain.
EDIT: ja ei myöskään ole @Terhi tarkoitus sinua tai ketään muutakaan moittia kyselylomakkeiden käytöstä
Eli yksi asia, joka tuli mieleen näin jälkikäteen oli se, että kun puhutaan ylipäätään yleisesti virtuaalikansasta ja nimenomaan äänestyksiin vastaamisista, on kyselyiden tekeminen tai niiden vastauksien pohjalta päätösten tekeminen jollain tasolla turhaa. Tämä siis sen takia, koska vaikka kyselyitä tekee, siltikään kaikki tai edes suurin osa harrastajista ei yleensä vastaa näihin kyselyihin.
Kyselyillä tietysti saa jonkinlaista näkökantaa (suppeaa tai laajempaa) eri asioihin, mutta voiko niiden pohjalta tehdä kuitenkaan päätöksiä, jos kaikki eivät omaa mielipidettään tuo julki. Jos ei, niin minkä pohjalta sitten? Jos kyllä, niin minkä vuoksi?
Kuvitellaan vaikka tilanne jossa kyselyyn x vastaa vain 10 harrastajaa parista sadasta. Voiko tällaisen perusteella tehdä valintoja suuntaan tai toiseen? Toki jos ei mielipidettään tuo esille, kai silloin hiljaa hyväksyy minkä tahansa muutoksen.
-
@elisa Naissa kyselyissa ja aanestyksissa tuppaa olemaan vahan myos se ongelma etta osa kayttajistosta ei halua niihin vastata mikali kysely ei ole anonyymi koska kaikki eivat halua tai uskalla tuoda omaa kantaansa julki omalla nimellaan siina pelossa etta heidat haukutaan lyttyyn. Tama sama ongelma tosin tulee sitten naissa julkisissa keskusteluissa myos etteivat kaikki uskalla kommentoida jolloin otanta naissa julkisissakin keskusteluissa jaa ehka jopa pienemmaksi kuin kyselyissa.
Myoskin yleisesti ottaen kun kyselyita tekee tallaisista isoista muutoksista pitaisi kyselyn olla auki vahintaan sen pari viikkoa etta mahdollisimman monelle annetaan tilaisuus vastata, koska joidenkin ihmisten aika koneella on hyvin rajallista. Talla tavoin saataisiin ainakin teoriassa mahdollisimman iso otanta asiasta kiinnostuneilta kayttajilta.
-
@tuuliat juuri näin. Totta.
-
Oispa meil anonyymit kyselyt mahdollisuutena natiivisti tääl forkalla. Ois niin auttanu monessa prokkiksessa
-
Kysyin kyselyssä olivatko sääntökokonaisuus A:n säännöt ok. Kyselyn jälkeen tein sääntöihin muutoksia ottaen huomioon vastaukset ja muun palautteen, ja nyt kysyn ovatko sääntökokonaisuus B:n säännöt ok. On valheellista väittää, ettei enemmistöä ole kuunneltu ja kunnioitettu, koska arvonimien nykyiset sääntöehdotukset eivät ole täysin samat kuin mistä kyselyssä kysyttiin.
Jos olisi kysytty muutetaanko arvonimien sääntöjä millään tavalla, niin silloin minä olisin väärässä ja tekemässä jotain enemmistön mielipiteestä välittämättä. Tuota ei kuitenkaan kysytty, enkä näe mitään järkeä siinä, että tällainen valhe yritetään muuttaa todeksi sitä toistamalla. Ensimmäinen kerta menisi vielä väärinymmärryksen piikkiin, mutta tosiaan huomautin tästä jo aiemmin…
Unohtakaa hetkeksi kyselyt ja kuvitelkaa tällainen tilanne: Uusi ylläpitäjä haluaa muuttaa jotakin sääntöä, koska se olisi hänen mielestä loogista ja yleisesti ottaen jaoksen käyttäjien kannalta hyvä asia jne. Hän kysyy mitä mieltä muut ovat ja pari muutakin kysymystä, jotta vastaperustelut eivät jäisi antamatta vain siksi, ettei joku ole varma miten sen tekisi. Jokaisella on mahdollisuus kertoa, että ei pidä sääntöehdotuksesta, koska *perustelut*, ja tuon voi halutessaan tehdä anonyymisti tai muulla tavoin yksityisesti.
Eikö kyseessä ole ihan normaali tilanne? Käytännössä olemme tällä hetkellä tuossa tilanteessa, koska alkuperäisiä sääntöehdotuksia muutettiin kyselyjen sulkemisen jälkeen.
Minä olen 100% sitä mieltä, että kaikkien mielipiteet pitää ottaa huomioon. Jos ainoastaan enemmistöllä on merkitystä, niin onhan se kivaa sen enemmistön kannalta, mutta entäs ne kaikki muut? Kuinka moni edes vaivautuu vastaamaan ja tuomaan mielipiteensä julki, jos on jo etukäteen tiedossa, ettei sillä ole minkäänlaista merkitystä mikäli se poikkeaa enemmistön mielipiteestä?
En siis usko sen olevan oikeudenmukaista toimintaa, jos enemmistö saa aina päättää kaikista asioista. Koen sen koko virtuaalimaailman kannalta huolestuttavana, jos kaikesta pitäisi aina äänestää, eikä muulla tavoin saisi enää muuttaa sääntöjä, vaikka siihen olisi kattavat perustelut ja vastaperustelujen antamiseen tarjotaan anonyymi mahdollisuus.
@tuuliat said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Myoskin yleisesti ottaen kun kyselyita tekee tallaisista isoista muutoksista pitaisi kyselyn olla auki vahintaan sen pari viikkoa etta mahdollisimman monelle annetaan tilaisuus vastata, koska joidenkin ihmisten aika koneella on hyvin rajallista. Talla tavoin saataisiin ainakin teoriassa mahdollisimman iso otanta asiasta kiinnostuneilta kayttajilta.
Kiitos, erinomainen huomautus! Tuo on ehdottomasti ollut yksi isoimmista virheistäni, mutta onneksi on vielä aikaa tehdä jotain korjausliikkeitä…
Arvonimien päivittäminen on poistettu sääntömuutoksista! Se otetaan joskus uudestaan käsittelyyn ja vastausaika tulee olemaan pitkä, jotta mahdollisimman moni ehtii kertoa mielipiteensä.
-
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Minä olen 100% sitä mieltä, että kaikkien mielipiteet pitää ottaa huomioon. Jos ainoastaan enemmistöllä on merkitystä, niin onhan se kivaa sen enemmistön kannalta, mutta entäs ne kaikki muut? Kuinka moni edes vaivautuu vastaamaan ja tuomaan mielipiteensä julki, jos on jo etukäteen tiedossa, ettei sillä ole minkäänlaista merkitystä mikäli se poikkeaa enemmistön mielipiteestä?
Ihan ensiksi sun tai kenenkaan on aivan taysi mahdottomuus miellyttaa aivan kaikkia kuten tassakin NJ asioista keskustellessa on tullut ilmi. Se etta on vahemmistona mielipiteissa nykyisissa kyselyissa ei tarkoita sita etteiko mielipiteella olisi valia. Ehkei kansa juuri silla hetkella ole valmis siihen muutokseen mutta se tarjoaa ihmisille ajateltavaa ja ehka sitten seuraavalla kerralla suurempi osa on siihen valmiita kun mahdollista muutos ideaa on saanut pidempaan sulatella. Taman pitaisi kuitenkin olla demokratia ja demokratiassa nyt valitettavasti mennaan enemmiston mielipiteella.
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Arvonimien päivittäminen on poistettu sääntömuutoksista! Se otetaan joskus uudestaan käsittelyyn ja vastausaika tulee olemaan pitkä, jotta mahdollisimman moni ehtii kertoa mielipiteensä.
Taman myota avaan NK jonon taas NJ arvonimille
-
Näyttelyssä voi järjestää enintään 10 luokkaa
Olihan taa niin etta 10 luokan nayttelyissa sai olla useampi tuomari kun en loytanyt tahan tuolta kyselyista ainakaan suoraa vastausta tai siita saantoehdotuksesta suoraan? nykyiset nayttelythan on ollut melko pienia ja siten helposti tuomaroitavissa mutta jos halutaan pitaa enemman kuin yli 4-5 luokan nayttelyita olisi fiksua tuomarien jaksamisen kannalta sailyttaa mahdollisuus etta nayttelyssa voisi olla useampi tuomari. en toki ole tuomari joten tama on tallaista yleista pohdintaa asian tiimoilta
**Sääntömuutos johtuu BIS-kehän sääntöjen aiheuttamista tuomarointivirheistä. Haluan painottaa sitä, että en syyttele tuomareita, koska vikaa on vain ja ainoastaan säännöissä! En myöskään väitä, että nykyiset tuomarit olisivat tehneet näitä virheitä. Tässä asiassa on kyse erittäin pitkän aikajakson ongelmista ja jostain ihan muusta kuin inhimillisistä virheistä.
Mika tuolla BIS-kehan saannoissa on aiheuttanut tuomarointivirheita? voisiko joku antaa mulle ihan konkreettisen esimerkin missa virhe on tapahtunut kun jotenkin tasta ja sun aiemmasta kommentoinnista Tillin topassa saa sen kuvan ettet luota tuomareihin? Se on erittain hienoa jos vrl koodaus nyt sallii sen etta pystytaan jakamaan bis sijoitus useamman hevosen kesken kuten samoilla kuvien sijottuneiden kanssa onkin tarpeen.
Nuo varsa sertien jakaminen neljalle luokan parhaalle oli kerrassaan loistava ajatus en itse varsa luokissa kay mutta niitahan on muutenkin todella vahan, joten siihen nahden tama on todella hyva uudistus.
-
@tuuliat said in NJ:n mahdolliset muutokset:
**Sääntömuutos johtuu BIS-kehän sääntöjen aiheuttamista tuomarointivirheistä. Haluan painottaa sitä, että en syyttele tuomareita, koska vikaa on vain ja ainoastaan säännöissä! En myöskään väitä, että nykyiset tuomarit olisivat tehneet näitä virheitä. Tässä asiassa on kyse erittäin pitkän aikajakson ongelmista ja jostain ihan muusta kuin inhimillisistä virheistä.
Mika tuolla BIS-kehan saannoissa on aiheuttanut tuomarointivirheita? voisiko joku antaa mulle ihan konkreettisen esimerkin missa virhe on tapahtunut kun jotenkin tasta ja sun aiemmasta kommentoinnista Tillin topassa saa sen kuvan ettet luota tuomareihin? Se on erittain hienoa jos vrl koodaus nyt sallii sen etta pystytaan jakamaan bis sijoitus useamman hevosen kesken kuten samoilla kuvien sijottuneiden kanssa onkin tarpeen.
Tämä minuakin kiinnostaa. Minun ja Sorelin ylläpitoaikana emme saaneet yhtään yhteydenottoa aiheeseen liittyen, enkä koskaan ole tuomarina toimiessani saanut (ainakaan oma muistini mukaan) yhtäkään viestiä yhtään keneltäkään, ylläpidolta tai keltään muultakaan, jossa olisi huomautettu BIS-kehässä tapahtuneesta virheestä. Enkä muista kuulleeni kenenkään puhuneen tästä aikaisemmin tai ihmetelleen virheellistä BIS-kehää, vaikka tässä on ilmeisesti kyse erittäin pitkän aikajakson ongelmista.
Yksi lopetuspäätökseeni vaikuttanut seikka oli nimenomaan tuommoinen ihme syyttely aiheesta, joka ilmeisesti on kaivellut kauan mutta johon ei ole viitsitty puuttua. Kyllä tuomareiden ja ylläpidon tietoon pitäisi saattaa tämmöiset virheet, niin ne voisi korjata sekä estää saman virheen (ilmeisen jatkuva) toistuminen tulevaisuudessa.
-
Mun on varmaan ihan turha tänne ees mitään enää kommentoida, kun näköjään mun viestit menee täysin huomiotta tai ainakaan niihin ei jostain syystä (edes rivien välistä) enää vastata ?
Eniveis, minäkin olen todella kiinnostunut konkreettisin esimerkein siitä, että miten nämä BIS-säännöt ovat niin keikkurallaan että pitäisi melkein viikatteella pistää uusiksi. En myöskään ole kuullut / nähnyt mitään valitusta näiden suhteen ...
Haluaisin myös konkreetein esimerkin tietää, että miten jatkossa on ajateltu hoidettavan nämä kyselyiden mielipiteiden huomioon ottaminen, jos ei mennä normaalilla demokraattisella "enemmistön mielipide ratkaisee" Diktatuuri ? Näennäinen demokratia ? Jos yksi kommentti sattuu olemaan kyselyssä linjassa ylläpidon mielipiteen kanssa ja loput 99% eri mieltä, muutos menee läpi ?
-
Olisi kiva, jos sääntöihin liittyvistä virheistä voisi keskustella ilman, että se luetaan tuomarien syyttelynä. Olen toistuvasti sanonut, että syytän sääntöjä, en tuomareita, mutta jos tätä ei halua uskoa, niin sille en voi mitään. Silti olen todella pahoillani, jos minun takia joku lopettaa tai ei halua edes aloittaa tuomarina.
@tuuliat said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Näyttelyssä voi järjestää enintään 10 luokkaa
Olihan taa niin etta 10 luokan nayttelyissa sai olla useampi tuomari kun en loytanyt tahan tuolta kyselyista ainakaan suoraa vastausta tai siita saantoehdotuksesta suoraan? nykyiset nayttelythan on ollut melko pienia ja siten helposti tuomaroitavissa mutta jos halutaan pitaa enemman kuin yli 4-5 luokan nayttelyita olisi fiksua tuomarien jaksamisen kannalta sailyttaa mahdollisuus etta nayttelyssa voisi olla useampi tuomari. en toki ole tuomari joten tama on tallaista yleista pohdintaa asian tiimoilta
Näyttelyssä voi olla vain yksi tuomari luokkien määrästä riippumatta. Haluaisin antaa järjestäjille mahdollisuuden useamman kuin yhden näyttelyn järjestämiseen, jotta esimerkiksi sen yhden ison/työlään näyttelyn sijaan voisi järjestää kaksi pienempää.
Mika tuolla BIS-kehan saannoissa on aiheuttanut tuomarointivirheita? voisiko joku antaa mulle ihan konkreettisen esimerkin missa virhe on tapahtunut kun jotenkin tasta ja sun aiemmasta kommentoinnista Tillin topassa saa sen kuvan ettet luota tuomareihin?
Esimerkkinä nyt vaikka se mielestäni “vakavin” virhe, eli serti jaetaan väärälle hevoselle.
EDIT: BIS-kehän säännöt ovat määrittäneet kuinka monta sertiä saa jakaa ja missä järjestyksessä ne pitää jakaa näyttelyn hevosille. Sertin jakaminen väärälle hevoselle on liittynyt kyseisiin sääntöihin, ei siis millään tavalla tuomarien mieltymyksiin tai siihen, että hevosella olisi jo sertit kasassa.En tiedä mikä muu niissä voi olla vialla kuin se, että ne ovat liian monimutkaiset, koska sen tiedän liiankin hyvin, että jostain syystä kaikki eivät ymmärrä niitä samalla tavalla. Luotan siihen, että tuomarit tekevät parhaansa, eikä heitä voi syyttää siitä, että säännöissä on jotain vikaa.
@lissu-t said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Minun ja Sorelin ylläpitoaikana emme saaneet yhtään yhteydenottoa aiheeseen liittyen, enkä koskaan ole tuomarina toimiessani saanut (ainakaan oma muistini mukaan) yhtäkään viestiä yhtään keneltäkään, ylläpidolta tai keltään muultakaan, jossa olisi huomautettu BIS-kehässä tapahtuneesta virheestä. Enkä muista kuulleeni kenenkään puhuneen tästä aikaisemmin tai ihmetelleen virheellistä BIS-kehää, vaikka tässä on ilmeisesti kyse erittäin pitkän aikajakson ongelmista.
Yksi lopetuspäätökseeni vaikuttanut seikka oli nimenomaan tuommoinen ihme syyttely aiheesta, joka ilmeisesti on kaivellut kauan mutta johon ei ole viitsitty puuttua. Kyllä tuomareiden ja ylläpidon tietoon pitäisi saattaa tämmöiset virheet, niin ne voisi korjata sekä estää saman virheen (ilmeisen jatkuva) toistuminen tulevaisuudessa.
Aika rohkeasti väität, etten ole ilmoittanut virheistä ja yrittänyt tehdä asialle jotain. Kerran otin sen jopa foorumilla puheeksi, mutta silloin(kaan) ei ollut sopivaa keskustella julkisesti tällaisesta asiasta.
En väitä, että se oli tarkoituksesi, mutta minun korvissa viestisi kuulosti vähän tältä: Koska et ole aiemmin onnistunut korjaamaan jotain, niin ihan turha enää edes yrittää.
Tuon lisäksi sain viestistäsi sellaisen kuvan, että uskot minun valehtelevan BIS-kehän ongelmista, jotta minulla olisi tekosyy sääntöjen muuttamiseen. Edelleenkään en väitä, että tuo oli tarkoituksesi, kunhan vain kerron millainen sanoma minulle välittyi siitä.
Siltä varalta, että joku on edes etäisesti tuota mieltä… En voi todistaa perustelujani, mutta se on toivottavasti päivänselvää, että minä en hyödy yhden tuomarin sääntömuutoksesta millään tavalla. Paljon mieluummin olisin jättänyt BIS-kehän säännöt ennalleen...
@leahiiii said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Mun on varmaan ihan turha tänne ees mitään enää kommentoida, kun näköjään mun viestit menee täysin huomiotta tai ainakaan niihin ei jostain syystä (edes rivien välistä) enää vastata ?
Ei ollut tarkoitus jättää vastaamatta!
Haluaisin myös konkreetein esimerkin tietää, että miten jatkossa on ajateltu hoidettavan nämä kyselyiden mielipiteiden huomioon ottaminen, jos ei mennä normaalilla demokraattisella "enemmistön mielipide ratkaisee" Diktatuuri ? Näennäinen demokratia ? Jos yksi kommentti sattuu olemaan kyselyssä linjassa ylläpidon mielipiteen kanssa ja loput 99% eri mieltä, muutos menee läpi ?
Tietääkseni en ole missään kohdin väittänyt, että kyselyissä enemmistön mielipide ei olisi ratkaiseva tekijä. Kaikista asioista ei pidä aina tehdä kyselyä, mutta sitten kun sellaisen tekee, niin tietysti silloin käytännössä annetaan se päätösvalta enemmistölle. Toki täytyy vielä lisätä, että kyselynkin voi tehdä niin, ettei enemmistö päätä mistään asiasta, vaan sillä ainoastaan kerätään mielipiteitä ym. Tuollaisesta pitää kuitenkin kertoa etukäteen, koska tässä keskustelussa minulle on selvinnyt, että kysely ja äänestys ovat täällä käytännössä sama asia.
@leahiiii said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Jos käyttöluokat halutaan tuoda myös NJ:n piiriin, niin tästä olisi varmasti hyvä keskustella VSN:n ylläpidon kanssa ? En henkilökohtaisesti näe siinä järkeä, että meillä on kaksi lähes identtistä laitosta mutta eri tittelein, joten VSN:n kanssa voisi keskustella siitä, millä konseptilla käyttöluokat tuotaisiin NJ:n piiriin mukaan, jos tälläistä lähdetään jossain vaiheessa tekemään.
Kiitos! VSN:n ylläpidon kanssa keskusteleminen on hyvä idea, vaikka olenkin eri mieltä miksi sitä yhteyttä kannattaa ottaa. Nimittäin jos heidän puolelta löytyy kiinnostusta luokkien muuttamiseen niin, että niissä arvostellaan (oletusarvoisesti) vain hevosta eikä ratsukkoa/valjakkoa, niin sitten NJ:n käyttöluokille ei olisi samanlaista tarvetta kuin nyt.
Tässä koko hommassa on mielestäni ongelmana se, että asioita on kyselty ja selitetty epäselvästi, ja on jäänyt muutenkin todella epäselväksi, että onko kenenkään vastauksilla oikeasti mitään painoarvoa. Muiden kuunteleminen ja kansan kanssa kommunikointi on mun silmään jäänyt hyvin näennäiseksi ja pintapuoliseksi, mistä johtuu se, että täällä keskustelussa on jouduttu käyttämään rumempaa kieltä, kun tuntuu, ettei kansan tahto ole mennyt perille tai ettei ole ymmärretty sitä, että mahdollisten sääntömuutosten kanssa ollaan eri mieltä.
Jotkin asiat johtuvat minun virheistä, mutta kaikista ongelmista ei voi syyttää minua. Ei sillä, että niistä pitäisi syytellä ketään muutakaan, koska se vain on ikävä fakta, että tärkeistä asioista puhuttaessa tunteet kuumenevat herkästi ja silloin väärinymmärryksiä tapahtuu tavallista helpommin.
Huom! Ilmoittakaa, jos ette ole saaneet vastausta johonkin viestiin.
-
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Näyttelyssä voi olla vain yksi tuomari luokkien määrästä riippumatta. Haluaisin antaa järjestäjille mahdollisuuden useamman kuin yhden näyttelyn järjestämiseen, jotta esimerkiksi sen yhden ison/työlään näyttelyn sijaan voisi järjestää kaksi pienempää.
onhan tasta nyt varmasti kyselty tuomareilta etta on heille kaikille ok? ihan hyva porkkana tuo etta saisi jarjestaa isompia ei siina mitaan mutta loytyyko sitten tarpeeksi tuomareita jotka jaksaa tuomaroida 10 luokan nayttelyita?
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Esimerkkinä nyt vaikka se mielestäni “vakavin” virhe, eli serti jaetaan väärälle hevoselle.
voisitko antaa esimerkkeja hevosista joille on annettu serti vaikka ei pitaisi? noin lahtokohtaisesti en kasita miten vain yhden tuomarin salliminen nayttelyissa korjaisi taman ongelman koska lahtokohtaisesti jos luokkatuomari on antanut sertin sellaiselle jolle ei pitaisi niin se virhe itseasiassa lahtee jo sielta luokkatuomaroinnin tasolta eika bis-kehasta.
Jolloin tullaan siihen paatelmaan etta kuvittelisi yhden tuomarin nayttelyssa niita virheita tulevan enempi kuin useamman tuomarin. Nyt kannattaa muistaa etta ihan irl:kin tuomareilla on erilaisia mieltymyksia joku tykkaa sporttisemmasta welsh cobista toinen muhkeammasta (eei kuitenkaan lihavasta!!) eika siina mitaan vaaraa ole. Koiranayttelyissa irl taa korostuu viela enemman kun osa tuomareista arvottaa liiketta toinen turkkia ja samalla keskiverto koiralla voi tasta syysta olla ihan kaikkea H:sta SERT:iin. Tokikin virtuaalimaailmassa tuomaroidaan vain yhta kuvaa mutta ei se tarkoita etteiko heilla saisi olla omia mieltymyksia.
Sitten jos on annettu serteja sellaisille hevosille joilla ne on jo kasassa siina on voinut kayda sellaista etta tuomarin tuomaroidessa ei hevosen edellisessa nayttelyssa saatua viimeista sertia valttamatta ole viela tietokannassa jolloin hanen on on ollut se serti pakko jakaa kyseiselle hevoselle.
-
En kommentoi sääntömuutoksiin vaan yleisesti tämän keskustelun sävyyn mitä olen sivusta seurannut.
Ensinnäkin, oli väärin lähteä ajamaan niin kärkkäästi uusia muutoksia kysymättä kunnolla muilta harrastajilta tai tuomareilta. Toisaalta tämän keskustelun sävy on ollut myös erittäin ikävä ja negatiivinen (joskin asiallisempi kuin tietyt muut keskustelut) jossa on ripitetty ylläpitäjää turhankin rankasti virheistä. Virheitä sattuu ja niistä oppii. Asian olisi voinut ilmaista nätimminkin ilman että kakkaa olisi lentänyt joka suuntaan. Ylläpitäjä on kuitenkin kuunnellut harrastajia mutta myös pyrki ajattelemaan näyttelyjaoksen tulevaisuutta. Tällä harrastajamäärällä ja tuomarivajauksella muutoksia on pakko tehdä jotta jaos toimii jatkossakin.
Muutokset voidaan aina kumota jos se ei toimikaan.
Ja muistuttaisin vielä että kyse on harrastustoiminnasta. Tuomarit eivät (oletettavasti) ole ammattilaisia joten on ihan loogista että tuomaroidessa virheitä sattuu. Jos se musta olisi kiinni niin madaltaisin tuomaroinnin rimaa jo ihan senkin vuoksi että saataisiin uusia tuomareita. On iso kynnys lähteä laatuarvosteluun ylipäätänsä tuomariksi, rakennetuomarointi on vielä isompi kynnys. Mun muistissa on tapaus jossa saddlebred oli saanut irtosertin vuosikkaan kuvalla joten sellaistakin voi sattua jos tuomari ei ole perehtynyt tuomaroitavaan rotuun.
-
@tuuliat said in NJ:n mahdolliset muutokset:
onhan tasta nyt varmasti kyselty tuomareilta etta on heille kaikille ok? ihan hyva porkkana tuo etta saisi jarjestaa isompia ei siina mitaan mutta loytyyko sitten tarpeeksi tuomareita jotka jaksaa tuomaroida 10 luokan nayttelyita?
Tuomareilta on kysytty uusista säännöistä, mutta haluan tässä välissä muistuttaa, että tämä kyseinen sääntömuutos vaikuttaa loppujen lopuksi enemmän järjestäjiin kuin tuomareihin, ainakin siis negatiivisesti. Toki vanhat tuomarit joutuvat uudelleen oppimaan sääntöjä, mutta uusille tuomareille sääntöjen oppimisen pitäisi olla helpompaa kuin ennen, koska palkintojen jakaminen luokissa on yksinkertaisempaa kuin mitä se oli BIS-kehässä.
Luokkien määrä ei kerro suoraan siitä kuinka työläs näyttely on ja tämän takia rajoituksen on hyvä olla tarpeeksi suuri. Jos näyttelyssä on 10 suomenhevosluokkaa, niin se on liikaa ainakin useimmille tuomareille, mutta jos näyttelyssä onkin 10 harvinaisten rotukohtaista luokkaa, niin se voi olla jopa helpompi kuin neljä sh-luokkaa.
voisitko antaa esimerkkeja hevosista joille on annettu serti vaikka ei pitaisi? noin lahtokohtaisesti en kasita miten vain yhden tuomarin salliminen nayttelyissa korjaisi taman ongelman koska lahtokohtaisesti jos luokkatuomari on antanut sertin sellaiselle jolle ei pitaisi niin se virhe itseasiassa lahtee jo sielta luokkatuomaroinnin tasolta eika bis-kehasta.
Jolloin tullaan siihen paatelmaan etta kuvittelisi yhden tuomarin nayttelyssa niita virheita tulevan enempi kuin useamman tuomarin. Nyt kannattaa muistaa etta ihan irl:kin tuomareilla on erilaisia mieltymyksia joku tykkaa sporttisemmasta welsh cobista toinen muhkeammasta (eei kuitenkaan lihavasta!!) eika siina mitaan vaaraa ole. Koiranayttelyissa irl taa korostuu viela enemman kun osa tuomareista arvottaa liiketta toinen turkkia ja samalla keskiverto koiralla voi tasta syysta olla ihan kaikkea H:sta SERT:iin. Tokikin virtuaalimaailmassa tuomaroidaan vain yhta kuvaa mutta ei se tarkoita etteiko heilla saisi olla omia mieltymyksia.
Sitten jos on annettu serteja sellaisille hevosille joilla ne on jo kasassa siina on voinut kayda sellaista etta tuomarin tuomaroidessa ei hevosen edellisessa nayttelyssa saatua viimeista sertia valttamatta ole viela tietokannassa jolloin hanen on on ollut se serti pakko jakaa kyseiselle hevoselle.
Anteeksi! Minun olisi pitänyt selventää esimerkkiäni, niin ei olisi tapahtunut tätä väärinkäsitystä. Lisäsin alla olevan edelliseen viestiin…
BIS-kehän säännöt ovat määrittäneet kuinka monta sertiä saa jakaa ja missä järjestyksessä ne pitää jakaa näyttelyn hevosille. Sertin jakaminen väärälle hevoselle on liittynyt kyseisiin sääntöihin, ei siis millään tavalla tuomarien mieltymyksiin tai siihen, että hevosella olisi jo sertit kasassa.
-
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Tuomareilta on kysytty uusista säännöistä, mutta haluan tässä välissä muistuttaa, että tämä kyseinen sääntömuutos vaikuttaa loppujen lopuksi enemmän järjestäjiin kuin tuomareihin, ainakin siis negatiivisesti. Toki vanhat tuomarit joutuvat uudelleen oppimaan sääntöjä, mutta uusille tuomareille sääntöjen oppimisen pitäisi olla helpompaa kuin ennen, koska palkintojen jakaminen luokissa on yksinkertaisempaa kuin mitä se oli BIS-kehässä.
Luokkien määrä ei kerro suoraan siitä kuinka työläs näyttely on ja tämän takia rajoituksen on hyvä olla tarpeeksi suuri. Jos näyttelyssä on 10 suomenhevosluokkaa, niin se on liikaa ainakin useimmille tuomareille, mutta jos näyttelyssä onkin 10 harvinaisten rotukohtaista luokkaa, niin se voi olla jopa helpompi kuin neljä sh-luokkaa.Kysyin tuossa ylla ihan vain luokkien maarasta en yleisesti ottaen saannoista. Tassa pitaisi nyt ajatella niita nayttelyita enemman niiden suosituimpien rotujen kulmasta koska niita nayttelyita tulee ihan varmasti olemaan. On ihan totta etta harvinaisempien rotujen kohdalla nayttelyihin ei tule niin paljon osallistujia kuin suositumpien mutta niita harvinaisten rotujen nayttelyita jarjestetaan niin vahan verrattuna suosituimpiin rotuihin kuten puokit,suokit ja shetut, etta tassa nyt on vaarana se etta porukka lahtee massa jarjestamaan isoja suositumpien rotujen nayttelyita ja tuomarit palaa heti kattelyssa loppuun. Tasta syysta jos halutaan lahtea sille linjalle etta yksi tuomari tuomaroi koko nayttelyt olisi mielestani syyta pitaa luokkien maara per nayttely pienena jotta myos tuomarit jaksaa tuomaroida. Sitten toki asia erikseen jos tama 10 luokkaa jakautuisi kahden nayttelyn kesken jolloin kummassakin keskimaarasesti olisi se 5 luokkaa.
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
BIS-kehän säännöt ovat määrittäneet kuinka monta sertiä saa jakaa ja missä järjestyksessä ne pitää jakaa näyttelyn hevosille. Sertin jakaminen väärälle hevoselle on liittynyt kyseisiin sääntöihin, ei siis millään tavalla tuomarien mieltymyksiin tai siihen, että hevosella olisi jo sertit kasassa.
Vanhoilla sivuilla sanotaan BIS-saannoista nain:
BIS-hevonen saa aina MVA-SERTin, jota ei merkata tuloksiin
BIS1 Hevonen VH00-000-0000 BIS1 Hevonen VH00-000-0000 MVA-SERT BIS1 Hevonen VH00-000-0000 (MVA-SERT) BIS-sijoja / MVA-SERTejä saa jakaa saman verran kuin näyttelyssä on perinteisiä luokkia 5 luokkaa = 5 x MVA-SERT, 10 luokkaa = 10 x MVA-SERT irtoSERTejä saa jakaa kolme kertaa sen mitä näyttelyssä on perinteisiä luokkia 5 luokkaa = 15 x irtoSERT, 10 luokkaa = 30 x irtoSERT Huomioidaan vain luokat, joissa on ollut vähintään yksi osallistuja Varsa- ja ruunaluokat eivät ole perinteisiä luokkia BIS-sijalle voi laittaa vain alustavan irtoSERTin saaneen ja aina ensisijaisesti luokkavoittajan BIS-sijalle ei voi laittaa hevosta, jolla on jo kaksi virallista MVA-SERTiä näyttelyn päätuomarilta toiseksi tulleen voi laittaa BIS-sijalle vain, jos sille ei voi laittaa jotakin luokkavoittajaa kolmanneksi tulleen voi laittaa BIS-sijalle vain, jos sille ei voi laittaa jotakin luokkavoittajaa tai toiseksi tullutta
Tuossa ei missaan kohtaa puhuta siita missa jarjestyksessa ne LKV pitaa BIS-sijoille laittaa joten tulen edelleenkin siihen johtopaatokseen etta tuomarit laittaa LKV BIS-kehassa jarjestykseen sen oman mieltymyksensa mukaisesti eika siina ole mitaan vaaraa koska kaikki tykkaa vahan eri tyyppisista hevosista. Tosin ihan sama asia se on luokka tuomarointienkin kohdalla etta joku antaa SA tai SERT:n sellaiselle hevoselle jolle toinen ei valttamatta antaisi.
Kaipailen edelleen myos ihan konkreettisia esimerkkeja nayttelyista joissa BIS-kehan tuomarointi on saantojen puitteissa mennyt metsaan ja perustelut miten ne olisi pitanyt saantojen puitteissa hoitaa.
-
@tuuliat En puhunut BIS-sijojen järjestyksestä. Tuomarit ovat aina olleet vastuussa siitä, että ottavat vastaan sopivan määrän tuomarointeja, eikä kenenkään tarvitse jatkossakaan ottaa vastaan enemmän luokkia kuin mitä on oikeasti valmis tuomaroimaan. Tästä on järjestäjillekin kerrottu tuomarit-sivulla, eli tuomari voi pyytää järjestäjää poistamaan osan luokista jne. Jos tuomarilla on henkilökohtainen rajoitus luokkien määrälle, niin hän voi kertoa myös siitä lisätiedoissaan, jotta kukaan ei turhaan pyydä tuomaroimaan näyttelyä, jossa on liikaa luokkia.
-
@Jannica & @Lissu-T ansaitsevat suuret kiitokset, koska he ovat sekä järjestäneet että tuomaroineet hurjan määrän näyttelyitä viime vuosina!
Julkaisen nämä nyt täällä siltä varalta, että muitakin kuin minua kiinnostaa tällaiset tilastot.
- Näyttelyitä yhteensä: 891 kpl
- Yksi tuomari: 775 kpl, 87 %
- Järjestäjät: 87 kpl
- Top5: 455 näyttelyä
- Muut: 436 näyttelyä
Keskimäärin näyttelyitä on järjestetty ok määrä per vuosi (178 kpl), kun ottaa huomioon vähentyneen harrastajamäärän ym. Jos tuosta kuitenkin poistaa top5 näyttelyt, on tilanne huolestuttava (87 kpl). Oikeastaan huolta riittää aiheuttamaan jo Jannican ja Lissun näyttelyiden poistaminen, koska se tarkoittaa sitä, että kaikki muut ovat järjestäneet keskimäärin vain 116 näyttelyä vuodessa.
Näyttelyjaos on monille erittäin tärkeä, joten eiköhän se saada vielä kukoistamaan!
Olisi mahtavaa saada lisää sekä tuomareita että useiden näyttelyiden järjestäjiä. Ensi kuusta lähtien jokainen voi pyrkiä tuomariksi ja suosittelen rohkeasti tekemään niin, jos on yhtään kiinnostunut siitä! Tuomaroimista voi kokeilla harjoitusnäyttelyssä eikä tuomariksi ole mikään pakko liittyä, jos se ei tuntunut omalta hommalta.
Yhden tuomarin sääntömuutos
Tämä ei ole osoitettu kenellekään henkilökohtaisesti vaan yleisesti kaikille!
Olen kertonut sekä foorumilla että NJ:n sivuilla miksi palkintojen jakaminen pitää siirtää BIS-kehästä luokkiin. Jos joku ei usko BIS-kehän sääntöjen ongelmiin tai ei muusta syystä ole samaa mieltä sääntömuutoksen tarpeellisuudesta, niin epäilen vahvasti, että voin sanoa mitään uutta, joka olisi tarpeeksi vakuuttavaa. Mikäli enemmistö olisi ollut tätä sääntömuutosta vastaan, niin sitten minun varmaan pitäisi vielä yrittää, mutta nyt haluaisin käyttää aikani muihin NJ:n asioihin, jotta ehdin saada pakolliset jutut valmiiksi tämän kuun aikana.
@tuuliat said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Kaipailen edelleen myos ihan konkreettisia esimerkkeja nayttelyista joissa BIS-kehan tuomarointi on saantojen puitteissa mennyt metsaan ja perustelut miten ne olisi pitanyt saantojen puitteissa hoitaa.
Valmista esimerkkiä ei pitäisi löytyä mistään eikä ikinä tullut mieleen tallentaa niitä. Juuri nyt minulta ei myöskään löydy aikaa esimerkin tekemiseen, mutta ehkä jossain vaiheessa.
-
@Terhi Minä myös henkilökohtaisesti kaipaan olemassa olevaa esimerkkiä siitä, missä BIS-kehässä on menty metsään. Jos tämä BIS-asia perusteltaisiin kunnolla esimerkkejä käyttäen, olisi paljon helpompi ymmärtää miksi haluat tätä muutosta. Mun on ainakin tosi vaikea kannattaa tätä asiaa, koska en rehellisesti ottaen ymmärrä, mikä mielestäsi on BIS-kehissä mennyt metsään.
Yleisestikin on tosi vaikea lähteä muutosehdotuksien puolelle, jos niitä ei perustella kunnolla. En minäkään esim. työelämässä seisoisi minkään kehitysehdotuksen takana, jos henkilö ei osaisi perustella selkeästi, miksi tämä kehitys kannattaisi tehdä Tässäkään ei ainakaan mun kohdalla kyse ole siitä että mielestäni olisit väärässä, vaan nimenomaan kunnon perustelujen puute, jossa peilataan asiaa esimerkein näyttelyistä, jotka ovat oikeasti pidetty ja niissä on sanomasi säännöistä johtuva BIS-kehän virhe.
-
"Näyttelyssä voi olla vain yksi tuomari luokkien määrästä riippumatta. Haluaisin antaa järjestäjille mahdollisuuden useamman kuin yhden näyttelyn järjestämiseen, jotta esimerkiksi sen yhden ison/työlään näyttelyn sijaan voisi järjestää kaksi pienempää."
- Haluaisit antaa mahdollisuuden, mutta tässä nyt tuomarit sekä järjestävät ovat kanssasi eri mieltä? Ainakin tälläisen kuvaelman olen saanut kaikista viesteistä mitä täältä olen lukenut. Eli miksi pitää väkisin vääntää tätä sääntöä eteenpäin? En näe mitään väärää tai haittaa siinä että edelleen saa olla useampi tuomari yhdessä näyttelyssä.
"Esimerkkinä nyt vaikka se mielestäni “vakavin” virhe, eli serti jaetaan väärälle hevoselle.
EDIT: BIS-kehän säännöt ovat määrittäneet kuinka monta sertiä saa jakaa ja missä järjestyksessä ne pitää jakaa näyttelyn hevosille. Sertin jakaminen väärälle hevoselle on liittynyt kyseisiin sääntöihin, ei siis millään tavalla tuomarien mieltymyksiin tai siihen, että hevosella olisi jo sertit kasassa.En tiedä mikä muu niissä voi olla vialla kuin se, että ne ovat liian monimutkaiset, koska sen tiedän liiankin hyvin, että jostain syystä kaikki eivät ymmärrä niitä samalla tavalla. Luotan siihen, että tuomarit tekevät parhaansa, eikä heitä voi syyttää siitä, että säännöissä on jotain vikaa."
- Säännöt ovat monimutkaisia? En usko sekunttiakaan että kukaan tuomareista kuvittelee että bis kehän säännöt ovat monimutkaisia, en hetkeäkään! Ainoa tilanne missä jaetaankin liikaa sertejä on että tuomari on vain ollut hieman huolimaton. Olemme ihmisiä ja teemme virheitä ja se ei liity sääntöihin yhtään millään tavalla.
"Kaikista asioista ei pidä aina tehdä kyselyä"
- Ei todellakaan tarvitsekaan, jos kyseessä on vaikka oma tallisi. Mutta laitos joka pyörii KOKO virtuaalimaailman keskipisteenä, niin kyllä, ylläpitäjän tulee kysyä jokaisesta asiasta edes toimikunnalta sekä fiksusti myös yhteisöltä. Mitään asioita ei näin isossa laitoksessa tehdä vain kulissien takana, kun asia koskee isoja muutoksia.
-
Tässä on nyt useampi ihminen, @TuuliaT pariinkin kertaan, pyytänyt ihan konkreettisia esimerkkejä virheellisistä BIS-tuloksista, jotta mekin hoksaisimme, missä se vika on. Minulle ei ainakaan ole vielä selvinnyt, mikä kohta säännöistä on aiheuttanut ongelmia ja virhetuloksia.
Sinä et ole ainoa tässä topicissa, jolla on kokemusta NJ:stä, sen säännöistä, tuomaroinnista ym. Johan sinä ihan itse tilastoit järjestetyt näyttelyt, Jannica ja minä tilaston kärjessä (tuomaroitujen näyttelyiden määrä olisi todennäköisesti vielä korkeampi, kun olemme muillekin ihmisille tuomaroineet). Jannica nyt ei ole ainakaan julkisesti tähän kommentoinut joten en vedä häntä tähän.
Olen kuitenkin ollut varsin ahkera järjestäjä ja tuomari, enkä ole hoksannut ongelmia. Haluatko nyt oikeasti kertoa, olenko minä tuomaroinut kaikki nämä vuodet päin mäntyä kun en hahmota ollenkaan sitä ongelmaa, jota koetat meille selittää ilman esimerkin esimerkkiä? Ja mikäli olen niin minkä ihmeen takia et ole koskaan pistänyt mulle mailia asiasta, jotta voisin korjata tilanteen?
-
@leahiiii said in NJ:n mahdolliset muutokset:
@Terhi Minä myös henkilökohtaisesti kaipaan olemassa olevaa esimerkkiä siitä, missä BIS-kehässä on menty metsään. Jos tämä BIS-asia perusteltaisiin kunnolla esimerkkejä käyttäen, olisi paljon helpompi ymmärtää miksi haluat tätä muutosta. Mun on ainakin tosi vaikea kannattaa tätä asiaa, koska en rehellisesti ottaen ymmärrä, mikä mielestäsi on BIS-kehissä mennyt metsään.
Yleisestikin on tosi vaikea lähteä muutosehdotuksien puolelle, jos niitä ei perustella kunnolla. En minäkään esim. työelämässä seisoisi minkään kehitysehdotuksen takana, jos henkilö ei osaisi perustella selkeästi, miksi tämä kehitys kannattaisi tehdä Tässäkään ei ainakaan mun kohdalla kyse ole siitä että mielestäni olisit väärässä, vaan nimenomaan kunnon perustelujen puute, jossa peilataan asiaa esimerkein näyttelyistä, jotka ovat oikeasti pidetty ja niissä on sanomasi säännöistä johtuva BIS-kehän virhe.
Tarjoaisin vaikka kuinka monta esimerkkiä, jos olisin aiemmin tiennyt, että tälle asialle voi joskus ehkä tehdäkin jotain ja kannattaa tallentaa todisteet sitä varten. Mutta eihän tuo tullut ikinä mieleen, joten esimerkkejä ei löydy, koska tuloksien tarkistajan pitää huomata kyseiset virheet, hylätä tulokset ja ilmoittaa järjestäjälle, joka ilmoittaa tuomarille, joka korjaa tulokset ja lähettää ne järjestäjälle, joka lähettää ne uudelleen tarkistettavaksi. Toisin sanoen niitä virheellisiä tuloksia ei ole enää olemassa, koska virheet on korjattu.
Kieltämättä tilanne olisi parempi todisteiden kanssa. BIS-listalla käsiteltiin yli 2000 näyttelyn tulokset minun ylläpitoaikana ja tuollaisesta määrästä saisi mielenkiintoista dataa siitä kuinka paljon ja millaisia virheitä tuolloin on tapahtunut. Vielä parempi, jos olisi tallessa keskustelut tuomarien kanssa, koska niiden avulla olisi ollut selvää, ettei tässä asiassa ole kyse inhimillisistä virheistä.