PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan
-
@pkk Arvostelukriteerit lienevät kaikkien mielestä hyvät? Ongelmakohtia tulkintani ja kieltämättä ohuen kokemukseni mukaan ovat
a) valokuvarealismi tunnutaan arvottavan miltei kaikissa luokkatyypeissä, mutta varsinkin rakenteissa, kaiken muun yläpuolelle
Tämä on hirveän hankala asia, kun johonkin se tyylittelyn raja pitää tietenkin vetää. Missään ei kuitenkaan suoraan kehoteta valokuvarealismiin, joten kyllä sarjakuvamaisemmallakin toteutuksella pitäisi olla mahdollisuudet pärjätä.b) tasovaatimukset ovat tuomareiden ja/tai pitkän linjan piirtoharrastajien myötä nousseet nousemistaan, minkä vuoksi moni kokee mukaan pääsemisen ja pärjäämisen liki mahdottomaksi - ja kuka oikeasti jaksaa tahkota luokkia vain "hyvähyvä kyllä se siitä!" -kokemusten perässä?
Etenkin tämä on subjektiivinen kokemus. Kuitenkin niin moni harrastaja on tuonut tätä pointtia esiin, että PKKn päässä kannattaisi nyt tosiaan miettiä vähän höllempää linjaa jos oikeasti haluatte kaikki mukaan (kokeilemaan, pysymään toiminnan piirissä).c) tuomarointi koetaan tiukaksi, ts oma kehitys ja kuvien sopiminen kriteereihin hatvoin vastaa kuvan saamaa palkintoa
Jälleen subjektiivinen kokemus, mutta tätäkin on tuotu esille.- jokerina; jo laitoksen nimi "Piirretyt Kuvat Kunniaan" on ihana ja kannustava, joka sitten vähän vesittyy kun useamman harrastajan kokemuksena on pettymys rakenneluokissa ja ohjaus Muu kuva -luokkiin. Ihania luokkiahan ne ovat, mutta jos haluaa kokeilla, kisata, kehittyä rakennekuvien kanssa ja saada niille palkintoja niin kehotus kokeilla Muu kuva -luokkia tai toisen laitoksen näyttelyitä tuntuu vähän saavilliselta kylmää vettä päin näköä.
Kaikki vastuuhommia tekevät ihmiset tekevät mieletöntä työtä, kukaan ei varmasti moiti ja kritisoi pahoittaakseen toisten mieliä. Eiköhän tässä kaikilla ole halu tehdä PKKsta helposti lähestyttävä laitos, jossa voi pärjätä ilman vuosikymmenten(!) piirtokokemusta.
-
@pkk said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:
Miten mielestäsi arvostelua tulisi muuttaa niin, että se olisi kaikille sopiva tasosta huolimatta ja tuomareille selkeä - eli mitkä arvostelukriteerien tulisi olla?
Tiedän, että kantakirjan puolelle ei juuri nyt tunnu olevan intoa, mutta mielestäni itse näyttelypuoli ei oikein voi merkittävästi parantaa enää. Eli jos ktk-puoleen ei haluta koskea niin ei tässä oikein voi mitään uutta tehdä. Ehkä kehoittaa tuomareita rentouteen? Ehkä laittaa konkreettinen numero yksityiskohtien määrään avoimen muutaman sijaan? En rehellisesti usko että kumpikaan noista on juuri se pelastus mitä haetaan.
Tuomarit joutuvat mukailemaan ktk-pisteytystä, koska jos luokasta tulee EO- ja KTK-sertiläisiä, jotka jäävät palkinnotta kantakirjassa niin se tuskin lämmittää vaikka hevosella olisikin korkein pkk-näyttelyarvonimi. Eli siinä ei käytännössä toimi kuin riman lasku ktk-puolella vähintään rakenneosuudesta.
-
@lithy said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:
Tuomarit joutuvat mukailemaan ktk-pisteytystä, koska jos luokasta tulee EO- ja KTK-sertiläisiä, jotka jäävät palkinnotta kantakirjassa niin se tuskin lämmittää vaikka hevosella olisikin korkein pkk-näyttelyarvonimi. Eli siinä ei käytännössä toimi kuin riman lasku ktk-puolella vähintään rakenneosuudesta.
Tätä kommenttia mukaillen heitän ilmoille ehkä vähän villin ajatuksen. Henkilökohtaisesti en ole ikinä ymmärtänyt, miksi meillä on KTK-kelpoisia hevosia jotka eivät sitten sinne kantakirjaan olekaan riittävän hyviä. Mielestäni KTK-sertin ja kantakirjan III palkinnon kriteerit pitäisivät olla sen verran yhtenevät, että hevonen joka saa sentin myös on sopiva sinne kantakirjaan.
Niinpä mä ehdottaisin, että KTK-sertin saaneelle hevoselle voitaisiin automaattisesti ilman kantakirjaustilaisuudessa käyntiä myöntää KTK-III arvonimi. Saattaisi vaatia muutoksia KTK-sertin kriteereihin, jos koetaan etteivät ne vastaa kantakirjan kriteerejä, mutta tämä poistaisi myös painetta kantakirjalta, koska monille se kolmonen saattaisi olla riittävä saavutus. Jos tähän haluaisi enemmän varmuutta, voisi esim kirjata että vaaditaan KTK-serti kahdelta tuomarilta. -
@lissu-t Kiteytit aika hyvin munkin ajatuksia tästä! Mun mielestä noi kriteerit PKK:n säännöissä kuulostaa hyvältä? Jostain syystä vaan tuntuu ettei ne sitten kuitenkaan ehkä toteudu käytännössä? Vai onko sitten jotenkin Hy ja EO-sertin välillä joku tosi iso hyppäys, että EO-sertiin tarvitaan Hyvästä jo tosi iso hyppäys taitotasossa? En tiedä, mutta joku siinä junnaa..
@PKK Mä muistaakseni oon laittanut jo sähköpostia, mutta siinä vähän arkailin, että en tiedä onko musta tuomariksi. Tämän keskustelun jälkeen kuitenkin inspiroitui ajatus, että tuomarinkin hommat voisi kiinnostaa jälleen enemmän. Mutta jään odottelemaan vastausta sähköpostin puolella!
-
Mäkin laitoin sähköpostia tulemaan
PKK:n toimintaan en hirveämmin ole ottanut osaa, oon aina ollut vähän semmonen oman tieni kulkija ja tiedostan myös, että mun piirtotyylillä tuskin pärjäisin näyttelyissä piirroksineni. Näin ulkopuolisena keskustelua seuranneena tuli kumminkin fiilis, että ehkä mulla saattaisi olla annettavaa tuomaripuolella - ainakin kiinnostaa ja innostusta on kokeilla, harjoitella ja kehittyä - sekä kehittää.
Loppuun vielä perään lainaus omasta säpöstäni:
"Näyttelyiden rakenneluokkien päivitetyt arvostelukriteerit ovat omaan silmääni hyvät, eli ehkä nyt kaivattu muutos on tosiaan tuomareissa itsessään." -
@valooooo said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:
Vai onko sitten jotenkin Hy ja EO-sertin välillä joku tosi iso hyppäys, että EO-sertiin tarvitaan Hyvästä jo tosi iso hyppäys taitotasossa?
Ennen näitä juuri uusittuja sääntöjä siinä oli se mun inhokkivaatimus kolmiulotteisuudesta. Tiedä sitten kummitteleeko se vielä.
EDIT: Ja ehdottomasti mukaan vaan! Mä ainakin olen aina yksityisviestin päässä jos ikinä haluaa jutella rakennejutuista ^^
-
(Anteeksi jäsentymättömyys, toisto ja pomppiminen, kirjoitan pikapikaa tajunnanvirtaa vauvan päiväunien päättymisen aikapommin tikittäessä)
Ehdotan näyttelyluokissa jaettavien rakennepalkintojen lisäporrastamista. Näin kehitys on helpompi tuoda näkyväksi, kun on enemmän tilaa liikkua portaalta toiselle.
Väli HY-palkinnon ja sertien välillä on aika pitkä loikattavaksi, kun HY vaaditaan käytännössä sallittu väri, tietynrotuiseksi hevoseksi tunnistaminen ja pientä panosta väritystyöskentelyyn - näin, jos tulkitaan sivuilla olevien kriteerien pohjalta. HY-palkinto pitäisi voida saada, vaikka hevosella olisi esim. heikot jalka-asennot ja lyhyt kaula, kun yleisvaikutelma muistuttaa jotakin hevosrotua.
EO-sertiin sitten jo tarvitaan niin paljon lisää tarkkuutta rakenteen osalta. Välimuotoa pitäisi minusta saada, koska piirtäjän piirrokset voi kehittyä vaikka ja kuinka paljon vaikka niihin silti jäisi jokin tuomarin silmään selkeä rakenne/mittasuhdeheikkous tai parikin. Jotenkin pitäisi saada huomioitua kaikki ne hienot hevoset ja piirrokset, jotka eivät aivan loksahda kumpaankaan nykypalkintoon ja humpsahtavat sitten herkemmin alempaan palkintoluokkaan.
Laitan edelleenkehiteltäväksi:
Neliportaisesta palkintoluokittelusta siirtymä viiteen tai kuuteen, esim.
TY (pysyy ennallaan)- Väri on rodulle sallittu ja kuvasta tunnistettavissa. Värivirheet ja rodulla ilmenevät harvinaiset väritykset ovat sallittuja realismin rajoissa.
Kuvalta ei vaadita paljoa yksityiskohtia.
HY (pysyy ennallaan)
- Täyttää kaikki tyydyttävän kriteerit.
Hevosen rotu on tunnistettavissa kuvasta.
Hevosesta on havaittavissa muutamia yksityiskohtia, kuten esimerkiksi lihaksia, pään ja jalkojen uria sekä hännässä, harjassa ja vuohiskarvoissa muotoa.
Rakennekuva on perussiisti, pikselöimätön sekä tarpeeksi suuri arvosteluun.
Ääriviivat sekä hevosen väritys ovat selkeähköjä (ei horjuvaa tai rakeista).
K kiitettävä (tai miten halutaankaan nimetä, jatkoin tällä kouluarvosanakaavalla joka jo olemassa on). Tämän tasoisia on näyttelyissä ollut jo pilvin pimein, mutta ne hukkuvat ns. HY-massaan, kun niitä ei uskalleta laittaa sertisijoille esim. isomman rakennepuutteen tai useamman pienen takia tai koska väritys on vielä hyvin pohjavärityyppinen.
- Täyttää kaikki hyvän kriteerit.
Väritystyöskentely on huolellista ja kuvassa on nähtävissä yksityiskohtia.
Rakenne on pääosin hyvä: hevosen mittasuhteet ovat rodunomaiset.
Rakenteellisia heikkouksia sallitaan: yksi selkeä tai useita pienempiä. Nämä oltava sanallisella palautteella perusteltavissa kysyttäessä / luokkatuomaroinnin yhteydessä.
(Nämä hevoset ehkä olisi niitä, jotka kiikun kaakun ovat jo KTK-palkintojen tuntumassa ja voisivat sellaisen saada, ja mun mielestä K-palkinto + EO-sertit voisi olla reitti kokeilla kantakirjausta sekä Fn-arvonimeen jollain yhdistelmällä.)
EO-sert
EO-sertin nykykriteerit ja -tulkinta varmaan melko ok, kunhan aletaan sijoittaa myös K-palkinnolle hevosia jotka ovat HY ja EO välissä.
KTK-sidosteisuudesta: Hevonen on KTK-kelpoinen, ts. sille voisi odottaa ainakin KTK-III-palkintoa. Hankaluuksia tuottaa se, etteivät KTK-tuomarit ja luokkatuomarit välttämättä ole samoja. Vaatisi jonkintasoista perehdytystä KTK-arviointiin koko tuomaristolle. Mahdollista myös, että näistä nousisi haloita, kun yksittäiseltä tuomarilta EO-sertin saanut hevonen jäisikin yksittäisessä KTK-tilaisuudessa nippanappa III-palkinnon alle.KTK-sert
Nykykriteerit melko ok, kun ei rajoiteta KTK-sertien määrää näyttelyissä. Minua kiinnostaa, onko tosiaan paljonkin hevosia, jotka ovat saaneet KTK-sertin, mutta eivät KTK-palkintoa lainkaan? En oo seurannut aikoihin niin aktiivisesti että olisi osunut omiin silmiin. Omina tuomarointiaikoina ei KTK-III-palkinnon alle (kai) koskaan jäänyt KTK-sertillä tilaisuuteen tulleita hevosia. Muita väyliä pitkin kylläkin.
KTK-yhteys: Hevoselle voisi odottaa KTK-II-palkintoa (tai ainakin sen lähelle osuvia pisteitä)Mutta toki - näyttelyluokat ja KTK-tilaisuudet on erillisiä asioita ja eri ylläpitäjillä ja osin eri tuomarikannalla toimivia, joten mitään kiveen hakattuja palkintoyhtäläisyyksiä ei varmasti saavuteta. Suuntaa niiden pitäisi laveahkosti kyllä antaa, niin olen itse aina ajatellut.
Onko tässä mitään tarttumapintaa? Tämä ei tietysti ole kaiken kattava ratkaisu, mutta musta harrastajakunnan tason vuosien mittaan kasvava laajuus (kun, kuten täällä on sanottu, kärkitaso kehittyy niin kauan kuin jaksaa piirtää ja uusiakin harrastajia tahdotaan) olisi tässä se mihin siis ratkaisua luonnostelen.
Mä siis ainakin koen ja koin aikanaan itse sekä tuomarina että kokemattomana piirtäjänä, että yksi haasteista oli se, kun ei vaan ollut sellaista palkintokategoriaa, johon ne HY-serti-välillä keikkuvat työt olisi kunnolla loksahtaneet ja piirtäjänä piti useampi vuosi odotella, että saavutanko sertitasoa koskaan vai olenko ikuinen HY-piirtäjä. Matka TY-palkinnoista HY-palkintoihin ei ollut yhtään niin pitkä. Ja tätä pitkää palkintoluokkasiirtymäodottelua luen yhä tuskasteltavan.EDIT klo 12.43 Hei ja siis: uudistusten teko ja testailu on tietysti mahdotonta niin kauan, kun näyttelyitä, joihin osallistua ja tuomareita, jotka niistä tulokset uusin tai vanhoin tuomarointiohjein tekisi, ei ole. En mitenkään halua lähteä tässä hosumaan ja hoputtamaan, että pitää äkkiä hypätä tähän tai johonkin muuhun muutokseen. Ja jos jotain muutosta kokeillaan, toivon siihen kokeiluaktiivisuutta (järjestetään näyttelyitä, kokeillaan tuomaroimista, päivitetään kalenteria apuna tms. mikä nyt vaan on kenellekin mahdollista) sekä malttia katsoa jonkun aikaa mihin suuntaan homma on kehittymässä.
- Väri on rodulle sallittu ja kuvasta tunnistettavissa. Värivirheet ja rodulla ilmenevät harvinaiset väritykset ovat sallittuja realismin rajoissa.
-
@k10444 Käytännössä kaikki Pkk:n ktk-sertillä kantakirjaustilaisuuteen ovat saaneet ktk-arvon, jos jokin yksittäinen poikkeama on ollut viimeisen 10 v aikana, niin ok. Mutta tämä ei ole ikinään ollut ongelma.
Ei-kantakirjatut ovat pääsääntöisesti vanhempien arvoilla tai vns/nj palkinnoilla tulleita. Tai 3/4*eo-sert
Näistä mulla oli joskus kaikkien rakastama tilasto, mutta se on hävinnyt vanhan keskustan myötä.
-
Minä en näistä oikeasti mitään tiedä, oon vaan laittanut näyttelyihin omia hevosia sitä mukaa kun on ollut mahdollista. Haluan vaan heittää väliin, että ehdoton komppaus Lynnin idealle uudesta arvosanasta väliin. Kiitettävä sopisi sinne kuin nenä päähän, ja on huomattavasti motivoivampi piirtäjälle kuin hy (tai ainakin minulle olisi)
Tuntuu muutenkin, että siinä välissä todella on isohko rako, just jos niillä kouluarvosanoilla miettii niin siitähän silloin nimenomaan yksi puuttuu. Ja just se että jo EO-sertii vaatii paljohkosti jo sitä värityöskentelyä ja rakenteen tarkkuutta, että moni jää roikkumaan sinne hy puolelle, ja siellä skaala taas on suuri. Löytyy todella hienoja ja hyviä piirustuksia, kun taas niitä jotka eivät ole vaikka sattuneet onnistumaan niin hyvin, jolloin sieltä on myös haastavaa päästä korkeammille palkinnoille ja nähdä kehitys niissä arvonimissäkin.Tämä on vaan mun näkemys, en tosiaan tiedä mitä sellainen uuden arvosanan lisääminen todella vaatisi esim. Tuomareilta ja koko arviointityöltä, mutta näin asiasta tietämättömänä se kuulostaa hyvältä.
-
@lynn said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:
En mitenkään halua lähteä tässä hosumaan ja hoputtamaan, että pitää äkkiä hypätä tähän tai johonkin muuhun muutokseen.
Jos ktk-puoleen ei haluta missään nimessä koskea niin tuen tätä. Toki Siguristahan tuo on lopulta kiinni että kokeillaanko ellei lupa tule käyttää kiitettävää kokeiluluontoisesti. Tiedä sitten onko näyttelykävijälle hämmentävää jos kiitettävä ei vielä näkyisi kuitenkaan rekisterissä tuloksissa.
-
@Lynn in ehdotus yhden palkintoportaan lisäämisestä on hyvä, se varmasti selkeyttäisi tilannetta ja toivon mukaan vähentäisi tuomareidenkin harmaita hiuksia ns. rajatapaushevosten kohdalla. Samaan aikaan olen kuitenkin samoilla linjoilla myös @Lithy n kanssa; näyttelypuoli ei voi loputtomiin petrata, kantakirjan puolellakin pitäisi tapahtua jotakin.
Kukaan ei varmasti aja takaa mitään "joka kuvalle näyttelyarvonimi ja / tai kantakirjapalkinto" -linjaa, vaan enemmän sitä mitä olen muidenkin laatuarvostelun kohdalla sanonut; jokaisella harrastajalla pitäisi olla mahdollisuus palkintoon, joka hevosella ei. Tietysti PKK on ihan eri juttu kuin lajilaatis, jossa mekaanisella kisaamisella tipahtaa jo 40 pistettä ja III-palkinnon saa 75 pisteellä, PKK taas vaatii piirtotaitoa (teknistä, taiteellista) sekä onnistunutta rakennetta.
On kuitenkin todella sääli eikä toivon mukaan kenenkään mielestä tavoiteltava asia, että kantakirjasta tulee showroom (mikä tää on suomeksi? ) kouralliselle tai kahdelle ihmisiä. Jos tässä on käynyt niin, että kantakirjan taso on päässyt vaivihkaa nousemaan niiden taitavimpien mukana niin ihan ehdottomasti sitä rimaa pitää laskea, jotta muillakin on mahdollisuus. Eikä teknisesti taitavinkaan onneksi ole immuuni rakennevirheille, joten vaikka maalaisit kuin Monet hevosesi koivet voivat silti olla vinksin vonksin ja kaulakin heikun keikun. (edit. Tällä meinaan nyt sitä, ettei niitä ykköspalkintoja toivon mukaan jaeta pelkällä teknisellä osaamisella vaan rakenteellakin on väliä, ja samalla tavalla kenties heikompi tekninen puoli voi saada tukea piirroshepan erittäin onnistuneesta rakenteesta.)
Omieni kohdalla olen likimain aina saanut sen palkinnon jota olen hevoselleni odottanutkin. Ymmärrän kuitenkin etenkin itse kuvansa piirtävien tuskailun tämän asian suhteen. Mahtavan rakentavasti tätä on lähdetty puimaan!
edit:// Ajatuskatkoja, ajatuskatkoja kaikkialla!
-
Mulla ei nyt ole jaksamista lähteä enempää kommentoimaan tai pohtimaan näitä, mutta PKK:n aktiivisena käyttäjänä komppaan ehdottomasti @Lynn:in ehdotusta viidennestä rakennearvosanasta. Tähän voin heittää perusteluksi myös henkilökohtaiset kokemukset omien rakennepiirrosten saamista arvosanoista ja kuinka isolta HY - EO väli tuntuu.
Myös @Lissu-T:tä komppaan ja tuen, paljon hyvää asiaa tuotu esiin, mitä itselläkin on mielessä.
Ja lopuksi vielä tuo, että kantakirjaa tässä pitäisi ehkä enemmin lähteä korjaamaan. Näyttelyt ovat kokeneet paljon uudistuksia ja mielestäni toimivat hyvin (pl. nyt tuo Kiitettävä-idea). Olisin myös itse erittäin valmis lähtemään näyttely ja/tai ktk-tuomariksi, sillä itselle PKK on tärkeä osa harrastusta, vaikka olenkin hieman epäaktiivinen ollut viimeaikoina.
-
@lissu-t Kantakirjassaha on selkeät pisteytyssännöt eri osa-alueille, tekniikka omanaan
https://piirroshevosille.fi/saannot#kantakirjaNäin pisteet on tähän asti jaettu ja näitä on vuosien saatossa viilattu ja muuteltu selkeämpään suuntaan.
Jotta nyt KTK haluttaisiin erilaiseksi, niin millainen olisi konkereettinen arvostelutapa tai pisteytys?Oma suositteluni jatkoa varten PKK:n kannalta voisi olla myös, että kantakirjan ja näyttelytoiminnan keskustelu olisi vaikka omissa topikeissa. Tämä kun menee sillisalaatiksi. Esim. näyttelyttuomarin asia ei ole miettiä, kantakirjattaisiinko hevonen ja millä palkinnolla, vaan arvostella näyttelysääntöjen mukaan ja antaa hevoselle kyseinen serti.
Ja edelleen kannatan myös sitä, että piirroshevoskantakirja voisi olla aivan oma, erillinen juttunsa. Eikä niin liimautunut PKK:n alle. Koska tosiaan kantakirjaan tullaan muistakin näyttelyjaoksista. Tämä myös saattaisi rentouttaa näyttelytoiminnan tuomarointia ja osallistumishalukkuutta sekä tuoda uusia harrastajia mukaan kepeästi arvonimiä ensin hakien.
Ja ne ketkä haluavat kantakirjata hevosensa, tekisivät sen kantakirjassa, jonka pisteytys on omansa. Kuten nytkin voi valita eri kantakirjaan menon. Nyt kantakirjan pisteytystä on vaikea muokata, koska osa haluaa taiteellisuutta ja tekniikkaa painottaa, mutta sinne tuodaan koneja lafkojen arvosstelulla tai isä/emä-meriiteillä. -
@annel said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:
Jotta nyt KTK haluttaisiin erilaiseksi, niin millainen olisi konkereettinen arvostelutapa tai pisteytys?
Alempi prosenttikynnys KTK-III:selle, vaik 45 % tai jopa 40 %.
-
@annel said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:
Esim. näyttelyttuomarin asia ei ole miettiä, kantakirjattaisiinko hevonen ja millä palkinnolla, vaan arvostella näyttelysääntöjen mukaan ja antaa hevoselle kyseinen serti.
Tästä olen NJ-tuomarina / entisenä kantakirjaylläpitäjänä/ -tuomarina vähän eri mieltä. Olet toki oikeassa, etteivät minkään näyttelylaitoksen säännöt kehota pohtimaan hevosen kantakirjakelpoisuutta, mutta itselläni on kyllä takaraivossa ajatus et jokainen hevonen jolle annan sertin olisi mielestäni edes se minimipisteiden KTK-III. Tätä ei tietenkään voi oikeasti vaatia keneltäkään kun sitä ei ole mihinkään kirjattu, mutta onhan se nyt vähän hassua jos NJ, VSN ja PKK kaikki jakavat hevosille kantakirjakelpoisuuteen oikeuttavia näyttelytuloksia joilla ei välttämättä ole mitään korrelaatiota kantakirjatuloksen tai tuloksetta jäämisen kanssa. Toki niitä rajatapausheppoja (lähinnä se ei palkintoa / KTK-III -raja) löytyy aina, etenkin lepsumpi palkitsee näyttelyissä sen kiikunkaakun -yksilön joka sitten kantakirjatuomareilla jää palkinnotta.
Olen pariin otteeseen tuonut ilmi, että mielestäni ihan se tason tarkastus ja höllentäminen olisi ihan riittävä toimi ( @Lithy jo antoikin ihan konkreettiset prosenttiehdotukset). Mielestäni kun ei palvele ketään, että rajat, varsinkaan alarajaa, vedetään taitavimpien mukaan ja pahimmillaan tullaan siinä samalla sanoneeksi "aloitit piirtämisen / synnyit 15v liian myöhään", näin kärjistettynä. Ne virtuaalipalkinnot eivät siitä arvoansa menetä, jos etenkin kolmosta jaettaisiin hövelimmin. Koskee myös valokuvakantakirjoja.
-
@lissu-t Itse olen taas vähän eri mieltä, esim. VSN tuomaroidessa en mieti, enkä edes tiedä mihin kaikkeen se RCH jossain kantakirjassa tai muussa arvosteluyksikössä vaikuttaa. Tuomaroin kylmästi lafkan sääntöjen mukaan, omaa harkintaa ja silmää toki käyttäen, niin kuin kuuluukin. =D
Mutta kuten yllä kirjoitin PKK:ssa korrelaatio-ongelmaa ei ole ollut KTK_serti - kantakirjaus -välillä, niin sen keskutelun nyt voisi jo dropata.
Jos halutaan yleisesti helpottaa kantakirjausta/kantakirjan tasoja, niin sitten keskitytään siihen. Mutta kun kantakirja palvelee useasta yksiköstä eri palkinnoilla tulevia otuksia, niin siitä ei ensi voida tehdä PKK:n näyttelytoiminnan kanssa täydellisen harmonisesti toimivaa. Seuraava valitus on sitten, miksi ei NJ sitä tätä ja sitten miksei ei VSN sitä tätä.
@Lithy kolmosrajan pistelaskun alentaminen voisi olla juuri hyvä idea.
-
KTK-III:sen höllentämisen ei ole edes pakko vaikuttaa muihin palkintoihin ja KTK-II ja KTK-I tuntuu olevan aika hyviä haasteita meidän kovimmille. Yksikään kokeneimmista ei vie suoraa KTK-I :stä helposti.
-
Haluan vaan kiittää @Valooooo @Lithy @k10444 @Raituva kun otatte ongelmia esille! Olen täällä taustatukena, vaikken jaksakaan enää keskustella aiheesta Kannatan ehdotusta K / Kiitettävä arvosanan mukaan nappaamisesta ja jos uudistuksia saadaan, voisin myös palailla niin näyttely- kuin kantakirjatuomariksi mikäli pulaa.
Kantakirjan suhteen meitsi siis vieläkin tätä mieltä...
@marjahilla said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:Taisin joskus aikaisemminkin kysyä, että miksi palkintojen % rajoja ei vaan voisi kunnolla tiputtaa (jokaisen niistä jopa)? Vaatimustaso laskisi (siinä ne tyylitellymmätkin saisi samalla helpommin palkintoja)? Eikä tarvisi miettiä sitä tuomarointi puolta, mikä on tosi vaikea. Vaan he voisi jatkaa tuomarointia kuten tähänkin asti.
-
K / Kiitettävä:lle täältä myös ääni! Jotain tällaista väliarvosanaa olen itsekseni haikeasti haaveillut vuosikaudet, mutta en vain niin konkreettisesti; kunhan myös vain huomannut HY:n ja EO:n välisen kuilun suureksi (mutta ajatellut sen riittämättömyyden/vaikeuden tunteen sitten johtuneen vain omasta taidonpuutteesta). Lohtu kuulla, että on tämä sama havainto muillakin ollut!
Kannatan myös KTK-III:n pisterajapyykin laskua, vaikka kakkonen ja ykkönen sitten pysyisivätkin ennallaan!
-
Heippa,
ensinnäkin suuret kiitokset @Valooooo, joka liittyi mukaan ylläpidon puolelle kehittämään PKK:n toimintaa, uudet tuomarit @Miuku ja @Mr.-January sekä tunnus- ja kalenterihyväksyntää vahvistamaan liittynyt @Peura
Keskustelussa on nyt puhuttu hieman ristiin sekä näyttelyistä että kantakirjasta, joten keskityn viestissäni ensisijaisesti näyttelypuoleen. Rakenneluokkien arvostelua on tosiaan jokin aika sitten muutettu, ja ainakin teoriassa nykyisen ohjeistuksen mukaan näyttelyissä pärjäävät niin sarjakuvamaiset kuin photorealistisetkin työt. Esimerkiksi EO-sertin yksi kriteereistä on: "kuva on piirustusteknisesti onnistunut ja hevosesta erottuu useita yksityiskohtia". Eli jokainen työ on samalla viivalla tekniikasta huolimatta. Piirrustustekniikkaa kun voi olla esimerkiksi värikynien käyttö, varjojen käyttö sarjakuvamaiseen tyyliin tai sitten realistiseen jne.
Keskustelussa on myös mainittu useamman kerran, että photorealistiset työt menestyvät muita paremmin. Miten tämä mielestäsi näkyy tällä hetkellä näyttelyissä? Koetko, että photorealistisesti piirretyt hevoset saavat helpommin KTK- tai EO-sertin ja sarjakuvamaiset jäävät herkemmin HY-tasolle? Vai liittyykö tämäkin ongelma lähinnä kantakirjan palkintoihin? Toivoisin näkeväni jälleen ihan konkretiaa: mielellään vuoden 2022 aikana ja sen jälkeen järjestettyjä näyttelyitä, joissa photorealistiset työt olisivat menneet muiden tyylien edelle. (Ja korostan tähän väliin, että tarkoitus ei ole nostaa esiin kenenkään yksittäisen tuomarin mielipiteitä ja arvosteluja vaan ainoastaan saada konkretiaa ongelmakohtiin.)
Mitä mielipiteitä herättäisi ajatus, ettei jatkossa luokista valittaisikaan luokkavoittajaa eli kuvia ei tarvitsisi ollenkaan laittaa paremmuusjärjestykseen ja verrata muihin luokan kuviin vaan jokainen kuva arvosteltaisi täysin yksilönä? Vai onko LKV kuitenkin kiva lisä ja meriitti, jota näyttelyissä tavoitellaan?
Kokosin sähköpostitse luokkatuomareita yhteen, ja käydään heidän kanssaan läpi arvostelun höllentämistä sekä yleisesti palkintojen nykyiset kriteerit. Tämä siis on kuultu ja käydään läpi seuraavaksi!
Mistä päästäänkin seuraavaan aiheeseen, tuomaripulaan. Listalla on tällä hetkellä vain kourallinen aktiivisia tuomareita, ja ilman tuomareita näyttelytkään eivät pyöri. Kannustankin jokaista miettimään, voisiko juuri sinulta löytyä motivaatiota luokkatuomariksi. Mitään ei tarvitse vielä osata, käydään yhdessä arvosteluja ja kriteerejä läpi. Ja huomaathan, että tuomaroinneista voi myös kieltäytyä, mikäli näyttelyt eivät sovikaan omaan ajankohtaan! Nakkaa viestiä sähköpostiin info@piirroshevosille.fi ja katsotaan, miten voisit omalta osaltasi lähteä viemään tuomaroinnin kautta toimintaa parempaan suuntaan
Haluaisin nostaa huolenaiheeksi myös PKK:n ilmapiirin, liittyen erityisesti piirrosten tasoon. On todella harmillista kuulla, että useammallakin harrastajalla on sellainen olo, että näyttelyihin osallistuminen ei ole mielekästä eikä näyttelyissä pärjäisi. Tämä on nimenomaan se asia, johon PKK:n uudistuksen myötä on keskitytty mm. arvostelujen kautta. Siksi pyydänkin jokaista vielä miettimään, pätevätkö nämä kompastuskivet yhä nyt, kun sääntöjä on hiottu ja muutettu, vai kantautuvatko ajatukset ja tuntemukset jostakin vanhemmista mielikuvista? Jos nyt taas puhutaan ainoastaan näyttelypuolesta, mikä sinua motivoisi osallistumaan sen lisäksi, että yleisesti tuomarointia höllätään ja otetaan mahdollisesti uusi arvostelupalkinto mukaan (Kiitettävä, tästä lisää myöhemmin)?
Ehkä samaan aiheeseen liittyen nostaisin esiin myös paljon mainitun fraasin "näyttelyissä on vaikea pärjätä". Mitä näyttelyissä pärjääminen oikeastaan juuri sinulle tarkoittaa? Sitä, että saat näyttelytuloksilla ansaittua hevosellesi arvonimiä? Vai EO- tai KTK-sertiä näyttelyissä ja sitä kautta pääsyä kantakirjaan? Vai ensisijaisesti KTK-II tai KTK-I-palkinnon ansaitsemista kantakirjassa?
Kuten keskustelussa on jo pidemmän aikaa huomattu, tuntuvat erityisesti kantakirjan kriteerit olevan korkeat - ja näihin liittyen erityisesti kantakirjakelpoisuuden metsästäminen sekä jonkin muun kuin KTK-III-palkinnon ansaitseminen. Haluaisin kuitenkin saada nyt ensisijaisesti nostettua esiin ongelmat näyttelypuolelta, sillä näihin pystyn itse vaikuttamaan ja nämä saadaan kyllä ratkottua, jotta harrastus olisi mielekkäämpää kaikille
@Lynn Uusi palkinto HY:n ja EO-sertin välille on mahtava idea! Erityisesti, jos ja kun hyppy HY:stä EO-sertiin tuntuu suurelta. Tähän liittyen voisi miettiä, olisiko tämänkin avulla jatkossa mahdollista ansaita kantakirjakelpoisuus (esim. 4 KI 3 eri tuomarilta ja samalla EO-sertin voisi laskea 2 EO-sertiä 2 eri tuomarilta). Yhdistetään tämä ajatus kuitenkin hieman myöhemmin yllä oleviin vastauksiin siitä, mitä näyttelyissä pärjääminen tarkoittaa ja kantakirjan tulevaisuuteen (alla).
Ehdotankin tässä välissä seuraavaa:
- Odotetaan elokuun loppuun (deadline), että joku aktiivinen ja reipas harrastaja tai useampi ottaisi piirroshevosten kantakirjan ylläpitoonsa. Mikäli löydämme aktiivisen harrastajan viemään kantakirjan toimintaa, sääntöjä ja pisteytystä eteenpäin, käydään sitten yhteinen keskustelu siitä, miten eri näyttelytulokset ja -palkinnot sekä kantakirjatulokset korreloivat keskenään!
- Mikäli uutta ylläpitäjää ei löydy, kantakirja rullaa nykyisellään (tähän väliin suurkiitos @Mr-January, joka lupautui järjestämään syksyn tilaisuuksia! ) ja lähdetään kehittämään PKK:n sääntöjä ja toimintaa itsenäisenä osanaan sekä lisäämään uusia näyttelypalkintoja (esim. Kiitettävä)
Ja tähän liittyen heitänkin nyt taas pallon teille: kuten keskustelusta tulee ilmi, on kantakirjassa useita kompastuskohtia. Toivoisin, että teidän aktiivisten ja motivoituneiden harrastajien joukosta löytyisi esimerkiksi kolmen tai jopa useamman hengen porukka, joka ottaisi kantakirjan hoitaakseen ja veisi sen toimintaa kohti harrastajia. Omasta puolestani kantakirjatilaisuudet saavat yhä pyöriä PKK:n alla, ja sille löytyykin valmis järjestelmä, mutta kuten sanottu, omat resurssini PKK:n ylläpitäjänä eivät riitä kantakirjan kehittämiseen vaan sille tarvitaan oma ylläpitonsa. Ehdotan, että jokainen, joka on vähänkään kiinnostunut tästä, lähettäisi sähköpostia osoitteeseen info@piirroshevosille.fi ja katsotaan muutaman viikon päästä, saisiko teistä koottua vaikkapa useamman henkilön porukan kantakirjan ylläpitoon. Yksin ei kenenkään tarvitse missään tapauksessa jäädä!
Kantakirjaa saa lähteä kehittämään parhaaksi näkemäänsä suuntaan harrastajia kuunnellen. Yleisimmin esiin nousseet asiat jo pidemmältä ajalta:
- Pisteytyksen rimaa voisi yleisesti laskea ja eri palkintojen pisteytystä miettiä uudestaan
- Kantakirjan tulisi olla saavutettavampi useammalle harrastajalle
- Tuomareiden rekrytointi! Toivon, että mikäli saadaan kantakirjasta toimiva kokonaisuus kaikin puolin, myös te harrastajat uskaltaisitte lähteä kokeilemaan tuomarointia kantakirjassa
@Lithy: "TY:stä voisi kans antaa jonkun arvonimen". Tämä on mielestäni hyvä ja piirtämiseen kannustava idea! Tällä hetkellä TY:iä ei ole tarvinnut merkitä näyttelytuloksiin, eli näiden lisääminen vaatii enemmänkin sekä teknistä jumppaa tuloslähetyksiin että vanhojen tulosten läpikäyntiä. Sanonkin siis tässä vaiheessa, että aivan ehdottomasti jätetään tämä mieleen hautumaan, mutta otetaan käyttöön vasta, kun saadaan muu kokonaisuus rullaamaan!
@Lissu-T. Hyvä huomio sarjakuvaluokasta! Säännöissä sanotaan tällä hetkellä seuraavaa:
Näyttelynpitäjä saa ryhmitellä luokkia mielensä mukaan ja rajoittaa osallistujaryhmää. Esimerkkejä:
- tietokoneella piirretyt ja käsin piirretyt erikseen
- hevoset ja ponit erikseen
- tammat, orit ja ruunat erikseen (ruunat oriluokkaan, ellei näyttelynjärjestäjä ole erikseen järjestänyt ruunaluokkaa)
- rotuluokat (esim. suomenhevoset, shetlanninponit)
- lajiluokat (esim. ravurit, laukkahevoset, estehevoset)
- väriluokat (esim. ruunikot, kirjavat, kimot)
- tyyppiluokat (esim. kylmäveriset, lämminveriset)Rakenneluokka sarjakuvamaisille hevosille on siis mahdollista järjestää, mutta ehkä tämän (ja muita vastaavia luokkia) voisi lisätä listan jatkoksi, jotta näyttelyiden järjestäjätkin näkevät eri vaihtoehdot, mihin kaikkeen luokkia voikaan jakaa!
Kuten aiemmin sanottu, ei piirrostyylin tulisi kuitenkaan vaikuttaa arvosteluun, mutta tämäkin mahdollisuus luokkien rajaukseen on kuitenkin olemassa!
Paljon on taas asiaa, mutta kokeillaan lähteä tästä purkamaan! Akuutein asia on nyt ehdottomasti kantakirjan ylläpito, sillä ilman ylläpitoa ei saada myöskään muutoksia aikaan.
Ja hei, mitä näyttelytoiminta olisikaan ilman näyttelyitä! Nyt on taas hyvä hetki järkätä kivat, kesäiset näyttelyt!
Ihanaa ja aurinkoista kesää kaikille, jatketaan aktiivista keskustelua!
Siguri, PKK