PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan
-
@lissu-t Mitä löysemmin ja rennommin tuomaroinnin annetaan tehdä niin sitä enemmän tulee vaihtelua tuomareiden välille. En itse näe tuossa oikein muuta ratkaisua kun sen että arviointikriteerejä muuttaisi avoimista tulkinnanvaraisista konsepteista rajatummaksi tai vaihtoehtoisesti että PKK:n ylläpitäjät vahtisivat tiukemmin tuomareiden työskentelyä. Jos joku keksii toisen näkökulman niin kuulen sen toki ihan mielelläni.
Liitin tähän tänään PKK:n sivuilta olevat palkinnot. Oletan että ei-boldatun olettaisi tuovan joka tuomarilta saman palkinnon.
TY (tyydyttävä)
Väri on rodulle sallittu ja kuvasta tunnistettavissa. Värivirheet ja rodulla ilmenevät harvinaiset väritykset ovat sallittuja realismin rajoissa.
Kuvalta ei vaadita paljoa yksityiskohtia.HY (hyvä)
Täyttää kaikki tyydyttävän kriteerit.
Hevosen rotu on tunnistettavissa kuvasta.
Hevosesta on havaittavissa muutamia yksityiskohtia, kuten esimerkiksi lihaksia, pään ja jalkojen uria sekä hännässä, harjassa ja vuohiskarvoissa muotoa.
Rakennekuva on perussiisti, pikselöimätön sekä tarpeeksi suuri arvosteluun.
Ääriviivat sekä hevosen väritys ovat selkeähköjä (ei horjuvaa tai rakeista).EO-sert (erinomainen)
Täyttää kaikki tyydyttävän ja hyvän kriteerit.
Kuva on piirustusteknisesti onnistunut ja hevosesta erottuu useita yksityiskohtia.
Hevonen on rotumääritelmän mukainen rotunsa edustaja, rakenteeltaan sopusuhtainen ja käyttötarkoitukseensa sopiva.KTK-sert (kantakirjaserti)
Täyttää kaikki tyydyttävän, hyvän ja EO-sertin kriteerit.
Hevonen on erityisen hyvä rotunsa edustaja, niin rakenteellisesti kuin piirustusteknisestikin.Boldatut on tod näk se, mistä näkisin HY-KTK -skaalan aiheutuneen. Kumpikin näistä lauseista tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Siinä näkisin tämän haasteen eniten jos haluamme minimoida hevosella kolmen palkintoluokan vaihtelun.
Tämä on tosi hyvä keskustelunavaus! Siinä vaan joutuu myös pohtimaan että mitä mahdollisia haasteita tällaisen asian läpiviemisessä voi tulla vastaan että ilmatiivis paketti käyttöön!
-
Mua kiinnostaa ihan vain uteliaisuutta, miten toi kuvamalli saataisiin toteutettua? Kuka piirtäjistä asennoidaan siihen, että "sun piirtämällä mallilla luodaan I-palkinnon esikuva" Kuinka niistä malleista saadaan sellaisia, että niiden avulla te piirtäjät saatte omistanne just I-palkinnon arvoisia? Eikö tämä ole aika vaikea idea toteuttaa niinku konkreettisesti? Vaatiiko tää esimerkkijen tekijältä valtavaa työtä, että tuomareiden kesken sille saadaan joka osa-alueesta ne riittävät väh. 3,5p.? Ja vielä monesta rodusta.
Anteeks mun pessimistinen ja konkreettisuutta vaativa luonteeni, jäi vain tosi paljon kiinnostaa toteutus Tosi hyvä idea siis varmasti teille, jotka ykköspalkintoa tavoittelevat ja noin niinku muutenkin koko piirtäjäkansalle (ite en tosiaan kuulu kuin rahojeni jakajiin teille taitaville).
-
Vaikka en olekaan pitkään aikaan piirrettyjä harrastanut, mutta olen jonkun aikaa ylläpitänyt jopa KTK:ta, että jonkinlainen käsitys mulla on piirosmaailmasta. Jo silloin tuntui että parhaiten pärjää ns. fotorealistiset teokset, vaikka rakenteen puolesta olisi ollut keskitasoa. Vaikea arvostella niin että tekniikka ei vaikuttaisi, sitä enemmän mitä vaikuttavampi tuotos kokonaisuudessaan on.
Ei myöskään voida vaatia että tuomarit osaisivat/tietäisivät irl hevosen rakenteesta ja sen arvostelusta. Tai tietäisivät perinpohjin kaikki rotumääritelmän.
Ehkä olisi hyvä luoda esimerkki kuvat, suuntaa antavat ohjeet että millainen teos on kuhunkin arvosanaan sopiva. Tämä toisaalta on vaikeaa, sillä millä tyylillä nämä ohjeet tehdään? Se tulee vahvasti myös ohjaamaan siihen miten tuomarit palkitsevat osallistujia. Pitäisi olla siis eri tyyleillä ja medioilla toteutetut esimerkit ja tässä on kova työ.
-
@Lithy Minä taas koen, ettei noilla arviointikriteereillä ole mitään väliä, jos niitä voi kovin löyhästi ja mielivaltaisesti soveltaa. @Tilli ltä tuli hyviä pointteja joita voi soveltaa tähänkin. Olemme kaikki amatöörejä, ja kun rotukirjo on todella laaja niin totta kai haparointia ja näkemyseroja syntyy, mikä on ihan OK. Piirrospuolella on kuitenkin ihan selkeät arviointikriteerit, ja vaikka tuomarointierot ovat edelleen OK niin HY ja KTK-SERT on aika vahva heitto. Toinen käytännössä sanoo, ettei kuvalla ole asiaa kantakirjaan, toinen toivottaa tervetulleeksi heti seuraavaan tilaisuuteen.
Henkilökohtaisesti otan ennemmin harvemmat näyttelyt, joissa kuvan saama palkintoskaala ei heittele miltei koko asteikon läpi. Voihan sen ottaa skaalan tiukentamisena jos haluaa. Korostan vielä ettei se (hevoseni saama) HY itsessään ole mulle mikään ongelma, enempi kummeksun sen HYn ja KTK-SERTin osumista samaan hevoseen. Kantakirjalausuntoa odotellessa jahka sinne asti pääsemme.
@Inna Työmäärä on hyvä pointti, vaikka esimerkkikuvia toteuttaisikin vain yhdet per palkintoluokka (mikä, kuten Tilli juuri totesi, lähtee todella herkästi ohjaamaan millaisia töitä palkitaan) siinä on kuitenkin kova työ, ei tämmöisiä yhdessä iltapäivässä kokkailun ohella askarrella. Olen nyt ehkä sinisilmäisen optimistinen, mutten ajatellut itse toteutuksen olevan hankalaa, korkeintaan työlästä. Joku piirtää, ja muutama muu (ylläpidosta, tuomaristosta) katsoo töitä kaverina, jotta ne osuvat annettuihin kriteereihin. Tämäkin vertaisarviointi lähinnä siksi, ettei mallikuvien voida sanoa olevan vain yhden ihmisen näkemyksen mukaisia. Jollain kurin kaikki visuaaliset ohjeet, joita maailma on pullollaan, saadaan toteutettua.
Toinen hyvä pointti sinulta on kyllä tuo piirtäjän asennointi, homman pitäisi olla kivaa eikä yhdestäkään esimerkkikuvasta pitäisi tulla stressin aihe. Mikäli sellaisia koskaan toteutetaan, ajatushan tämä vain oli. Ja kuten olette todenneet, ei tämäkään mikään suoraviivainen, helppo tai nopea ratkaisu ole enkä sitä sellaisena pitänytkään. Kiva kun pallottelette asiaa!
-
@lissu-t said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:
Minä taas koen, ettei noilla arviointikriteereillä ole mitään väliä, jos niitä voi kovin löyhästi ja mielivaltaisesti soveltaa.
Ne kriteerit myös eroavat aika rankasti toisistaan pkk:n luokissa ja kantakirjassa. Kantakirjassa on numeropohjaisempi, jossa rakenne jaetaan eri osa-alueisiin välillä muuttaen rotumääritelmän painotuskohtaa. Esim trakehnerin määritelmä painottaa kaunista päätä enemmän kuin muuta rakennetta. PKK:n kantakirjan pisteytys laittaa pään samanarvoiseksi muiden rakenteen osa-alueiden kanssa. Osa puoliverisiä tuomaroivista tuomareista on toki puhunut käyttävänsä kaikilla puoliverisillä samaa määritelmää siitä huolimatta oliko kirjalla oma. En tiedä onko PKK:n ktk-tuomareilla sama.
Olen aiemmin kuullut tuomarilta näkemyksen että sillä ei ole väliä jos EO-serti ei vastaa KTK-III:sta kun itse olin niiden yhteensopivuudesta huolissani oman tuomarointini osalta. Kun luokkatuomaroinnin tavoitteena on arvonimet eikä kantakirjaus. Itselleni se tavoite toki on ensisijaisesti kantakirjaus. 🧐
Tämä olisi aika iso setti muutoksia jos PKK:sta haluttaisiin samanlainen kuin NJ tai VSN. PKK myös tukee piirtäjän kehittymistä enemmän jakamalla isompaa palkintoskaalaa ja vähentämällä harmia poistamalla edellämainittujen kilpailuominaisuuksia. Se on minusta arvokasta ja muistan itse ajan kun olin innoissani siirtyessäni TY-rakenteista HY-rakenteisiin.
Harrastus..jaoksen? uudistaminen on resursseja vaativaa ja tällä hetkellä ainakin PKK:n ylläpitäjä vaikuttaa kovin kiireiseltä niin muutokset vaatisivat myös vetäjän. Toki pohdinta ja ratkaisujen etsiminen eteenpäin vietäväksi on aina plussaa. Jos ktk-tuomarit haluavat niin voin ainakin itse ilmoittautua heittelemään ideoita esimerkillisestä KTK-serti/KTK-I -rakenteesta.
-
Mallikuvista haluan nostaa pointin, joita en ainakaan nopeasti vilkaisemalla huomannut keskustelussa:
Ohjaisiko mallikuvien olemassaolo tuomarointia liikaa yhteen suuntaan?On ymmärrettävää, että tuomarointia esimerkiksi rakenteen suhteen halutaan yhtenäistää. Näen kuitenkin, että mallikuvien olemassaolo entistä enemmän rajaisi PKKn vain yhdelle piirtotyylille sopivaksi. Mallikuvien tuijottaminen voisi ilman tarkoitustakin ohjata tuomareita katsomaan kuvia sekä piirtotyylin että hevosen rakenteen/tyypin mukaan mallikuvan suuntaisesti. Tuomareiden näkemyksen rajautumisen lisäksi mallikuvat voisivat vahvistaa myös osallistujien ajatusta siitä, että vain tietyntyyppiset kuvat kelpaavat PKKn riveihin ja ohjata piirtäjiä piirtämään tietyllä "PKKn hyväksymällä" tyylillä.
-
Yksinkertaisinta olis varmasti pyytää eri piirtäjiltä lupa käyttää esimerkkeinä jo ansaittuja ktk-I, ktk-II / EO-sert KTK-sert -kuvia. "Piirrä esimerkin omaisesti KTK-I kuva" on yhtä mahdoton tehtävä kuin vaan piirtää se näyttelyitä varten. Joskus onnistuu, joskus ei. Välillä käden, silmien ja aivojen yhteistyö saa aikaan huikaisevan hienon piirroksen, välillä ei onnistu millään. Jos tällaisia kuvia olisi jotenkin helppo suoltaa, niitä varmasti olisi enemmän. Piirtäminen kun on piirtämistä, ei todellakaan automatisoitua toimintaa, vaikka olisi piirtänyt kuinka kauan.
Mielestäni ktk:n ongelma on aina ollut tuomareiden pisteskaalan käyttämättömyys ja siitä olenkin vauhkonnut ennekin =D Varsinkin nyt viime aikoina pisteytys on mielestäni supistunut, ainakin nopealla vilkaisulla, mitään dataa ei ole enää käytettävissäni. Sinänsä rajat ktk-arvoasteikolle ovat hyvät, mutta juurinkin ääripisteiden käyttämättömyys ja sitä kautta tasapäistäminen luo sen, että ktk-I määrät ei nouse.
Nyt jo kohta neljä vuotta jatkunut ongelmointi PKK:n topikeissa on myös supistanut toiminnan sille tasolle, että arvonimien ansaitseminen on käytännössä jäässä ja näyttelyjärjestäjiä on vain muutama. Sama koskee myös muitakin lafkoja kuin PKK:ta, että mukavasta toiminnasta tehdään niin ongelmallista, että kukaan ei enää jaksa nähdä vaivaa sen eteen.
Tuomaroinnin kriteerit ja näyttelyiden tulosten lähettäminen pitäisi olla mahdollisimman helppoa. Nyt kriteereitä viilataan "kaikkien mieliksi" ilman, että toiminta aktivoituu. Ja nyt tulosarkistoon vaaditaan kaikki tulokset, vaikka näillä ei ole mitään tekemistä arvonimien kanssa. --> Lisää vaivaa näyttelyjärjestäjille --> Ei näyttelyitä ja kun niitä on tuloslähetykset tulevat todella myöhässä,
Ehdottaisin että Pro-arvonimistä luovutaan ja tulosarkistoon siirretään vain arvonimiin vaikuttavat palkinnot. Näin saataisiin jo tuloksten lähetys rajattua KTK-EO-KP-EM -tasolle.
Lisäksi uusien sääntöjen läpivientiä kannattaa harkita, niin että nykyisillä on järjestetty edes muutamat kymmenet näyttelyt. Jotta saadaan oikea vaikutus sääntöjen muutoksilla esiin. Ja jonkinlainen seuranta myös, että mitä mistäkin muutoksesta seurasi.
Ylipäätään mitä aktiivisempaa näyttelypuolella olisi, sitä vähemmän täytyy nyhvertää yhden eriävän tuomaroinnin perään, koska asia tasoittuu ajan kanssa useamman arvostelun jälkeen omaan uomaansa. Olisi kiva, että se energia mikä käytetään tähän hifistelyyn esim. tällä foorumilla siirtyisi vaikka näyttelyn järkkäämiseen ja toiminnan oikeaan edistämiseen