@anarchy oli aonakin tarkoituksena että 30 sijaa/kilpailua per vanhempi olisi täydet.
Ja tasan sadan pisteen saajat laitetaan tietty uusimaan koko laatis. 

Ei vaan, ehkä mulla ollut ajatusvirhe, koska 100 ja yli siinä voisi hyvinkin lukea.
@Cee , tässä paljon hyviä pointteja mutta tartun ekana jälkeläispisteisiin. Siinähän voi saada täydet pisteet sillä, että oriilla on 20 jälkeläistä, joilla on sivut.
Laatuarvostelussahan on ideana arvioida hevosta kokonaisuutena eikä olla ponnistuslauta sen jalostuskäytölle, vaan päinvastoin innostaa käyttämään hevosia jalostuksessa jo ennen laatista.
Lisäpisteethän ovat lisäpisteitä. Myös melkolailla kaikista muista arvostelukohdista on mahdollisuus kerryttäö rajaton määrä niitä extrapojoja, siksi lisäpisteiden olisi tarkoitus olla vähän ns haastavampia. “Pidempiä tekstejä ei arvosteta” - eikös sitä varten ole sitten juurikin esim yla?
En ainakaan itse ole tuntenut tarvetta eritellä rotulaatiksessa pitkiä ja lyhyitä tekstejä, kun molemmat voi olla ihan yhtä hyviä luettavuudeltaan ym ominaisuuksiltaan.
Ja evm. Ideana olisi olla puolueellinen suvullisis hevosia kohtaan, koska “kasvattakaa hannovereja”.
Pohdin aiemmin myös mahdollisuutta, että evm hevoset saisi aina tietyn pistemäärän, jos jonkinlainen sukuselvitys löytyy sivuilta, mutta lopuksi ajatus kalsahti vielä syrjivämmältä kuin miltä se vielä nyt kirjoitettuna kuulostaa (jos näin voi sanoa.)
Sitten tähän tylsä ja samanlainen niin en kyllä osaa sanoa oikein mitään, kun ideanakaan koko laatuarvostelu ei ole omaperäinen? Itse ainakin tahtoisin kokonaisvaltaisen arvostelun ja siitä palkinnon. Orilistahan yhdistyksellä on erikseen, laatuarvostelun ei tarkoitus sellaisena tokikaan toimia? Ehkä luetun ymmärtämiseni on hukassa, ehkä kadotin jo pointinkin. 
Selvensikö tämä mun ajatusmaailmaa tästä laatiksesta yhtään? 