PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan
-
Joo vahvasti @annel kanssa samalla kannalla että jos tuo kyseinen keskustelu nyt jätetään jo sikseen kun siitä ei kellekään jäänyt mitään käteen eikä kukaan siitä nauttinut eikä kukaan siellä loistanut.
Mutta kovatasoisuus on silti asia josta on mielestäni ihan ok puhua ja sitä on ok pähkäillä - onhan se kieltämättä vähän kummallista jos laatuvaatimukset todella alkaa olla niin kovia, että valtaosalla harrastajista on vaikeuksia saavuttaa niitä.
Mut toki tällaistakin on helpompi varmasti arvioida yhdessä ja hienosäätää, kunhan täysi tuomaristo (kuinka vajaalukuinen tällä hetkellä?) on koossa ja sääntöjä päivitetty. -
@annel Mjoo, lähinnä yritän pitää tuon mielessäni kun asiaa on ollut vaikea saada eteenpäin. Mulla ei ole hyvä muisti ja tunnen asian itselleni tärkeäksi vaikka se muille ei olisikaan. Jos todetaan että sääntö on jo hyvä niin olen toki tyytyväinen että se on käsitelty. Ei pelkästään mun takia sääntöjä tarvitse muuttaa, mutta toivoisin että pyyntö käsiteltäisiin. 3d oli vain helpoin tuoda esille.
En halua tai ole ottanut pkkta silmätikuksi, olen samanlainen vsnssä tuomaroidessani ja njn koulutuksessa ollessani. Haluan tarjota kilpailijalle mahdollisimman hyvän arvostelun samoilla säännöillä kuin mitkä on julkisesti esillä ja miten kilpailija ne lukisi ja ymmärtäisi.
-
@hazel said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:
Ilmeisesti PKK:n kantakirjatilaisuuksissa katsotaan aika paljon esimerkiksi väritystekniikkaa, mutta mikäli näin suuret linjaerot menevät pelkästään sen piikkiin, on mielestäni vähän hölmöä painottaa sitä näin paljon.
Tosiaan täältä löytyy selkeäämmin mite paljon tekniikkaa painotetaan ja se on 1/6 osa. Tehniikka kattaa käytetyn tekniikan onnistumisen piirrosessa. Eli aika piessä osassa on mukana, mutta vaikuttaa kuitenkin. Ja se on se jippo: pliis piirtkää hyvällä tekniikoilla, joita muiden on kiva katsella kuvia!
http://www.pkk.piirroshevoset.com/kantakirja/pdf/115til.pdfValokuvat on valokuvia ja niissä arvotellaan oikaa hevosta. Se on aivan eri juttu kuin arvostella piirreettyä hevosta monestakin syystä. Esim. piirroshepoilta voi puuttua helposti vaikka kintereistä jänteitä tai olkaluu olla sutturala tai jalat yhtä tönkköä ja suoraa. Mutta se valokuvan hevonen on kuitenkin aina hevonen, jolla on nämä perusasiat olemassa.
-
@lithy said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:
En halua tai ole ottanut pkkta silmätikuksi, olen samanlainen vsnssä tuomaroidessani ja njn koulutuksessa ollessani. Haluan tarjota kilpailijalle mahdollisimman hyvän arvostelun samoilla säännöillä kuin mitkä on julkisesti esillä ja miten kilpailija ne lukisi ja ymmärtäisi.
En lähinnä itse ymmärtänyt, että mikä ongelma tässä säännönkohdassa on? Se, että sinun mielestäsi ei nyt palkintosijoilla olevilla hevosilla ole riittävästi kolmiulotteisuuttaa toteutuksessaan? Ja muut tuomarit eivät mielestäsi ole tuomaroineet "oikein" tämän säännön puitteissa?
Mutta kyllä yllpito osaannee lukea viestit täältä ja dsicordista takautuvasti ja napsia asiat talteen.
-
@annel Tulkitsin että kuvalla pitäisi olla ominaisuus 'kolmiulotteinen' että sille voi antaa EO-sertin vai missä se nyt olikaan kriteerinä eli se karsisi kaiken kaksiulotteisen kolmiulotteisuusvivahteilla. On jäänyt itse tuomaroimissani luokissa mielestäni EO-arvoisia kuvia tämän säännön takia HYlle.
Muiden tuomarointeja en ole suuremmin suurennuslasin kanssa käynyt läpi muuten kuin katsonut suhteutettuna mikä %-määrä rotumääritelmän ihanteesta muilla on käytössä että kilpailumuodon linja pysyisi.
Me kaksi siis voidaan olla tästä eri mieltä eikä kummankaan ole pakko muuttaa mieltään. Se on ihan ok.
-
@lithy said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:
kaiken kaksiulotteisen kolmiulotteisuusvivahteilla.
En tiedä, mikä tämän keskustelun historia on, jos sitä on jossain discordissa käyty, mutta pakko tässä nyt lohkaista puolivitsillä sellainen tosiasia, että kaikki näytöllä kuvan muodossa oleva on loppupeleissä kaksiulotteista, joka vain esittää kolmiulotteista... (Ei ihan olla vielä hologrammihevosten aikakaudella. höhhöh.)
Ja sitten jos tosissaan - se, kuinka realistisesti kolmiulotteisuuden / avaruudellisuuden / syvyyden jäljittely tehdään, ei välttämättä aina ole sama asia kuin se, onko vaikutelma uskottava koko kuvan kontekstissa. Tästäkö on kolmiulotteisuuspohdinnssa kyse? Tyyliseikkojen arvioinnista?
Hyvin graafinenkin tussimusteteos voi omassa kontekstissaan antaa vaikutelman vahvasta tilan tunnusta, ja samoin hyvin realistisesti renderöity työ voi ontuessaan tuntua litteältä. -
@lithy kerrotko vielä vaikka esimerkin voimin vaikka, mikä piirros mielestäsi on kolmiulottenen ja mikä ei? Ei tarvitse olla heppakuva. Että onko sille mielestäsi joku raja tai joku tietty tekniikka tekee esim. piirroksen mielestäsi syvyysvaikutelmattomaksi?
Mun kuvia voi myös käyttää
-
@jii said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:
kaikki näytöllä kuvan muodossa oleva on loppupeleissä kaksiulotteist
No tämäpä. xD Saattanee olla osasyy miks kompastun siinä niin kovin.
-
@annel En nyt työpäivänä (vuorotyö ma-su, hiphei) oikein kerkeä tätä varten konetta avaamaan tai katsomaan omia piirroksiani läpi että kuka sattuisi olemaan rajatapaus. Katsotaan jos kerkeän myöhemmin.
-
This post is deleted! -
Ihanaa, että täällä on lähtenyt keskustelu käyntiin! Ja hyvistä asioista ootte keskustelleetkin, en osaa oikein kommentoida juurikaan sen enempää, kun en halua toistella jo sanottua!
Tai sen verran sanon, etten itsekään haluaisi PKK:n menevän kantakirjassaan samaan suuntaan, kuin valokuvalliset, mutta mietin myös itsekin, onko kantakirjassa tällä hetkellä liian kova taso?
Ja toiseksi halusin ilmoittaa, että olen myös kiinnostunut tuomarin hommista, kun PKK taas aukeaa! (Jos oon ylipäätään sopiva henkilö tuomaroimaan ) Joku perehdytys/koulutus tms. olisi kiva (en ole ennen tuomaroinut virallisesti) ja haluaisin ehkä myös aloittaa vähän porrastetusti tyylillä ensin jotain varsarakenteita ja muita kuvia ja pikkuhiljaa sitten kaikkiin muihinkin??
-
@valooooo Hoip, mä voin auttaa tuomarointijutuissa jos on mitään kysyttävää vaikken ole tuomarikoulutusta vetävä pkk:n työntekijä. ^^
-
Ihan kaikkia viestejä en ehtinyt lukemaan niin tarkasti kuin haluaisin, mutta pääpiirteittäin kyllä! Pahoittelut siis jos tulee toistoa PKK:n tuomareille tarkoitetuissa ohjeissahan on tämä palautehampurilainen, joka mun mielestäni on tosi toimiva. Pisteetkin voisi toimia, mutta koen että se systeemi pitäisi miettiä tosi tarkkaan jotta jokainen tuomari pystyisi käyttämään sitä.
Sellainen, jossa arvostellaan esim. pää, jalat, runko, jouhet, jne pisteiden 1-10 välillä, maybe? Elikkä samaan tapaan kuin kantakirjaustilaisuuksissa selkeästi, että meneekö sitten niin työlääksi ihan perus luokissa.... Mutta siis mä ehdottomasti itse tykkään sanallisesta palautteesta eniten, oon sitä tykännyt antaa ja myös saada, koska pisteet eivät pysty samalla tavalla kertomaan mikä näyttää miltäkin kyseisen tuomarin silmissä.Jos pisteytys haluttaisiin ottaa mukaan, voiko jatkossa ajatella että luokkia olisi sellaisia, joissa erikseen määritellään että näistä luokista saa palautteen, näistä ei? Ajatellen siis heitä, jotka kisaavat muiden ihmisten piirtämillä kuvilla eivätkä koe niin tarpeelliseksi saada niistä sanallista palautetta? Meneekö säätämiseksi? Näähän on näyttelyiden järjestäjien vastuulla sitten tietysti... Mutta kuten esim. Lynnkin jo sanoi, niin mun mielestä luokkia on ollut aina todella hyvin ja laajalti, ja sanallinen palaute taitaa olla suuremmassa suosiossa. Siinä on jotain persoonallisempaa ja hauskempaa, mä en välttämättä edes niin odota sitä minkä palkinnon hevonen saa, vaan sitä mitä tuomarilla on sanottavaa.
Mä voisin palata tuomarointiin mukaan ihan mielelläni, nyt kun jaksaa taas tehdä muutakin kuin käydä töissä ja selviytyä hengissä.. Siitäpä puheenollen, onko PKKlla minkälainen perehdytys tällä hetkellä, vai onko sellaista? Muistan itse mukaan tullessani että sain linkin ohjeisiin, jotka ovat hyvät ja toimivat, mutta onko joskus ollut jotain muutakin tai onko sellaiselle tarvetta? Koen, että nykyiset ohjeet tuomareille sekä sivuilta löytyvät ovat hyvät ja ihan riittävät sellaisenaankin, kun tarkoitus ei ole tehdä tästä liian tiukkapipoista ja vaikeaa.
Pitäisikö PKK tuomareille tehdä esim. discord, missä voisi sitten yhdessä puida mahdollisia ihmetyksiä ja sekaannuksia?Tämmöinen ilmeisesti siis on jo? No hyvä, ei sitten mitään!Ja vielä, mun mielestä PKKssa ei voi vaatia saavansa hyviä palkintoja välittömästi. En väitä, että kukaan olisi näin sanonut tai toivonut, mutta aina ajoittain näkee miten tulee esille se, ettei hevonen koskaan saa esim. EO-sertejä. Piirtäminen on haastavaa ja aikaa vievää, harjoitella tarvii, siis mun mielestä piirtäminen on yksi vaikeimmista asioista koskaan ja nyt vasta alkaa olla talleissa sellaisia hevosia joita voin hyvällä omallatunnolla laittaa kisaamaan ja varovasti toivoa että vastaanotto on ihan semi jees En tiedä sitten onko tämä jotain masokismia, mutta kyllähän sen nyt täytyykin niin mennä, että EO-sertin, tai etenkin KTK-sertin saavan hevosen tarvitsee olla hieno ja hyvin toteutettu. Tähän (taas mun mielestäni) tarvitsee vaikuttaa hevosen rakenteen lisäksi myös sen väritys, käytetty tekniikka, kokonaisuus.... Moni asia vaikuttaa, myös niissä rakenneluokissa.
PKKssa on mielestäni todella kannustajaa harrastaa, koska tuomarit antavat aina positiivissävytteistä palautetta ja PKKn tuoma "haaste" (köh, en tiedä onko tuo nyt paras sana, mutta toivottavasti ymmärrätte mitä tarkoitan) on hyvin mitoitettua. Tuomareista ei varmasti kukaan tarkoituksella anna "huonoa" palkintoa hevoselle, vaan aina näyttelyissä on useita hevosia jotka saavat niitä parempia palkintoja. Mäkin oon usein saanut sanallisen palautteen, jossa mainitaan että tälläisellä pienellä muutoksella hevonen nousisi tämän palkinnon arvoiseksi, joka on ihan todella kivaa ja kallisarvoista palautetta!
-
@jesse Mjoo ja ehdotin pistejuttua vaan mun palautteisiin. En pkk:n laajuiseksi kun tiedän että monet muut ei pohjaa tuomarointiaan numeroihin muutenkaan. Se olisi siis höpsöä vaatia niiltä jotka numeropohjaa ei käytä.
Toki muutkin voi käyttää numeroita ja suosittelen sitä (helpottaa jos kisaaja kysyy perusteluja), mutta tällä hetkellä tuomarointitekniikasta viis niin mielestäni kyllä tuomareita mahtuu aina lisää että näyttelyt eivät jäisi seisomaan ilman tuomareita.
-
Sen verran vielä tuikkaan tasoasioista, josta laitoin eilen pidemmin myös tuohon vielä auki olevaan palautelomakkeeseen, joka aloitusviestissä vielä on...
Toistan ja painotan, että tämä ei ole käsky arvioida kaikki seuraavat hevoset uudelleen, eikä valitus siitä, että miksei minun hevoset ole tuolla kun en ole niitä sinne ilmoittanutkaan. Tämä ei ole suoraan kenellekään osoitettu kysymys, johon odotan vastausta. Tää on ihan vaan retorinen yleisluontoinen kysymys, jota itse pohdin, ja johon vastauksia on varmasti yhtä paljon kuin vastaajiakin. Mutta mielestäni se on tärkeä muotoilla nyt jotenkin auki, varsinkin kun nyt esim @Jesse otit esiin että pitää olla valmis siihen, ettei voittoa heru.
Oon siinä ihan samaa mieltä itse asiassa!On ihan totta, että piirroskilpailussa, joita PKK-sijoitukset viime kädessä ovat, paras voittaa, ja parhaan kuuluukin voittaa. Se on ihan ihan täysin ymmärrettävää ja hyvä ja niin sen pitääkin olla! Totta kai.
Mutta jos yleinen vaatimustaso - siis ei piirtäjien keskimääräinen taitotaso, vaan arvonimien saavuttamiseen abstraktissa mielessä vaadittu taso - on niin kova ettei valtaosalla harrastajista ole nyt tai ehkä ikinä mahdollisuutta saavuttaa sitä, niin onko niin kovan tason vaatiminen enää mielekästä?
Meinaan ihan puhtaasti siis sitä, että täällä ollaan kuitenkin kaikki enemmän tai vähemmän amatööriharrastelijoita -
paitsi ne/me, jotka eivät/emme ole, mutta se nyt ei sinänsä liity tähän.joitakin viimeaikaisia KTK-tuloksia vilkaistessa siellä on sekä rakenteeltaan että taiteelliselta toteutukseltaan AIVAN TAJUTTOMAN UPEITA hevosia kuten esimerkisi Seann Anam, Saphira, Garnet, Rosegarden's Monteverdi, ja Jardin Nocturno, jotka ovat ihan ehdottomasti koko harrastusjoukon piirtäjien ansiokkaan kärkikastin kädenjälkeä, ja jotka ovat kaikki jääneet KTK-II palkinnolle. En tajua.Kun sanon, että vaatimustaso on kautta linjan liian korkea, en puhu kolme vuotta hevosia piirtäneen kutosluokkalaisen suloisista lyijykynäluonnoksista ruutupaperille. Puhun nimenomaan näistä törkyupeista hevosista.
En ihan rehellisesti kykene ymmärtämään että mikseivät nämä ole ykkösluokan hevosia, ensiluokkaisia hevosia, parhaita hevosia ihan samalla tavalla kuin harvat KTK-I-hevoset, koska kyllähän ne nyt vaan ovat! Katsokaa niitä, herrajumala! Ne on UPEITA. Oikeesti??Jos aletaan olla siinä pisteessä kantakirjaan vaaditun tason kanssa, olkoon osallistujien kirjava taso sitten mitä tahansa hyvästä huonoon, että joku Alfred J Munnings tai Diego Velazquez tai ihan kuka vaan joiden töitä myytäisiin miljoonilla olisi taitotasoltaan hevosten kuvaamisessa KTK-I/KTK-II/KTK-III rajatapaus eikä selkeä läpihuutokeissi, niin kenelle kilpailu oikein lopulta on mielekästä silloin...?
Toistan: mä ehdottomasti en vaadi tästä ketään vastuuseen minulle tässä keskustelussa nyt enkä milloinkaan. Tää on ihan vaan yleistä ihmettelyä, ja siis listojen kärjestä nimenomaan. Kyse ei mulle tässä nyt oo hevosista, jotka eivät ensivilkaisulla ansaitsisi palkintosijoja, vaan nimenomaan niistä, jotka ihan päivänselvästi omasta mielestäni sen ansaitsevat vaikka kuinka niiden kuvia haravoin.
Tämä on se, mikä varmaan oikeasti pohjimmiltaan eniten lannistaa taitamattomampaa osallistujaa. Tämä nimenomaan. Että vaikka kuinka harjoittelisi, takeita menestyksestä ei ikinä ole, kun vaatimustaso on niin hurja...
(No mitä Jii, tarkoittaako se sitten että kun joku on tarpeeksi taitava niin saa kaikki hevosensa KTK-I -sijalle? Hä? ...Joo, kyllä. Ihan oikeesti. Kyllä sen minun mielestäni täytyy jossain vaiheessa sen eksponentiaalisen käyrän osua kattoon.)
Mutta tosiaan, mielipiteitä on varmaan yhtä monia kuin meillä silmäpareja täällä.
(Samalla oma toinen mielipide että toistamiseen vielä, en haluaisi ikinä numeropalautetta hevoskuvistani sjfhdjhfdjfh tulee liikaa koulutodistukset mieleen lmao.)
-
@jii osasikin sanoa paremmin sen, mikä mun pointti tuossa aikaisemmassa kirjoituksessani oli Juuri samoja mietteitä itselläkin on ollut.
-
@jii PKK:n kantakirja ei ole mulle tälleen tavistuomarina mikään sydämen asia, mutta olen kanssasi silti eri mieltä. Kantakirjauksessa on kuitenkin pohjimmiltaan kyse rakennearvostelusta. Kaikkien taitavimpienkin piirtäjien piirtämien hevosten rakenteissa on vaihtelua (ja niin kuuluu ollakin) ja siten omasta mielestäni tuntuu hassulta väite, että kun piirtäjänä olisi saavuttanut tietyn ”tason” niin kaikki hevoset olisivat automaattisesti KTK-I -tasoa. Varmasti edellä mainittujenkin hevosten ”vain” kakkospalkinnoille riittäneisiin pisteisiin löytyy perustelut arvostelleilta tuomareilta.
Ei ykköspalkintojen kuulu olla perusoikeus niille, jotka ovat taiteellisesti piirrosharrastajista taitavimpia ja osaavat tehdä uskottavimpia realistisia tai semirealistisia piirroksia. Mä näkisin, että kantakirjaan tulee voida päästä monenlaisella piirrostyylillä ja ainoa mikä loppupeleissä ratkaisee sen palkintoluokan on sen kyseisen piirroshevosen rakenne.Kantakirjatuomareita ei tällä hetkellä ole kovin montaa ja ilmeisesti tuomarivajetta on (on tainnut olla ilmeisesti jo useampia vuosia), joten varmasti jos sinne saataisiin lisää porukkaa töihin niin näkemykseen kantakirja”tasoisesta” hevosesta voitaisiin myös tällä tavoin vaikuttaa. En nyt sano että nykyisten tuomareiden näkemyksessä on mitään vikaa tai että arvostelu olisi tällä hetkellä liian tiukkaa, mutta jos jotkut ovat sitä mieltä että kantakirjaan pääsemisen kynnyksen tulee madaltaa niin mikseivät tällaiset henkilöt sitten hakeudu itse tuomaroimaan?
-
@jassu-l said in PKK | Piirretyt Kuvat Kunniaan:
mikseivät tällaiset henkilöt sitten hakeudu itse tuomaroimaan?
koska kukaan ei vastaa mulle siihen, hakeeko pkk tällä hetkellä tuomareita vai ei ja onko siihen joku perehdytysprosessi vaikka joka keskustelussa kysyn...
mutta kiitos paljon tosta näkökulmasta, että se on sit tosiaan puhtaasti rakennearviointia (ko kö?). se tuntuu silti laatuvaatimuksineen todella rajulta ktk-tulosten ulkopuolelta katsoen.
en missään nimessä itse oo sillä kantilla että fotorealismi on ainoa väylä, koska esim marjahillan kuvathan on aivan uskomattoman kauniisti tyyliteltyjä ja jotenkin tosi tarra-arkkimaisia tai suklaakonvehdiksikin oon kai aiemmin sanonut, enkä itsekään harrasta fotorealismia.
(mutta sitten taas - miksei ykköspalkinto kuulu taitavimmille piirtäjille? häh...)
-
Muistaakseni mulle ainakin annettiin nämä sivut:
http://www.haukkaleva.net/pkkapu/
http://jattitassu.net/pkk/taydennys/taydennys5.htm
http://pkk.piirroshevoset.com/koulutus/Ja suoritin Google formsin avulla PKK Rakennekuvatuomarikokeen. Sen alussa lukee teksti: "Koe ei ole tyyliltään hyväksytty/hylätty, vaan sen pohjalta keskustellaan mihin asioihin kannattaa kiinnittää huomiota, ja mitkä puolestaan ovat tuomarin vahvuuksia."
Kerron jos jotain kiinnostaa tuo tuomariksi lähteminen En kyllä tiiä tuosta että onko joku haku päällä, mä oon olettanut että tuomareita otetaan aina lisää jos vaan joku on kiinnostunutps. Kiitos @Jii ihanista sanoista, tulee oikeasti ihan super hyvä fiilis kehuista. Varsinkin kun se oot SINÄ The ultimate art goddess. Olen myös täysin samoilla linjoilla tuon vaatimustaso asian suhteen.
-
@jii Siihen ei ehkä ole vastaajat linjoilla, kun yp-vaihdos on ja uudella yp-taholla on ymmärtääkseni työn alla massiiviset uudistukset. Eiköhän niiden jälkeen sitten ala ylläpidolle toiminnan pyörittämisen myötä myös muodostua kuva siitä, millaista tuomarimäärää tarvitaan Juuri nyt ei taida olla toimintaa, johon uusia tuomareita ottaa, ja täyssiirron ja uuden ylläpidon myötä ehkä tuomareiden perehdyttäminen nykyiseen systeeminkin olisi tuplatyötä, kun ei tiedä, mihin suuntaan PKK toimintoinen muuttuu — näin järkeilisin uudistustoimista sen enempää tietämättä kuin että palvelinsiirtoa sivujen mukaan jo valmistellaan ja tehdään. Halusin tän ääneen mutuilla siksi etten usko, että tahallaan ja ilkeyttään jää tää sun kyssäri täällä huomiotta!
Musta oli kiva, että keskusteluun nousi myös @Jesse viestistä poimimani näkökulma: nykyisenkaltaisetkin rakenneluokat motivoivat joitakin ja siten palvelevat jotain käyttäjäkuntaa Tämän sanon, koska usein viime vuosina on tuntunut, että PKK:n helpommin lähestyttäväksi tekemisessä keskitytään paljon tähän yhteen toiminnan osaan eli perinteisiin rakenneluokkiin (vaikka PKK tarjoaa paljon muutakin, mm. mahdollisuuden niihin hyvinkin helposti lähestyttäviin casual rakenne -luokkiin) ja ne halutaan vaativaksi koettuina siivota pois jonkun muun tieltä. Toivon siis ehkä ite, että mitä rakenneluokka-asioille sitten tulevaisuudessa tapahtuukin niin huomioitaisiin se, mitä jo on ja voidaan tuoda nykyisenlaisten, osaa osallistujista innostavien luokkien ja arvostelutapojen rinnalle sen sijaan että uudistukset tulisi täysin tilalle
Historiallisena näkökulmana: rakenneluokkiakin on kehitetty huomattavasti avoimempaan ja joustavampaan suuntaan jo nyt ja hyvä niin! Kun aloitin (joskus ennen 2010-lukua...), hevoset rankattiin paremmuusjärjestykseen (omani oli tietty aina vikoina tai ainakin viimeisten joukossa) ja EO-sertejä sai jakaa vain max. 3/luokka riippumatta siitä, kuinka suuri ja laadukas luokka oli kyseessä. Maksimirajoitus oli myös KTK-serteille, joita ei edes ollut mahis tavoitella, ellei ollut se luokan parhaista paras ja päässyt BIS-kehään. (Taisin saada ekan EO-sertin aikuisrakennekuvalle 4-5v PKK-kehissä pyörittyäni ja sittenkin ne oli ihan yksittäisiä tapauksia pitkään )
Sijoitusaikakaudella en itse tuomaroinut, mutta sertirajoitusaikaa kyllä elin tuomarinakin, ja se oli musta kamalan hankalaa. En todellakaan mielelläni antanut työlle alempaa palkintoa kuin mihin piirtäjän panos olisi riittänyt. Komppasin muiden mukana rajoituksen poistamista ja niin onneksi tehtiin.Myös KTK-palkintojen skaalan kapeudesta ja vaativuudesta oon keskusteluihin osallistunut ja toivonut sekä yrittänyt varsinkin vikoina tuomarointivuosinani noudattaa kannustavampaa pisteytyslinjaa (joskus tosin olin hirveän tiukka! Onneksi aina voi oppia ja omaksua ajan kanssa joustavampia linjoja) jotta myös korkeampia palkintoja kohtuullisesti enemmän nähtäisiin. Tähänkinhän jo lähdettiin testaamaan uutta pisteytystä ihan tilastointi taustatukena sen näkemiseksi, muuttuisiko palkintojen jakauma erilaiseksi. Pisteytysohjeet ja -rajat on yksi asia, tuomariyksilöiden linjaukset taas toinen, johon yp ei pysty niin voimakkaasti vaikuttamaan (ainakaan syömättä vapaaehtoisten tuomareiden homman mielekkyyttä), että uudistusten teho olisi täysin ennakoitavissa. Kehitystyö varmastikin jatkuu niin kauan kuin laitos on pystyssä, mutta se on myös haastavaa.
Haastavaa siitäkin syystä, että kaikkia tyydyttäviä ratkaisuja ei ole eikä tule, ei oikein mihinkään ongelmaan Tää tulee PKK:ta monen monta vuotta läheltä seuranneena, tuomaristossa ja ylläpidossakin vuosia toimineena historiaa tunteva suusta ja kokemuksesta. Käytännön esimerkkinä nytkin puhututtava rakenne/taiteellisuus/(väritys)tekniikka -painotuskeskustelu, jossa tällä hetkellä yleisempi kanta kuulostaisi ehkä olevan se, että kovat rakennevaatimukset ahdistaa osaa ja toivottaisiin leppoisampaa suhtautumista niihin ja kenties enemmän arvostusta piirtäjän omalle tyylille, väreille jne. Ei siitä loppujen lopuksi kauan ole, kun nimenomaan moni koki, että rakenneasiat ovat jääneet liian sivuun ja oli paljon kommentointia siihen suuntaan, että motivaation tuhoaa se, kun vain yksityiskohtaista väritystyötä arvostetaan ja parempirakenteiset jää värityksen takia muunlaisten taakse jne. Ymmärrettäviä kantoja kaikki, mutta myös mahdottomasti palveltavissa yhtä aikaa.
PKK:n kehittäminen on aina ollut tasapainoilua hyvin monien erisuuntaisten toiveiden, vanhan idean säilyttämisen, uusien toimintamuotojen kehittelyn ja erilaisten käyttäjäryhmien tarpeiden välillä.Siksi onkin kiva, että kehittelyyn liittyviä keskusteluja saadaan käytyä ystävällisesti niin, että kaikilla kannoilla on tilaa ja se ymmärtäen, että joustoa puolin ja toisin tarvitaan, kun yritetään saada homma palvelemaan niin monenlaisia tarpeita
Tulee ihan liian harvoin täällä ääneen ketään kiitettyä, mutta nyt kyllä nostan kiitollisena hattua Annelle pitkäjänteisyydestä ja kaikista konkreettisista teoista PKK:n kehittämisen JA vanhan ydinidean vaalimisen suhteen. Myös Tuulia isoja, hommaa entisestään monipuolistaneita uudistuksia omalla kaudellaan tehneenä saa multa valtaisan kiitoksen. Silloin tulleet uudet luokkatyypit ja arvonimet on olleet huisin hyvä juttu. Lisäksi musta käyttäjäkunnan kiinnostuksessa ja halussa olla mukana keskustelemassa säännöistä yms. on musta valtava voimavara, etenkin jos ja kun sitä keskustelua ja yhteistä pohdintaa osataan tehdä hyvässä hengessä kuten musta nyt tehdään. Toki tässä vaiheessa ite toivon uudelle ylläpidolle myös aikaa ja tilaa tehdä käytännön käynnistelyhommat ja sitten ajan ja harkinnan kanssa tehtävät uudistukset. Täällä keskustelussa on paljon hyvää pohdintaa sen työn tueksi