Pohdintaa Hannoverien laatuarvostelusta
-
Hannoverlaatuarvostelu on ollut tauolla ja nyt sitä ollaan palauttelemassa takaisin eloon uuden pisteytyksen kera, joka kaipaa arvostelua käyttäjiltään. Otan laatuarvostelun hoteisiini ja toivon myös löytäväni jonkun toisen innokkaan kaverikseni sitä pitämään, sillä oma IRL elämäni on sen verran ailahtelevaa, että joskus tulee niitä hetkiä kun ei aika riitä kaikkeen. Toimivuuden kannalta siis jos joku on halukas toiseksi yp:ksi, niin kättä pystyyn. Enimmäkseen yp:ltä toivon kykyä pystyä tuomaroimaan eri osa-aluita, kutsut ja tulokset saan kyllä varmasti nettiin, vaikka työpaikan ruokatauolla, jossei muuten
Ensiksi muutama kysymys yleisesti laatuarvostelusta
- Onko hannoverlaatiksella käyttäjiä? Kuinka suuri asiakaskunta?
- Kuinka usein tilaisuuksia kaivataan, ei varmasti joka kk, mutta joka toinen vai joka kolmas?
- Ajatuksia, toiveita, palautetta pisteytyksestä?
- Innokas tuomariksi? Laatuarvostelu ei luonnollisesti pyöri jos tuomareita on yksi. Tuomari hommiin opetetaan, joten mikään seppä syntyessään ei tarvitse olla. Tuomarille tärkeitä ominaisuuksia on, että sitoutuu hommaan ja kykenee ilmoittamaan, jos ei pysty tuomaroimaan, jotta homma voidaan siirtää muille tuomareille. Yhteinen hyvä pyörii vain kun on toimijoita.
Täältä löytyy pisteytysluonnos
Ja tässä avattuna hieman ajatuksia pisteytyksestä
- Ekana luopuisin rakennearvostelusta ihan vaan sen takia, että rakennetuomarit on todella kiven alla, ylityöllistettyjä ja niistä on muutenkin älyttömästi pulaa, joten tuo systeemi mahdollistaisi, että täysin rakennetietämätönkin pystyy arvioimaan. Lisäsin sinne toki, et voisi tuosta pisteytyksestä antaa myös miinuspisteitä et jos siellä on jotain sellaisia rakennevirheitä, mitkä olennaisesti vaikuttaa suorituskykyyn esim just paha notkoselkä.
- Vanhemmat menee samaa linjaa kuin muutkin laatikset
- Jälkeläisissä pisteitä saa jälkeläisistä+kisatuloksista. Eli täysiin pisteisiin riittää esim 2x 20 sijoitusta kisannutta tai esim 10 kisaamatonta jälkeläistä, joilla on sivuilla nuo vaadittavat kriteerit tai sitten joku näiden yhdistelmä esim 1 kisannut jälkeläinen (1p+1p+10p) ja sitten 4 kisaamatonta tms.
- Kilpailumenestys taas menee vanhaa tuttua kaavaa, 1p/sijoitus
- Lisäpisteitä mietin, että jättäiskö kokonaan rajoittamatta? Tämä mahdollistaisi esim tarinahevosten mahdollisuuden nostaa palkintoa, vaikkei hevonen itse olisi kisannut sen suurempia. Tällöin laatis ei myöskään olis niin kilpailupainotteinen.
-
Mä voin toimia rakennetuomarina, jos rakennepisteytys säilytetään, ja liputtaisin sen säilyvyyden kannalta. Tohon rakennepisteytykseen on kuitenkin sisältymässä liikekuvatkin ja imo laatiksien pisteytyksessä on just hyvä, että siellä ei oo pakko olla rakenne- ja liikekuvaa, vaan kumpikin kelpaa //ilman toista. Itsehän harrastan kuvasuosivasti, joten imo laatiksissa tulisi pisteyttää myös kuvista, koska ne on yksi osa sitä hevosen kokonaisuutta niinku vaikka ne tekstit niille, jotka harrastaa tekstipainotteisesti.
-
Multa löytyy tallillinen estehannoja, joiden kanssa tarkoitus pyörähtää lajilaatis, niin olisi ihan hauska jos olisi jokin toinen laatispalkinto mitä tavoitella.
Muuten musta kuulosti pisteytys ihan hyvältä, mutta tuo rakenne/kuvagalleriaosio mietityttää. Miten esimerkiksi, kun mulla on monella hevosella pelkästään hyppykuvia? Miten ne pisteytettäisiin? Jos vaan löytyy rakenne tuomari/tuomarit, niin kannatan kyllä ennemmin ns. perinteistä rakenneosiota.
Omaan korvaan vaikka joka toinen kuukausi tilaisuus kuulostaa ihan sopivalta. Ja musta voisi mahdollisesti saada tuomarin oikeastaan mihin vaan paitsi rakenteeseen.
-
Nostetaan
-
Vihdoin muistin vastailla tänne - useasti mielessä mutta aina tulee jotain muuta.
Mulla on tosiaan tallillinen hannovereja, mutta ikinä en niitä ole saanut hann-laatiksiin roudattua. Tavoitteena kyllä olisi, ja mielelläni niitä sinne veisinkin, kunhan saan ne valmisteltua haluamalleni tasolle. Eli ehdottomasti kannatan lafkan pystyynnostoa.
Tilaisuuksia varmaan riittäisi joka toinen kuukausi, ainakin aiemmin kun hann-laatiksia järjestettiin oli osallistujamäärät todella maltillisia. En usko, että osallistujamäärä yhtäkkiä tuplaantuu - ja voihan sinne sitten lisätä välitilaisuuksia jos tuntuu, että jää porukkaa paljon jonoon.
Mielelläni osallistun myös tuomarointeihin, aiemmin olin hann-laatiksessa jälkeläistuomarina, mutta voin kyllä tuomaroida myös muitakin osa-alueita, pl. rakenteet
Huippua, jos saadaan taas hann-laatis pyörimään!
-
@oona said in Pohdintaa Hannoverien laatuarvostelusta:
Ekana luopuisin rakennearvostelusta ihan vaan sen takia, että rakennetuomarit on todella kiven alla, ylityöllistettyjä ja niistä on muutenkin älyttömästi pulaa, joten tuo systeemi mahdollistaisi, että täysin rakennetietämätönkin pystyy arvioimaan. Lisäsin sinne toki, et voisi tuosta pisteytyksestä antaa myös miinuspisteitä et jos siellä on jotain sellaisia rakennevirheitä, mitkä olennaisesti vaikuttaa suorituskykyyn esim just paha notkoselkä.
Mulla hannot on hyvin hitaalla tahdilla niin en voi luvata meiltä yhtään ensi vuoden tilaisuuksiin 100% varmuudella. Enköhän mä tuo.. sit.. joskus.. jos on viel toimintaa.
Tähän avaukseen oon itekkin pohtinut että rakennearvostelun vois kans rakennetuomarivajeisessa lafkassa hyväksilukea kantakirjapalkinnolla ja/tai näyttelytuloksilla niin se minimois rakennearvosteltavat aika lähelle nollia.
