NJ:n mahdolliset muutokset
-
Olen yrittänyt ottaa jokaisen mielipiteet huomioon ja etsinyt joissain asioissa sitä kuuluisaa kompromissia. MVA-näyttelyn suhteen epäonnistuin siinä oikein hienosti, joten se pysyy jatkossakin avoimena hevosille, jotka tarvitsevat ensimmäisen tai viimeisen MVA-SERTin.
BIS-sijoihin on lisätty vaihtoehdoksi niiden pakollisena pitäminen. En halunnut pakottaa tuomareita jakamaan BIS-sijoja, koska niitä ei enää tarvita palkintoja varten, mutta en ymmärtänyt ottaa huomioon niiden arvoa tarinoiden ym. suhteen.
Mä ainakin toivon, että tuomarin ei tarvitsisi itse kysellä näyttelyiden perään vaan näyttelyiden järjestäjän velvollisuuteen kuuluisi ilmoittaa tuomarille kun näytelmät ovat tuomaroitavissa.
Järjestäjän pitää ilmoittaa viimeistään näyttelypäivänä, että näyttely on tuomaroitavissa. Tuomarin ei tarvitse kysellä niiden perään, jos järjestäjä noudattaa tuota sääntöä.
Toivon lisäksi hartaasti, että erikoisnäyttelyitä saa järjestää tuomarit jatkossakin - eihän siis anneta nyt keppiä niille, ketkä jaoksen eteen tekevät suurimman työn?
Mikä aiheutti tuollaisen huolen tänään tehdyn päivityksen jälkeen? Ainoat muutokset voimassa oleviin sääntöihin olivat erikoisnäyttelyn sertimäärä, yksi nimenmuutos ja MVA-näyttelyn osallistumisoikeus.
Voisiko tähän riittää myös linkki näyttelyn sivuille, jossa viralliset tulokset ovat? Ajattelen tässä puhtaasti vain itseäni ja tuomarikollegoita; meillä lienee tallessa kutsut jotka ollaan tuomaroitu, joten tässä teetetään lisätyötä tuomarille joka joutuisi hakemaan tulokset VRL:n arkistosta osallistuakseen näyttelyihin.
Kyllä, hyvä huomio!
Palaan muihin asioihin vähän myöhemmin.
-
Ihan vähän offina Lueskelin näitä tulosten vastauksia ja kyllä naurahdin tälle:
Kuvastaa sitä, että teki niin tai näin tai jätti tekemättä, näissä hommissa ei koskaan voi miellyttää kaikkia. Toiset toivovat uudistuksia, toiset haluavat jatkaa 20v vanhoilla perinteillä, mutta uskoisin, että edes jonkinlainen kaikkia miellyttävä keskilinja varmasti kyllä löytyy
Tsemppiä!
-
"En halunnut pakottaa tuomareita jakamaan BIS-sijoja" Uskoakseni keneltäkään tuomarilta ei ole kysytty onko BIS sijojen jakaminen jotenkin rankkaa, vaikka se on juuri se pienin "työmäärä" koko näyttelyssä.
-
Minulla on vaikeuksia ymmärtää miksi palkintojen kannalta tarpeettoman asian muuttaminen vapaaehtoiseksi koetaan näin negatiivisena asiana. Olisi pitänyt antaa alunperinkin vaihtoehdoksi niiden pakollisena pitäminen, ymmärsin sen heti ensimmäisten viestien ansiosta, mutta onko kyse vain tuosta vai jostain muusta...
Huom! Äänestyksessä ei ole pakko vastata kaikkiin kysymyksiin, joten voit käydä vastaamassa BIS-kohtaan uudestaan, jos haluat ns. päivittää edellisen vastauksesi.
@vibaja said in NJ:n mahdolliset muutokset:
"En halunnut pakottaa tuomareita jakamaan BIS-sijoja" Uskoakseni keneltäkään tuomarilta ei ole kysytty onko BIS sijojen jakaminen jotenkin rankkaa, vaikka se on juuri se pienin "työmäärä" koko näyttelyssä.
Tuomareita on tällä hetkellä todella vähän ja minun on pakko ottaa huomioon myös ne mahdolliset uudet tuomarit. BIS-sijojen jakaminen kyseenalaistettiin ylempänä, joten mielestäni on hyvä antaa enemmistön kertoa mielipiteensä ja päättää asiasta.
"BIS-sijoja en poistaisi, en rehellisesti ymmärrä miksi ja ketä muuta kuin sinua itseäsi se noin paljon hiertää."
Minä en halua poistaa BIS-sijoja! Siksi annoin tuomarien ja enemmistön päätettäväksi sen, että poistetaanko tämä palkintojen kannalta tarpeeton asia säännöistä vai ei.
-
En ota nyt sen enempää kantaa itse muutoksiin, koska olen niiden osalta vastannut kyselyihin ja edellisessä topicissa kommentoinut muutamaa asiaa, mm. kannattanut juurikin nyt niin raivoa nostattanutta yhden tuomarin näyttelyn pakkoa sekä keksinyt ehdottaa, ettei arvonimiä hakiessa vaadittaisi palkintoja kahdelta eri tuomarilta. En niistä ainakaan nyt sen enempää sano omalta osaltani tässä kohtaa. Enkä nyt puhelimella jaksa kunnolla selata noita kyselyiden tuloksia yms. läpi, katselen niitä ajatuksella myöhemmin.
Yleistä keskustelun sävyä sen sijaan kommentoin. Jokainen, joka kokee tarpeelliseksi alkaa täällä ketjussa "huutamaan" (kyllä, voimasanojen käyttö viittaa siihen, että olet raivoissasi ja oikeassa elämässä äänensävysi saattaisi olla hyvinkin korkea), voisi ennen viestin kirjoittamista laittaa koko Keskustan kiinni, käydä vaikka luonnossa rauhoittumassa ja palata sitten asian pariin jokunen tunti myöhemmin. Ihan todella asiattomia viestejä tullut ketjuun ja ollut todella ikävä seurata tällaista ajojahtia ihmistä kohtaan, jonka ainoa tavoite on ollut saada kauan hunningolla roikkunut tärkeä jaos taas kukoistukseen ja toimintaan.
Toisekseen, muistuttaisin ihan jokaiselle nyt, etteivät nuo ehdotetut muutokset ole kaikki Terhin omia keksintöjä, joten itselleen epämieluisista muutosehdotuksista on turha suuttua Terhille. Terhi(kään) ei kannata näistä kaikkia, vaan osa ehdotuksista on tullut nimenomaan muilta harrastajilta eri reittejä pitkin. Hyvänä ylläpitäjänä hänen täytyy tietenkin käydä kaikki mahdollisuudet läpi, nekin joita ei itse kannata. Samalla tavalla me NJ:n käyttäjät nyt "joudumme" (minun mielestäni pääsemme) vaikuttamaan ja keskustelemaan muutoksista, jotka ei välttämättä itseä miellyttäisi. Ja samalla on mahdollisuus ajaa läpi ehdotuksia, joista itse pitää. Enemmistö tietenkin lopulta päättää, ja sitä varten nämä kyselyt ovat olleet toimiva idea. Tuollainen "ketä muuta nämä hiertää kuin sinua" kirjoittelu on todella ilkeää. Kun nimenomaan hiertänyt montaa muutakin.
Mistä sitten kumpuaa tarve ylipäänsä muuttaa mitään? Kun aina on tehty tietyllä tavalla ja ihan hyvin mennyt. Noh tuomaripula on huutava ja näyttelyiden järjestämistahti on huomattavasti hidastunut vuosien aikana. Asioiden nostaminen yleiseen tarkasteluun ja työpöydälle on ainoa keino miettiä, miten saataisiin hommia taas rullaamaan. Se, että jokin asia on siinä työpöydällä, ei meinaa että sille tehdään mitään. Se on vain tarkastelussa, ja muutoksia tulee jos on tullakseen, äänestyksen ja yleisen keskustelun pohjalta. Yhdestä asiasta (yhden tuomarin näyttelyt) Terhi sanoi ketjun alussa linjan vetäneensä jo, ja tästä syntyi ymmärrettävästi nyt sitten haloo, ja siitä ettei tuomareilta oltu kysytty suoraan, mutta käsittääkseni asia on nyt läpikäyty uudelleen tuomarien kesken ja voidaan jatkaa muiden asioiden käsittelyä? Ja jos tämäkin asia on vielä auki, niin sitten on. Jatketaan keskustelua ihan rauhassa perustellen ja pohtien.
Viimeisenä sanon vielä sen, että on se kumma, kun kaikki jaokset ja muut lafkat etsivät uusia ylläpitäjiä saatesanoilla "mahdollisuus vaikuttaa laitoksen toimintaan ja tuoda muutosideoita", mutta auta armias, jos joku kehtaa tällaista oikeasti tehdä, niin johan on helvetti irti. Ja ihan kulunut vitsi jo tuo, että perustakaa omat lafkat, jos ei tämä kelpaa. Kun ei niitä ylläpitäjiä riitä nykysinkään. Voidaan toki perustaa uusia ja antaa vanhojen kuolla pois, ei siinä. Kiitos hei.
-
@sonja Kiitos kun toit esille nämä seikat. Mulle itselle on aina tuottanut haasteita kirjoittaa ns. pitkiä asiatekstejä, niin jää sitten sanomatta, mutta kiteytit tuohon samat asiat, mitä itse tässä olen pohdiskellut myös
-
Nostellaas tätä etusivulle, jotta kaikki muistaa nyt käydä vielä auki olevaan kyselyyn vastaamassa! Tulkaahan nyt kaikki myös laajasti osallistumaan vielä keskusteluun, niin saadaan NJ pelittämään kaikki miellyttävällä tavalla
Samalla vähän muita ajatuksia, kun luin nyt oikein kunnolla nuo kaikki aiempien kyselyiden vastaukset läpi. Lähes kaikki vastaukset todella asiallisia ja hyviä perusteluja, oli kiva lukea niitä ja oikeastaan jopa omat aiemmat mielipiteet lähtivät muuttumaan niiden myötä. Muutamasta kommentista pakko kuitenkin (taas) huomauttaa. Siis arvon ihmiset, miten vaikeaa on kirjoittaa esimerkiksi "en pitänyt tästä muutoksesta lainkaan" sen sijaan, että kirjoittaa "idioottimainen muutos" tai muuta vastaavaa ilkeää kuraa? Siis ei ihme, ettei laitoksille löydy ylläpitäjiä, jos palautetta annetaan tuolla tavalla. En minäkään haluaisi tehdä mitään muutoksia tai astua mihinkään yp-virkaan, jos se johtaisi siihen, että minua pidettäisiin idioottina. Kyselyn anonymiteetti ei tarkoita, että sinne voi suoltaa mitä vaan. Vastaanottamassa on kuitenkin ihan oikea ihminen eikä joku ihmeellinen botti, vaikka se näköjään joiltain helposti unohtuu näin ruudun välityksellä.
Noh, se siitä moraalisaarnasta sitten, puhutaas niistä itse säännöistä! Laitan nyt lyhkäsesti omat mielipiteet vielä osasta esillä olevista sääntömuutoksista.
Vain yksi tuomari per näyttely
Alunperin ehdottomasti kannatin (näyttelyjärjestäjän näkökulmasta helpompi), mutta ehkä tällä ei nyt sitten loppupeleissä olisikaan niin väliä. Suurimmassa osassa on se yksi tuomari, mutta onhan se kiva, jos voidaan järjestää myös suurnäyttelyitä useammalla luokalla ja eri tuomareilla.VIR MVA & Champion
Taisin äänestää aiemmin, etten osaa sanoa, mutta nyt osaisin sanoa, että pidetään ehdottomasti muotovalion vaatimuksena vähintään 1x MVA-SERT. Tuo mikä tuolla nyt on (MVA-SERT = 2x irtoSERT) kuulostaa mielestäni kaikkein järkevimmiltä.Tuomarinäyttelyt
Todella hyvä, että järjestäjä saa pyytää jonkun muun tuomaroimaan! Enemmän vaan porkkanoita tuomareille, aina parempi. En lähtisi tarkistamaan osallistusmisoikeutta. Jos joku vain hankkii itselleen nimen tuomarilistalle eikä tuomaroi koskaan mitään, niin eiköhän tämä huomata ja siihen voi sitten puuttua. Ihan riittävää sekin, jos vuodessa edes muutamat näyttelyt tuomaroi. Tai jos vaikka on tuomaroinut useammat näyttelyt alkuvuodesta, kesän taukoilee, ja sitten ei saisikaan osallistua syksyllä tuomarinäyttelyyn?Varsojen, piirrettyjen, ruunien ja käyttöluokkien osalta toivoisin kovasti, että niitä käyttävät tulisivat kertomaan näkemyksensä! Onko teitä, onko riittävästi? Käyttöluokkia tuolla kovasti vastustettiin ihan vaan sen takia, että VSN:llä on ne jo, mikä sinänsä ihan ymmärrettävä peruste, mutta toisaalta ontuva, JOS ei edes itse käytä käyttöluokkia. Tuoltahan se ei toki tullut edes ilmi, että käyttääkö vaiko ei. Yhdenkään tuomarin ei olisi varmastikaan pakko tuomaroida näitä. Ja voihan olla, että jostain löytyisi uusia innokkaita tuomareita pelkkiin käyttöluokkiin, niissä kun on matalampi kynnys ja kenties helpompaa tuomaroida. MUTTA toisaalta kokisin aiheelliseksi pitää käyttöluokat ainakin vielä poissa, jotta jaos saataisiin ensin pyörimään kunnolla ihan rakenneluokkien osalta. Itsehän en näitä tosiaan käytä (vielä ainakaan), joten en aio niitä sen enempää ajaa läpikään. Kehottaisin kaikki käyttöluokkien faneja tuomaan äänensä kuuluviin, koska niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan Luulisin, että jos kysyntää riittää, niin ei ketään meistä rakenneharrastajista voisi ihan älyttömästi hiertää, jos ne tulevat toimintaan mukaan?? Rakennekuvista on erityisesti harvinaisemmilla roduilla ja väreillä pulaa, joten olisihan se reilua, että myös rakennekuvattomilla on mahdollisuus napsia useampi erilaisia jalostusarvoa nostavia titteleitä eri lafkoista.
Tämmöisiä ajatuksia tähän väliin, tulkaahan kaikki rupattelemaan ja kertomaan näkemyksiänne!
-
@sonja said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Tai jos vaikka on tuomaroinut useammat näyttelyt alkuvuodesta, kesän taukoilee, ja sitten ei saisikaan osallistua syksyllä tuomarinäyttelyyn?
Tuossa on toki se mahdollisuus että sanoo että tuomarinäyttelyt olis vaikka nyt syyskuussa niin se antaisi koko elokuun aikaa tuomaroida. Tai toki pidemmälläkin ilmoitusajalla voisi olla.
-
@sonja said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Varsojen, piirrettyjen, ruunien ja käyttöluokkien osalta toivoisin kovasti, että niitä käyttävät tulisivat kertomaan näkemyksensä!
Itse olisin etenkin käyttöluokkien kannalla ehdottomasti. En todella ymmärrä, miksi osalla kanssaharrastajista on niin kova vastustus NJ:n käyttöluokkia kohtaan. Siis että keneltä ja MILLÄ TAVALLA se on keneltäkään pois, jos näitä luokkia voisi järjestää lisäksi NJ:n alaisena?
Jos ei itse halua NJ:n puolella kilpailla käyttöluokissa, niin eihän siihen kukaan edes pakota. He jotka näitä kisaavat VSN:n parissa, mikä estää jatkamasta siellä? (Mikäli kyseiset vastustajat edes näitä luokkia ylipäätään kilpailevat).
Mielestäni myös ruunilla tulisi olla oikeus VIR MVA Ch-arvonimeen. Turhaa vedota, että NJ ja sertit olisi vain myöhempää kantakirjausta varten. Kaikki eivät edes kantakirjaa hevosiaan, pyörivät vain näyttelyissä. Miten tämäkään olisi todellisuudessa keneltäkään pois, mikäli joku nyt ruunille järjestää myös luokkia ja niistäkin saaduilla palkinnoilla olisi mahdollisuus anoa muotovalion arvonimiä?
-
@elisa said in NJ:n mahdolliset muutokset:
MILLÄ TAVALLA se on keneltäkään pois
Taitais rikkoa mielkuvan tietynlaisesta NJ:stä, mitä pitää tärkeänä.
Itse en siis nää näitä uhkana, mutta pohdinta kiinnostaa.
-
@elisa itse voisin kannattaa myös tätä ruunien VIR MVA Ch arvonimeä Ruunista löytyy välillä tosi kivoja kuvia ja harmittaa kun jäävät sitten useasti käyttämättä, kun tekee mieli kuitenkin johonkin näytille raahata se hevonen
Mulla on tällä hetkellä tallissa muistaakseni kuusi ruunaa, eli kyllä niitä ruuniakin löytyy 🫢
-
Pitkä viesti lähinnä yhden tuomarin säännöstä ja arvonimien päivittämisestä.
Useimmat ovat ehkä samaa mieltä siitä, että sääntöjä ei saa muuttaa huvin vuoksi, mutta niitä saa tai pitää muuttaa, jos se on perusteltua. Näyttelyjaoksen säännöt ovat muuttuneet paljon 20 vuoden aikana, esimerkkinä säännöt vuodelta 2005, ja niitä muutoksia on tapahtunut melko usein. Olisi todella hienoa, jos niille ei olisi taas tarvetta!
En ole ainoa, joka haluaa nähdä NJ:n toimivan aiempaa paremmin, ja ehkä se olisi ollut mahdollista ilman näin kattavaa sääntöjen läpikäymistä. En kuitenkaan muista milloin jokainen harrastaja olisi päässyt vaikuttamaan NJ:n sääntöihin näin kokonaisvaltaisesti, ja kaikesta negatiivisuudesta huolimatta olen sitä mieltä, että tämä prosessi oli oikea valinta.
Arvonimien päivittäminen
Kyselyn numeroita ei kannata käyttää perusteluna, jos haluaa päästä eroon nykyisistä sääntöehdotuksista, koska sen vastauksiin vaikuttivat alunperin mukana olleet kahden päätuomarin vaatimuksen poistaminen ja VIR MVA Ch:n saaminen pelkillä irtoSERTeillä. Siinä ei myöskään kysytty halutaanko tehdä mitään muutoksia, vaan kysyttiin olivatko alkuperäiset ehdotukset hyviä vai huonoja...
VIR MVA Ch
Irtoista annettiin paljon palautetta ja tuli erittäin selväksi, ettei VIR MVA Ch arvonimeä pidä saada pelkästään irtoSERTeillä, vaan pitää vaatia vähintään yksi MVA-SERT.
Jos arvonimen saaminen on mielestäsi liian helppoa viidellä sertillä (1 x MVA-SERT + 4 x irtoSERT), mutta et sitä vastustaessa vaadi myös MVA-näyttelyn poistamista tai sen helpotuksien vähentämistä, niin voisitko kertoa miksi et?
Enemmistö halusi säilyttää nykyiset MVA-näyttelyt, vaikka niiden myötä perinteiset säännöt, jotka tekivät VIR MVA Ch:n saamisesta haastavaa, ovat menettäneet merkityksensä. Tämän takia vaikuttaa epätodennäköiseltä, että enemmistö olisi viiden sertin sääntömuutosta vastaan, koska eihän se ole mitään verrattuna MVA-näyttelyn helpotuksiin.
VIR MVA Ch arvonimeen on aina riittänyt, että hevonen on vain yhden tuomarin mielestä MVA:n arvoinen. Miksi pitäisi vaatia vähintään kaksi MVA-SERTiä, jotka saavat kuitenkin olla samalta tuomarilta? MVA-SERTin saaminen tavallisessa näyttelyssä ei ole helppoa luokkien kovan tason takia, joten jo yksi sellainen on erinomainen saavutus.
Monen mielestä MVA-SERTin saaminen on liian vaikeaa, mutta kaikki eivät halua osallistua MVA-näyttelyihin, koska ne tekevät sertien keräämisestä liian helppoa. Mielestäni viiden sertin sääntö ei ole ainoastaan looginen, vaan samalla hyvä kompromissi helpotuksia kaipaavien ja niitä vastustavien väliltä. Varsinkin nyt, kun näillä näkymin ollaan palauttamassa sertien eriarvoisuus, eli sertin arvoinen ei enää olekaan automaattisesti MVA-SERTin arvoinen.
Champion
Enemmistö oli alkuperäisessä kyselyssä sitä vastaan, että Championin saa yhden irton ja MVA:n yhdistelmällä, mutta tässäkin pitää muistaa, että kyselyn aikaan nuo sertit saivat olla samalta tuomarilta! Ottamalla huomioon myös palautteet vaikuttaa selvältä, ettei Championin päivitys herättänyt enemmistössä suuria tunteita suuntaan tai toiseen.
Championin kolmen sertin yhdistelmiin tarvitsee vain yhden sertin lisää, jotta voi anoa VIR MVA Ch:n. Yhden irton ja MVA:n yhdistelmä on mielestäni looginen ja paljon parempi vaihtoehto, koska se on periaatteessa puolet VIR MVA Ch arvonimestä (2 x irtoSERT + 2 x MVA-SERT). Ja kuten tuli jo todettua, sen yhden MVA-SERTin saaminen tavallisessa näyttelyssä on erinomainen saavutus, joten sen pitäisi yhden irtoSERTin kanssa riittää Championiin, varsinkin kun ottaa huomioon, että niiden sertien pitää olla eri tuomareilta!
Jos olet Champion arvonimen päivittämistä vastaan, niin voisitko kertoa millä tavalla kolmen sertin yhdistelmät ovat sinun mielestä parempi vaihtoehto?
Vain yksi tuomari per näyttely
Sääntömuutoksissa on kerrottu miksi BIS-kehän säännöistä pitää ns. päästä eroon, ja sen pystyy tekemään kahdella tavalla: yksi tuomari per näyttely tai poistamalla arvonimistä kahden päätuomarin vaatimuksen. Käytännössä kyse on pienemmän pahan valitsemisesta ja kyselyn tulokset olivat yllättävän tasaiset näiden välillä.
Palkintojen on aina pitänyt olla vähintään kahdelta päätuomarilta enkä lähtisi koskemaan tuohon, ellei enemmistö ole sen kannalla. Tuomarien vähäisen määrän takia minä(kin) kannatin vaatimuksen poistamista, vaikka mielestäni se on hyvä sääntö, ettei hevonen voi saada arvonimeä vain yhden tuomarin mielipiteen perusteella. Useampi henkilö toi kuitenkin esille sen, että vaatimuksen poistaminen on turhaa, jos tuomaritilanne muuttuu paremmaksi. Ja koulutuksen uudistuksen myötä on hyvinkin mahdollista, että NJ saa uusia tuomareita!
Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin ja NJ:n tulevaisuus keskustelussa tuli jo selväksi, että kaikkien mielestä sääntöjen aiheuttamat tuomarointivirheet eivät ole ongelma, koska tämä on vain virtuaaliharrastus. Kyselyn perusteella selkeä enemmistö ei kuitenkaan ole tätä sääntömuutosta vastaan, joten pääsemme näillä näkymin testaamaan miten uudet tuomarointisäännöt toimivat. Tulevaisuudessa voidaan sitten arvioida tilannetta uudestaan ja tarvittaessa poistetaan arvonimistä kahden päätuomarin vaatimus, jotta saadaan näyttelyihin taas useita tuomareita.
Osalla on vahvoja negatiivisia tunteita näitä sääntömuutoksia kohtaan ja se on ihan ymmärrettävää. Niitä saa vapaasti vihata ja tietysti minuakin, jos siitä tulee parempi fiilis. Ainoa mitä pyydän on se, ettei minua (enää) syytetä siitä, että olisin tekemässä muutoksia huvin vuoksi ja ilman minkäänlaista pätevää syytä.
-
@veera-r sepä se. Itselläkin olisi kuvia antaa käyttöön muille
-
Noi kyselyt oli välillä vähän huonot, kun niissä ei ollut ns. "kaikkia vaihtoehtoja" ja jotkut, kuten minä, ovat välillä laiskoja kirjoittamaan "vapaa sana" -laatikoihin. Tämä saattaa vääristää tuloksia jossain määrin.
Mutta siis itsehän olen vanhojen sertien kannalla. Eli arvonimeä et saisi pelkillä irtoserteillä. Olen myös MVA-näyttelyiden kannalla, mutta kuten kirjoitin johonkin lomakkeeseen, niin MVA-näyttelyihin voisi muutoksena päästä vain ne, jotka hakevat sitä viimeistä MVA-sertiä. Eli yksi MVA-sert pitäisi olla saatuna jo tavallisesta näyttelystä. Näin säilyy MVA-sertin arvo.
Koska henkilökohtaisesti olen pitänyt NJ arvonimiä vähän korkeammalla jalustalla kuin VSN arvonimiä, koska ne VSN arvonimet saa kun vaan jaksaa ravata näyttelyssä. Ja minun silmissä NJ arvonimet kokee kyllä valtavan inflaation, jos ne vaihtuu sellaisiksi, että nekin voi saada kunhan vaan jaksaa kulettaa sitä hevostaan näyttelyssä. VIR MVA-arvonimi ei ole minun mielestäni kuin vain ihan parhaille hevosille, eikä sen kuulukaan olla kaikkien saavutettavissa.
Jos jostakusta se MVA-sertin saaminen tuntuu liian hankalalta, niin ole hyvä ja järjestä itse näyttely, joka ei ole rajattu kattavasti "puoliveriset", vaan rajaa se vaikka "suomalaiset puoliveriset". Se jo rajaa jonkin verran, eikä silloin "aina se sama voita, koska taso on kova", koska se "se sama" saattaa ollakin vaikka tanskalainen puoliverinen. Ja kaiken hyvän lisäksi, saat oman hevosesi vielä ensimmäiseksi listaan. Jolloin se mva-serti napsahtaa juuri sinun hevosellesi, jos sillä on sama kuva mikä viidellä muullakin ja se on just se paras.
-
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Minä en halua poistaa BIS-sijoja!
Jännä juttu kuin sulla edellisen topicin ekasta viestistä lähtien oli aivan toinen ääni kellossa.
@terhi said in NJ:n tulevaisuus?:
Uskon vahvasti, että ainoa keino pelastaa Näyttelyjaoksen tulevaisuus on laittaa sen säännöt uusiksi. Erityisesti BIS-kehän säännöt. Niistä pitää päästä eroon, koska niiden korjaaminen ei ole mahdollista.
@terhi said in NJ:n tulevaisuus?:
Sääntöjä on viilattu ja päivitetty koko NJ:n historian ajan, mutta vaikka homma pyörii ovat samat ongelmat säilyneet. Olen törmännyt vuosien aikana liian moneen tilanteeseen, jossa päätuomari ei noudata sääntöjä koska ei joko ymmärrä niitä tai ei yksinkertaisesti välitä niiden noudattamisesta. Jos on mahdollista päästä näyttelyissä samaan lopputulokseen kuin nyt, mutta ilman BIS-kehää, niin eikö se tosiaan ole mielestäsi harkinnan arvoinen asia?
Tämä oli vastaus mulle ko sanoin Eivätkä NJn säännöt niin perseestä voi olla kun homma pyörii eivätkä kaikki ole äänestäneet jaloillaan siirtyen VSNn puolelle. Viilattavaa ja päivitettävää varmasti löytyy, se on sitten makuasia kuinka paljon. Itse en ole kokenut BIS-kehän olevan noin peruuttamattoman rikki kuin sinä koet sen olevan..
Toki myöhemmin topassa totesit
@terhi said in NJ:n tulevaisuus?:
BIS-sijojen jakaminen on mielestäni ihan ok ja pahoittelen mahdollista väärinkäsitystä. Minun olisi pitänyt olla tarkempi tuon kysymyksen kanssa, koska en ehdota BIS-sijojen poistamista. Jos palkinnot jaettaisiin jo luokissa ei nykyisille BIS-kehän säännöille olisi enää tarvetta, mutta BIS-sijat voisi silti jakaa ja se olisi huomattavasti yksinkertaisempaa.
kunnes siirryttiin tähän topaan ja kyselyyn, jossa vaihtoehto BIS-kehän nykyisellään säilyttämisestä ei ollut vastausvaihtoehto ennen kuin sitä erikseen pyysin. Kyselyt tuntuvat muutenkin vähän vajavaisilta vastausehtoineen, ovat auki varsin lyhyen aikaa ja sitten kaiken päälle tulosten julkaisun jälkeen niillä äänestystuloksilla ei joka asian suhteen ole ollut edes merkitystä, kun jo teilattu ehdotus pysyy edelleen asialistalla.
Puhumattakaan siitä, että sinulle, ihmiselle joka on useampaan otteeseen ollut niin tuomari- kuin ylläpitotehtävissä, pitää ihan erikseen sanoa ja ihmetellä tuomareiden kanssa konsultoinnista ja keskustelusta (tai lähinnä sen puutteesta) tuomarointiin liittyvistä asioista.
Sulla on ennenkin ollut hinku myllätä NJ kokonaan ympäri, ja johan sinä edellisessä topassa ilmoitit sääntöjen olevan perseestä. Koeta nyt kuitenkin muistaa, ettei yksikään jaos saa olla yhden ihmisen - sinun, minun, yhtään kenenkään - näköinen. Sääntöjä ja käytäntöjä pitää päivittää ja tarkastella, kyllä, mutta pitää myös hyväksyä se ettei oma ehdotus aina mene läpi ns. suurelle yleisölle. Etenkin kun lähdetään päivittelemään näin pitkäikäistä, asemansa vakiinnuttanutta laitosta kuin NJ mielipiteitä on ihan varmasti monia ja ne ovat vahvoja. En itsekään tykkää yhtään noista idiootiksi haukkumisista, se on täysin asiatonta, mutta jos touhu näyttää vähän venäläiseltä demokratialta niin kyllä siitä saa sanoa.
En usko kenenkään haluavan tarkoituksella paskamyrskyä, sellainen ei ole kivaa kellekään ja täysin ylimitoitetun kohtuutonta sen paskamyrskyn kohteelle, etenkin jos lähdetään persoonaa ruotimaan. Kokemusta on.
-
@sonja said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Tuomarinäyttelyt
Todella hyvä, että järjestäjä saa pyytää jonkun muun tuomaroimaan! Enemmän vaan porkkanoita tuomareille, aina parempi. En lähtisi tarkistamaan osallistusmisoikeutta. Jos joku vain hankkii itselleen nimen tuomarilistalle eikä tuomaroi koskaan mitään, niin eiköhän tämä huomata ja siihen voi sitten puuttua. Ihan riittävää sekin, jos vuodessa edes muutamat näyttelyt tuomaroi. Tai jos vaikka on tuomaroinut useammat näyttelyt alkuvuodesta, kesän taukoilee, ja sitten ei saisikaan osallistua syksyllä tuomarinäyttelyyn?Tuomarinäyttelyt ovat ennen olleet harvoin järjestettyjä isoja näyttelyitä. Jatkossa ne ovat kuin erikoisnäyttely, mutta vain tuomareita varten, ja ehkä rajattomalla osallistujamäärällä. Todennäköisesti niitä järjestetään nyt enemmän, joten en usko sen olevan kauhea menetys, jos ei joka kerta pääsekään mukaan.
Osallistumisoikeuden saamiseen riittää jo se, että tuomaroi yhden näyttelyn, jossa on vain yksi luokka. Mielestäni osallistumisoikeutta ei pidä saada useiden kuukausien päähän, mutta mikäli tuomarit haluavat tähän muutoksia, niin sitten siitä voidaan keskustella. Sen verran kävin korjaamassa sääntöjä, että jatkossa huomioidaan kuluvan ja kahden edeltävän kalenterikuukauden tuomaroinnit, aiemmin kun on tosiaan huomioitu vain ne edeltävät kuukaudet.
Osallistumisoikeuden todistaminen ja tarkistaminen aiheuttavat niin vähän vaivaa, etten näe mitään syytä sen poistamiselle. Tuomarilistalla saa ns. roikkua ja hyödyntää muita etuuksia, mutta tuomarinäyttelyyn osallistuminen on ainakin minun mielestä sellainen etuus, jonka pitää kuulua vain niille, jotka tuomaroivat edes sen yhden pikkunäyttelyn silloin tällöin.
Ja voihan olla, että jostain löytyisi uusia innokkaita tuomareita pelkkiin käyttöluokkiin, niissä kun on matalampi kynnys ja kenties helpompaa tuomaroida. MUTTA toisaalta kokisin aiheelliseksi pitää käyttöluokat ainakin vielä poissa, jotta jaos saataisiin ensin pyörimään kunnolla ihan rakenneluokkien osalta.
Käyttöluokkien kynnys on tosiaan matalampi ja mielestäni niiden tuomaroiminen olisi ihan oikeasti rennompaa ja helpompaa kuin rakenneluokkien. Ja koska kaikissa luokissa on samat säännöt, niin käyttöluokista voisi olla helppo siirtyä arvostelemaan myös rakenneluokkia sitten, kun itse tuomaroiminen on tullut tutuksi ja siinä samalla myös oppinut lukemaan rotumääritelmiä jne…
Täysin samaa mieltä olen nyt kuitenkin tuosta, että laitetaan ensin perinteiset luokat pyörimään kunnolla. Olisihan se ollut kiva saada kaikki muutokset hoidettua kerralla, mutta selkeästi se oli nyt liikaa sekä minulle että monille muillekin. Toivon siis edelleen, että käyttöluokat saadaan joskus NJ:n toimintaan, mutta ainakaan vielä sitä ei tapahdu.
@elisa said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Itse olisin etenkin käyttöluokkien kannalla ehdottomasti. En todella ymmärrä, miksi osalla kanssaharrastajista on niin kova vastustus NJ:n käyttöluokkia kohtaan. Siis että keneltä ja MILLÄ TAVALLA se on keneltäkään pois, jos näitä luokkia voisi järjestää lisäksi NJ:n alaisena?
En ymmärrä minäkään ja huono kysely taisi nyt pilata tämän(kin) asian. Näin jälkikäteen ajateltuna uusien luokkien lisäämistä ei pitäisi jättää tekemättä vain siksi, että enemmistö on sitä vastaan, koska kenenkään ei ole pakko olla niiden luokkien kanssa missään tekemisissä. Ainoa millä pitäisi olla merkitystä on se, että onko niille luokille kysyntää vai ei. Käyttöluokista pitää ehdottomasti tehdä parempi kysely, jotta saadaan selvitettyä todellinen tilanne, vaikka onhan se jo selvää, että sitä kysyntää löytyy.
Mielestäni myös ruunilla tulisi olla oikeus VIR MVA Ch-arvonimeen. Turhaa vedota, että NJ ja sertit olisi vain myöhempää kantakirjausta varten. Kaikki eivät edes kantakirjaa hevosiaan, pyörivät vain näyttelyissä. Miten tämäkään olisi todellisuudessa keneltäkään pois, mikäli joku nyt ruunille järjestää myös luokkia ja niistäkin saaduilla palkinnoilla olisi mahdollisuus anoa muotovalion arvonimiä?
Olisin ehkä voinut jättää ruunien tasa-arvoistamisen uusiin sääntöihin, koska kyselyn perusteella enemmistö ei ollut sitä vastaan. Ihan suoraan sanoen en kuitenkaan uskaltanut, koska enemmistö ei myöskään ollut sen kannalla… Mielestäni tästäkin asiasta pitää tehdä jossain vaiheessa parempi kysely.
@spookiness said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Noi kyselyt oli välillä vähän huonot, kun niissä ei ollut ns. "kaikkia vaihtoehtoja"
Olen samaa mieltä! Välillä ihan hävettää, kun noita käy läpi. Ja ymmärsin vasta tänään kuinka tyhmiä virheitä tein esimerkiksi MVA-näyttelyyn liittyvissä asioissa. Jatkossa on pakko pyytää fiksummilta apua ennen kuin julkaisen mitään kyselyitä…
minun silmissä NJ arvonimet kokee kyllä valtavan inflaation, jos ne vaihtuu sellaisiksi, että nekin voi saada kunhan vaan jaksaa kulettaa sitä hevostaan näyttelyssä. VIR MVA-arvonimi ei ole minun mielestäni kuin vain ihan parhaille hevosille, eikä sen kuulukaan olla kaikkien saavutettavissa.
Minun silmissä VIR MVA Ch on jo menettänyt entisen arvostuksensa tässä kolmen vuoden aikana uusien MVA-näyttelyjen takia. Saan toki syyttää siitä itseäni, koska niiden sääntömuutoksia ei olisi tapahtunut, jos olisin silloin tajunnut olla ehdottomasti niitä vastaan. Kenenkään ei ole pakko käyttää hevosiaan MVA-näyttelyissä ja mielestäni niiden arvonimet ansaitsevat kaiken mahdollisen arvostuksen. Ulkopuolisena ei kuitenkaan voi tietää esimerkiksi sukutaulua katsoessa, että mistä näyttelyistä palkinnot on kerätty arvonimiä varten, joten nykyään VIR MVA Ch aiheuttaa minulle “meh” fiiliksen aiemman “JES!!!” sijaan.
@Lissu-T En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että (kaikki) BIS-sijat pitäisi poistaa ja tämä oli ihan selvää, jos luki silloiset sääntöehdotukseni. Olisi tietysti pitänyt muistaa erotella BIS-sijat muista BIS-kehän säännöistä myös ensimmäisissä viesteissä. Mielestäni on aika mielenkiintoista, että päätit nyt käyttää kyseisiä viestejä minua vastaan, vaikka sen piti olla jo selvää, etten tarkoittanut BIS-kehän säännöillä myös BIS-sijoja.
-
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
minun silmissä NJ arvonimet kokee kyllä valtavan inflaation, jos ne vaihtuu sellaisiksi, että nekin voi saada kunhan vaan jaksaa kulettaa sitä hevostaan näyttelyssä. VIR MVA-arvonimi ei ole minun mielestäni kuin vain ihan parhaille hevosille, eikä sen kuulukaan olla kaikkien saavutettavissa.
Minun silmissä VIR MVA Ch on jo menettänyt entisen arvostuksensa tässä kolmen vuoden aikana uusien MVA-näyttelyjen takia. Saan toki syyttää siitä itseäni, koska niiden sääntömuutoksia ei olisi tapahtunut, jos olisin silloin tajunnut olla ehdottomasti niitä vastaan. Kenenkään ei ole pakko käyttää hevosiaan MVA-näyttelyissä ja mielestäni niiden arvonimet ansaitsevat kaiken mahdollisen arvostuksen. Ulkopuolisena ei kuitenkaan voi tietää esimerkiksi sukutaulua katsoessa, että mistä näyttelyistä palkinnot on kerätty arvonimiä varten, joten nykyään VIR MVA Ch aiheuttaa minulle “meh” fiiliksen aiemman “JES!!!” sijaan.
Olen samaa mieltä, mutta tässähän se olisi hirveän hyvän korjausliikkeen paikka, eikä suinkaan helpottaa niitä, koska "arvostus on jo kadonnut". Arvostuksen voi aina saada takaisin.
-
Minun perusteluksi ei riitä “mutku mä haluun”, joten on äärimmäisen epäreilua, jos kaikkien muiden perusteluksi riittää “mutku mä en haluu”.
En ole täydellinen ihminen ja kyselyt olivat huonoja monilla tavoilla, mutta olen silti sitä mieltä, että niistä sai hyvän kuvan monista asioista, ja puhuinkin tästä mm. arvonimiin liittyvässä viestissäni.
Mitään sääntömuutoksia ei ole lyöty lukkoon ja olen perustellut ehdotuksia kattavasti. Arvonimien suhteen tarjosin myös muutaman kysymyksen, jotta vastaperustelujen antaminen olisi helppoa.
Miksi kysymyksiin ei voi vastata ja jatkaa tätä sääntömuutoskeskustelua, vaan sen sijaan yritetään estää sääntöjen muuttaminen tällaisilla keinoilla?
@tuuliat said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Tama ei ole NK virallinen kanta, mutta mikali NJ arvonimia koskevat muutokset runnotaan vakisin lapi enemmiston mielipiteesta huolimatta mie en aio NK hyvaksyjana niita hyvaksya vaan joko jaan kokonaan pois NK hyvaksynnasta tai jatkan arvonimien hyvaksymista taman hetkisilla saannoilla.
@tuuliat said in Näyttelyiden Kerman tiedotustopa (+ VSN arvonimet):
NK sulkee NJ:n vastaisen arvonimien hyväksynnän jaoksen vaikean ja epäselvän tilanteen vuoksi kunnes NK:n ylläpitäjisto saa asiasta keskusteltua keskenään ja päätettyä mikä on NK:n virallinen kanta asian suhteen.
-
Jos käyttöluokat halutaan tuoda myös NJ:n piiriin, niin tästä olisi varmasti hyvä keskustella VSN:n ylläpidon kanssa ? En henkilökohtaisesti näe siinä järkeä, että meillä on kaksi lähes identtistä laitosta mutta eri tittelein, joten VSN:n kanssa voisi keskustella siitä, millä konseptilla käyttöluokat tuotaisiin NJ:n piiriin mukaan, jos tälläistä lähdetään jossain vaiheessa tekemään. Korostan edelleen, että tämäkin vain niin, että enemmistö kansasta yksiselitteisesti on sen puolella.
Tässä koko hommassa on mielestäni ongelmana se, että asioita on kyselty ja selitetty epäselvästi, ja on jäänyt muutenkin todella epäselväksi, että onko kenenkään vastauksilla oikeasti mitään painoarvoa. Muiden kuunteleminen ja kansan kanssa kommunikointi on mun silmään jäänyt hyvin näennäiseksi ja pintapuoliseksi, mistä johtuu se, että täällä keskustelussa on jouduttu käyttämään rumempaa kieltä, kun tuntuu, ettei kansan tahto ole mennyt perille tai ettei ole ymmärretty sitä, että mahdollisten sääntömuutosten kanssa ollaan eri mieltä.
Mun mielestä tässä on iso aihe taustalla joka ei liity pelkästään tähän keskusteluun vaan muihinkin, josta pitäisi keskustella. Se kuitenkin menee varsinaisen NJ:n sääntömuutosten aiheen ohi, joten tässä topikissa siitä ei ole järkevää keskustella. Tämä keskustelu muutenkin alkaa mennä hyvin turhauttavaksi.
-
Ihan ensiksi mina en ole yleisesti ottaen muutoksia vastaan vaan tassa on nyt kyse siita ettei olla kuuntelemassa kansaa. NJ niin kuin muutkin jaokset on ensisijaisesti koko virtuaalikansan laitos eika touhu voi menna niin etta koska jaoksen yllapitajaa ei miellyta mita kansa tahtoo jyrataan kansan tahto, vaikka vakipakolla jyran alle.
Olihan se multa kieltamatta radikaali toimi laittaa NK osalta NJ arvonimien hyvaksynta tauolle, mutta mita enemman tata touhua katselee olen silti sita mielta etta tassa tilanteessa se oli oikea ratkaisu. Kuten tuolla aiemmammassa kommentissani laitoin ensimmaisessa kyselyssa oli varsin selkeasti kansan mielipide se ettei arvonimien vaatimuksiin muutoksia tarvita. Siitakin huolimatta jatkat talla linjalla etta kylla niita taytyy nyt muuttaa mika ei ole linjassa sen kanssa mita valtaosa kayttajista toivoi.
On kerrassaan naurettavaa etta tehtaillaan erilaisia kyselyita kun niiden tuloksilla ja kansan mielipiteella ei tunnu olevan mitaan merkitysta. Jos kansa olisi siella ensimmaisessa kyselyssa selkeasti sanonut etta haluaa muutoksia tai tilanne olisi edes ollut 50-50 niin ymmartaisin miksi luodaan uutta kyselya asioiden selventamiseksi enka minakaan olisi tassa nyt asioista urputtamassa. Nyt kuitenkin tilanne oli hyvin selkea, mika antaa vahan sen kuvan etta tehtaillaan uutta kyselya kyselyn peraan kunnes saadaan se sinua tyydyttava vastaus kayttajistolta.
Toinen huomio naissa jatkuvissa kyselyissa on se etta osa ihmisista on sellaisia ettei yksinkertaisesti jaksa vastata jatkuviin uusiin aanestyksiin varsinkin kun alkuperaisen kyselyn perusteella arvonimien vaatimusten kanta kansalta on ollut varsin selkea. Noista vaihtoehdoista kyselyissa sulle jo sanottiinkin etta sielta puuttui nykyisten saantojen mukaisia vaihtoehtoja joiden olisi pitanyt itsestaan selvyytena olla mukana etta saadaan realistinen kuva siita pitaako kansa nykyisista saannoista vai ei mika muuten ennestaan antaa sen kuvan ettet niita halua vaihtoehdoiksi antaa koska et nykyisista saannoista pida.
Kukaan ei ole vaatimassa etta sun pitaisi olla taydellinen ei kukaan ole taydellinen mutta kun ollaan tekemisissa sellaisen jaoksen kanssa jonka toiminnalla on useimmille meista merkitysta silloin pitaa valilla niella se ylpeytensa ja todeta etta ehkeivat nama ideat nyt sitten olleetkaan niin hyva vaihtoehto mikali kansa niin sanoo ja kansalla nyt tarkoitan nyt enemmistoa kansasta.
Sitten on tama kommentti tuolta aiempaa sulta "Näin jälkikäteen ajateltuna uusien luokkien lisäämistä ei pitäisi jättää tekemättä vain siksi, että enemmistö on sitä vastaan, koska kenenkään ei ole pakko olla niiden luokkien kanssa missään tekemisissä."
Ei kenenkaan ei ole pakko olla uusien luokkien kanssa tekemisissa jos ei halua mutta tassa nyt aika hyvin tulee ilmi se sun asenne kansan mielipidetta kohtaa. Henkilokohtaisesti en nae kayttoluokkia NJ:n juttuna muttei se kylla mun maailmaa kaada vaikka ne tulisivatkin mikali enemmisto nain tahtoo. @leahiiii tuossa hyvin sanoikin etta siina tapauksessa olisi ehka viisainta keskustella asiasta VSN yllapidon kanssa miten kayttoluokat saadaan integroitua jarkevasti arvonimineen NJ toimintaan niin ettei arvonimet olisi aivan samanlaisia.