NJ:n mahdolliset muutokset
-
Viime kuussa keskusteltiin teoriatasolla NJ:n tulevaisuudesta ja nyt olisi aika keskittyä konkreettisiin muutoksiin.
Mahdolliset sääntömuutokset (päivitetty 20.7.)
Kiitos jo etukäteen kaikille, jotka osallistuvat jollain tavalla NJ:n kehittämiseen!
Ystävällisin terveisin,
Terhi (NJ:n uusi ylläpitäjä)En ole vielä saanut NJ:n tunnuksia, joten mahdollisten tukiasioiden käsittelyä joudutte yhä odottamaan
Sähköpostiviestit voi tarvittaessa uudelleenlähettää uuteen osoitteeseen virtuaalinayttelyt@gmail.com
Uusia näyttelyitä voi anoa sitten, kun muutoksista on päätetty ja uudet sivut ovat valmiitNäyttelyjaoksella on Discord-palvelin, jossa voi keskustella yleisesti siihen liittyvistä asioista: discord.gg/P6bHa5rsNn
-
Vain yksi tuomari per näyttely
Osa on ilmaissut huolensa luokkien määrästä ja siitä ettei yksi tuomari jaksa arvostella samassa näyttelyssä useita luokkia. Yhden tuomarin näyttelyt ovat olleet jo vuosia normikäytäntö, joten uskon tuomarien ottavan jatkossakin vastaan vain sellaisia näyttelyitä, joita he jaksavat tuomaroida. Lisäksi tuomaroiminen tulee olemaan jossain määrin helpompaa ja nopeampaa BIS-kehän sääntömuutoksien ansiosta.
Luokkien enimmäismäärää ei ole muutettu, koska se ei kerro suoraan siitä kuinka työläs näyttely on. Jos tuomari haluaa kuitenkin asettaa henkilökohtaisen rajoituksen luokkamäärälle, voi hän tehdä niin ilmoittamalla siitä lisätiedoissaan. Tiettyjen rotujen ym. tavoin tuomari voi siis kieltää tuomarointipyynnön lähettämisen sellaiseen näyttelyyn, jossa on enemmän luokkia kuin mitä hän suostuu tuomaroimaan.
"Kaikki tuomarit eivät halua tuomaroida kaikkia luokkia ja tämä rajaa yksien näyttelyiden luokkakokoonpanoa."
"Pienentää näyttelyitä ku oltava tuomari joka tekee kaikkea?"
Jatkossa saa järjestää samaan aikaan kahdet näyttelyt, jotta sääntömuutos ei rajoittaisi liikaa järjestäjien luokkavalintoja. Yhden ison näyttelyn sijaan jokainen voi siis järjestää kaksi pienempää näyttelyä, ja tarvittaessa määrää voidaan nostaa, mikäli kaksi on liian vähän. Toki tämä vaatii järjestäjiltä vähän enemmän vaivannäköä kuin aiemmin, mutta kompromissi tarvitaan, jotta tuomarointia saadaan yksinkertaistettua.
-
VIR MVA Ch
"Samat "vain irtoSERTin arvoiset" hevoset jäävät huomattavasti pidemmäksi aikaa pyörimään näyttelyihin. Muotovalio on ollut tarkoitettu niille parhaille, ei niille jotka jaksavat tahkota näyttelyissä pitkään."
"Muotovalio kuuluu nimenomaan niille yksilöille jotka ovat luokkansa priimuksia, eivätkä esimerkiksi sijoitu joka kerta viidenneksi."
"Muotovalioon vaatisin vähintään yhden MVA-sertin. Arvonimi menettäisi ainakin itselläni hieman arvostusta, kerta se olisi periaatteessa mahdollista saada sellaisella nippa nappa irtoSERTin arvoisella hevosella, kunhan vaan kiertää tarpeeksi näyttelyissä."
"irtoserteillä palkitut eivät yleensä ole MVA Ch palkinnon arvoisia"
Luulin kaikkien olevan tietoisia vuoden 2020 sääntömuutoksesta, jossa irtoSERTin ja MVA-SERTin eriarvoisuus poistettiin, mutta ehkä olin väärässä?
Ennen sääntömuutosta sertin arvoinen tarkoitti vain irtoSERTin arvoista ja tuomari sai jättää MVA-SERTin antamatta, jos hevonen oli hänen mielestä enintään irton arvoinen. Nykyään sertin arvoinen tarkoittaa nimensä mukaisesti sekä irtoSERTin että MVA-SERTin arvoista ja hevosen sijoitus määrittää kumman se saa.
-
Käyttöluokat
"Miksi lähes täydellinen kopio, kun VSN:llä on jo käyttöluokat ja ollut jo pitkään?"
"VSN:llä on jo ihan samanlaiset luokat?"
"Käyttöluokat löytyvät jo VSN alta, niin miksi ne tulisi lisätä myös NJ:n listoille?"
Käyttöluokat oli tarkoitus lisätä NJ:n toimintaan vuonna 2021, kun VRL:n uudistus valmistui. Ne suunniteltiin jo kolme vuotta sitten, eli kauan ennen VSN:n käyttöluokkien uudistuksia (liikekuvat ym). Tässä ei ole siis kopioitu mitään, vaikka ne ovatkin hyvin samankaltaiset.
Vuonna 2020 liikekuvallisille ei ollut näyttelytoimintaa ja VSN:n käyttöluokissa oli paljon vaatimuksia, joiden takia monilla ei ollut niihin sopivia kuvia. NJ:n käyttöluokilla haluttiin tarjota liike-, ratsastus- ja ajokuvallisille näyttelytoimintaa, jonka arvostelu perustuu vain hevoseen. Jos tuo toteutuisi jo VSN-luokissa, niin voi olla etten olisi ehdottanut käyttöluokkien lisäämistä NJ:n toimintaan.
Luokat eivät ole täysin samat ja suurin ero on niiden arvosteluperusteissa. NJ:n käyttöluokissa arvostellaan pelkkää hevosta ja VSN:n käyttöluokissa arvostellaan koko ratsukkoa/valjakkoa ("hevosen varustuksen ja esittäjän vaatetuksen tulee olla kilpailuihin soveltuva – parhaaseen tulokseen yltääkseen ratsukko/valjakko on harmoninen, huoliteltu, tyylikkäästi pukeutunut ja varustautunut")
"onko tässä kohtaa tuomarien pakotetusti tuomaroitava myös käyttöluokkia?"
Ei ole, koska tuomari saa jatkossakin täysin vapaasti päättää mitä hän tuomaroi. -
Erikoisnäyttelyt
Mielestäni teimme virheen kolme vuotta sitten, kun lisäsimme erikoisnäyttelyjen sääntöihin rajattomat sertit, koska ainakin minun mielestä arvonimien metsästyksestä tuli niiden myötä liian helppoa. Ennen tuota sääntömuutosta erikoisnäyttelyn BIS-kehässä sai jakaa vain +5 irtoSERTiä. Haluaisin korjata tuon virheen ja samalla parantaa tuomarietuuksia, mutta palautteen perusteella ensimmäinen yritykseni ei ollut tarpeeksi hyvä.
Muokkasin nyt mahdollisia sääntömuutoksia niin, että tavallisen näyttelyn luokissa saa jakaa nykyisten sääntöjen mukaisesti neljä sertiä ja erikoisnäyttelyn luokissa +2 sertiä (pl. MVA-SERT).
Vaihdoin "ensimmäisen sertin metsästys" -näyttelyn nimeksi KTK-näyttely. Lisäsin myös säännön, että niitä saa järjestää vain oreille ja tammoille, koska KTK-näyttelyn tarkoituksena on jakaa kantakirjakelpoisuuksia.
Lisäsin uuden SERT-näyttelyn, jossa saa jakaa rajattomasti sertejä (pl. MVA-SERT). Vain ylläpito saa järjestää SERT-näyttelyitä ja MVA-näyttelyitä, koska niitä ei ole tarkoitus järjestää usein. Periaatteessa tuomareille voisi antaa oikeuden järjestää molempia yhdet kuukaudessa, mutta tätä ei voi valvoa helposti ja vaikka jokainen noudattaisi rajoitusta, niin tällaisten näyttelyiden määrä saattaisi silti nousta liian suureksi.
-
Uudet kyselyt
"BIS1 Moonshadow VH22-549-3014
BIS2 Audrey VH18-500-1906 & Goldmoon VH15-523-2563 & Katelynn VH18-537-3829
BIS3 Conquest VH18-541-3935
Eikö tuossa pitäisi olla BIS1, BIS2, sitten BIS5? Ainakin näin on aiemmin tuomaroitu."Uusi tapa on loogisempi ja yritettiin ottaa käyttöön jo kolme vuotta sitten, mutta se ei silloin onnistunut VRL:n koodien takia. Nykyinen sääntö on niiltä ajoilta, kun BIS-sijoille sai laittaa rajallisen määrän hevosia.
Varsaluokat
"Se on hyvä että vaihtoehtoja löytyy, mutta mikä näiden käyttöaste loppujen lopuksi on? Onko valokuvallisissa oikeasti niin paljon varsakuvallisia että näihin tarvitsee aikaa uhrata?"Heitin edellisiä uudistuksia tehdessä ilmoille ajatuksen varsa- ja ruunaluokkien poistamisesta, mutta erittäin vähäisestä kysynnästä huolimatta ne haluttiin säilyttää. Ehkä näillä uudistuksilla saadaan varsaluokkien suosiota nostettua, mutta vaikka niin ei tapahtuisi, saavat ne silti pysyä mukana NJ:n toiminnassa.
"säännöistä puuttui kokonaan kohta jossa järjestäjän tulee tarkistaa että hevosen sivu toimii ja sillä on oikeus osallistua luokkaan sekä sopiva kuva, onko jatkossa tarkoitus että tuomari tarkistaa?"
Tuomarin on aina pitänyt tarkistaa kaikki mahdolliset hylkäyssyyt ja tämä pitää paikkansa jatkossakin. Järjestäjän ei ole enää pakko tarkistaa hevosen sivun toimivuutta ym. ennen kuin lisää osallistujan kutsuun.
-
@terhi En usko että tässä ketään ei tietäisi säännöistä, vaan ihmisillä on eri ajatus sertin ja mva välillä. En tiedä kuinka iso prosentti ihmisistä on vastannut kyseisillä esimerkki tavoilla, mutta vaikuttaisi kovasti siltä että moni ei halua vaihtaa arvonimien kriteerejä. Itse lukeudun tähän samaan kastiin ja yksi noista kommenteista olikin minun kirjoittamani.
-
@vibaja Mitä tarkoitat tuolla eri ajatuksella?
-
@terhi En nyt tietenkään pysty kenenkään toisen puolesta sanomaan mitään. Itselle on ainakin siis todella selkeä että jokainen kenelle irtosert annetaan, olisi voinut olla myös mva arvoinen. Uskoisin siis kuitenkin että nyt kun halutaan helpottaa muotovalion saantia huomattavasti, niin ihmiset kokevat sen liian helppona. Useammalle on kuitenkin vuosien varrella tullut sellainen käsitys että muotovalio on nimenomaan vain niille parhaille yksilöille ja haluavat myös luultavasti jatkossa pitää sen niin. Ainakin oman käsitykseni mukaan.
Ymmärrän täysin että joitakin sääntöjä ruoditaan, eihän kaikki säännöt voi olla jostain 20 vuoden takaa. Kuitenkin tuntuu että jokaiseen kohtaan tässä halutaan tehdä nyt uudistuksia, joihin se ei välttämättä olisi edes tarpeellista. Ja mikäli tosiaan ymmärsin oikein, niin harrastajat eivät ole tyytyväisiä joihinkin näihin ideoihin. Niin miksi tulisi helpottaa liikaa asioita ja muuttaa sääntöjä jotka toimivat tälläisenään edelleenkin nykypäivänä?
En tosiaan ota kantaa kenenkään muun puolesta, vaan jaan oman näkemykseni asiasta sekä lukien sinun jakamiasi kommentteja muilta ihmisiltä.
-
@vibaja Kiitos selvennyksestä!
MVA-näyttelyjen suosion takia olen melkein hämmästynyt siitä, ettei enemmistö ole VIR MVA Ch:n muutoksen kannalla. Nyt tilanne on suunnilleen 50/50.
-
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
mutta kompromissi tarvitaan, jotta tuomarointia saadaan yksinkertaistettua.
Moneltako tuomarilta on kysytty, koetaanko yksinkertaistamiselle mitään tarvetta?
-
Mä lähetin juuri kyselyyn palautetta, haluan vielä tänne julkisesti kommentoida mitä mieltä muut ovat..
VIR MVA arvonimi, en kannata uutta sääntöä koska mielestäni jokaisen hevosen ei "massakisaamisella" tarvitse tätä arvonimeä saada. Hevosille jotka eivät ikinä yllä BIS-sijalle, voivat saada irtoSERTillä Champion arvonimen. BIS-sijoille yltävät ne näyttelyiden luokkavoittajat eli näyttelyiden parhaat rakenteet. Vaikka MVA- ja irtoSERT ovatkin olleet pari vuotta "saman arvoiset" (itse en ole edes tiennyt kuin nyt :'D) - niin osa irtoSERT hevosista ei koskaan pääse BIS-sijalle. Miksi niiden pitäisi saada VIR MVA arvonimi? Sitten voi vaihtaa paremmat kuvat tilalle, jos MVA-serti (ja VIR MVA arvonimi) on pakko saada.
JOS muutos kuitenkin tulee, kannatan VIR MVA arvonimen kriteereiksi MVA-sertin tilalle BIS-sijan, eli hevoselta tulee löytyä 3 x BIS-sija tai 2x BIS-sija + 2x irtoSERT. Näin VIR MVA:n arvostus säilyisi paremmin.
Omasta mielestä hevosen omistajalla tulee olla myös pelisilmää, että sitä "ikuisesti irtoSERTin tasoista" / ei ikinä BIS-sijalla olevaa hevosta ei tarvitse samoilla kuvilla käyttää äärettömiin näyttelyissä viemässä muilta osallistujilta mahdollisuutta osallistua (tämä hevonenhan saa hylyn, jos ei ole luokanvoittaja). Pari kertaa voi yrittää, mutta sen jälkeen jos VIR MVA on pakko saada, niin vaihtaa uudet kuvat tai tyytyy "vain" Championiin.
NJ (ja KTK) ovat lempijaoksiani ja pitkän ajan harrastajana arvostan eniten juuri näyttely- ja KTK-palkintoja. On upeaa kun hevonen saa VIR MVA arvonimen, mutta se on vähän kuin harvinaista luksusta ja Champion arvonimi on jo hyvä saavutus.
-
@kida said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Mä lähetin juuri kyselyyn palautetta, haluan vielä tänne julkisesti kommentoida mitä mieltä muut ovat..
VIR MVA arvonimi, en kannata uutta sääntöä koska mielestäni jokaisen hevosen ei "massakisaamisella" tarvitse tätä arvonimeä saada. Hevosille jotka eivät ikinä yllä BIS-sijalle, voivat saada irtoSERTillä Champion arvonimen. BIS-sijoille yltävät ne näyttelyiden luokkavoittajat eli näyttelyiden parhaat rakenteet. Vaikka MVA- ja irtoSERT ovatkin olleet pari vuotta "saman arvoiset" (itse en ole edes tiennyt kuin nyt :'D) - niin osa irtoSERT hevosista ei koskaan pääse BIS-sijalle. Miksi niiden pitäisi saada VIR MVA arvonimi? Sitten voi vaihtaa paremmat kuvat tilalle, jos MVA-serti (ja VIR MVA arvonimi) on pakko saada.
JOS muutos kuitenkin tulee, kannatan VIR MVA arvonimen kriteereiksi MVA-sertin tilalle BIS-sijan, eli hevoselta tulee löytyä 3 x BIS-sija tai 2x BIS-sija + 2x irtoSERT. Näin VIR MVA:n arvostus säilyisi paremmin.
Omasta mielestä hevosen omistajalla tulee olla myös pelisilmää, että sitä "ikuisesti irtoSERTin tasoista" / ei ikinä BIS-sijalla olevaa hevosta ei tarvitse samoilla kuvilla käyttää äärettömiin näyttelyissä viemässä muilta osallistujilta mahdollisuutta osallistua (tämä hevonenhan saa hylyn, jos ei ole luokanvoittaja). Pari kertaa voi yrittää, mutta sen jälkeen jos VIR MVA on pakko saada, niin vaihtaa uudet kuvat tai tyytyy "vain" Championiin.
NJ (ja KTK) ovat lempijaoksiani ja pitkän ajan harrastajana arvostan eniten juuri näyttely- ja KTK-palkintoja. On upeaa kun hevonen saa VIR MVA arvonimen, mutta se on vähän kuin harvinaista luksusta ja Champion arvonimi on jo hyvä saavutus.
Itse en olisi osannut tätä paremmin muotoilla
-
En muistanut kertoa aloitusviestissä/kyselyissä, että kyselyjen vastaukset julkaistaan, anteeksi! Olisi myös pitänyt tehdä selväksi, että vastauksilla on oikeasti merkitystä. Vain yksi sääntömuutos on sellainen, johon muilla ei periaatteessa ole sananvaltaa.
@lissu-t said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Moneltako tuomarilta on kysytty, koetaanko yksinkertaistamiselle mitään tarvetta?
En ole erikseen kysynyt tuomareilta, koska tuo sääntömuutos on sellainen, jonka käyttöön ottamisesta olen jo päättänyt. Heillä on muiden tapaan mahdollisuus kertoa mielipiteensä ja luen kaikki viestit, koska aina on mahdollisuus siihen, että jossain niistä on jotain mikä muuttaa mieleni. Voin perustella päätökseni täällä, jos tuota BIS-kehän sääntöasiaa ei käsitelty tarpeeksi edellisessä keskustelussa.
@Kida Kiitos! Tuossa oli paljon mielenkiintoista pohdittavaa.
Vaikuttaa siltä, että NJ:n sääntöjen kanssa pitää ehkä siirtyä jonkin verran ajassa taaksepäin. Suljen ensimmäisen kyselyn ja käyn vastaukset läpi huolellisesti. Toivottavasti jaksatte vastata vielä yhteen kyselyyn, koska esille on tullut (uusia) asioita, joista teidän pitää päättää!
-
Haluan äimän käkenä ihmetellä, että miksi tuomareita ei ole konsultoitu asiasta, joka liittyy suoraan heidän tekemiseensä ? Tuomarit on kuitenkin meidän yhteisten laitosten varsinainen pyörittävä voima ja tekevä jalkaväki, joten miksi ihmeessä käy edes mielessä, että heidät jätettäisiin päätöksenteon ulkopuolelle ?
Muutenkin harrastajien yhteisen laitoksen pyörittämistä niin, että päätöksistä ei konsultoida harrastajia vaan päätökset tehdään "koska minä ylläpitäjänä haluan" on aika törkeä tapa kohdella yhteistä laitosta. Toivottavasti ymmärrät, että jos meininki etenee vielä useamman sääntömuutoksen kohdalla tähän, ei laitoksella kohta välttämättä ole tuomarin tuomaria tai käyttäjän käyttäjää. Mieluummin sitten perustaa kokonaan uuden, oman laitoksen, jossa saa tehdä asiat juuri sillä tavalla kuin lystää.
Itse ainakin siirryn tästä lähin pelkästään VSN:n käyttäjäksi. Olen muutenkin näitä sääntömuutoksia vastaan. Edelliset ovat antaneet hyviä perusteluja jotka hyvin linjassa omien mielipiteideni kanssa.
-
Pakko munkin nyt ihmetella miksei tuomareita ole konsultoitu taman asian tiimoilta?? hehan sen varsinaisen tyon tekevat joten heidan mielipiteensa pitaisi myos ottaa huomioon. mielestani on myos taysin vaarin etta tuomareilta otetaan pois etuus pitaa sert ja mva nayttelyja kun ei niita nyt kumminkaan ole tuhottoman usein pidetty muutenkaan.
-
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Heillä on muiden tapaan mahdollisuus kertoa mielipiteensä ja luen kaikki viestit, koska aina on mahdollisuus siihen, että jossain niistä on jotain mikä muuttaa mieleni.
Tuossahan sanotaan että asiasta voidaan vielä puhua? Sinne vaan viestiä menemään niin voi keskustella.
-
@lithy Jos luet edeltävän lauseen, niin huomaat, että tuomareita ei konsultoitu ennen päätöksen tekemistä. Itse tarkoitin nimenomaan sitä, että tuomareilta kysytään mielipiteet ennen kuin päätöksiä tehdään millään tasolla eikä niin, että tuomareiden mielipiteet vedetään yhteen muun kansan mielipiteiden kanssa lomakkeen kautta.
-
@leahiiii Ai? Mä luulin et toi meinas yv/säpö mut voi toki olla et ymmärsin väärin.
EDIT: Ku en itse keskustelis lomakkeen kautta.
-
@lithy Keskustelussa on tullut myös tuomarilta esille, että heitä ei ole konsultoitu millään tavalla missään kanavassa