NJ:n mahdolliset muutokset
-
Useampi on laittanut toiveensa siitä, että VRL tarkastelisi nykyistä NJ:n toimintaa ja tästä on viestitty joku aika sitten Terhillekin. Tavallaan ymmärrän tämän, sillä VRL on rakennettu harrastajilleen ja sen alaisen toiminnan soisi olevan käyttäjäkuntansa näköistä.
Sitä en tiedä, mitä käyttäjäkunta toivoo? Haluaisitteko avoimen, täysin erillisen keskusteluketjun jossa puhutaan asioista eikä ihmisistä, jonka myötä voidaan asettaa VRL:n puolesta jonkinlaisen raamit NJ:n toiminnalle jos se (toivottavasti) halutaan säilyttää liiton alaisuudessa?
Tälläisenään tämä on melko tulehtunutta ja ilmeisen luotaantyöntävää, joten toki VRL:n ylläpidollakin on mahdollisuus ohjeistaa raamit, joiden sisällä toimitaan. Sitä en tiedä, mihin se loppuviimein ajaisi enkä sitä henkilökohtaisesti itse edes toivoisi.
-
@siiri Ma ainakin toivoisin aanestysta siita saako Terhi jatkaa vai ei. Kyseinen ihminen ei ole talla hetkella osoittanut olevansa millaan tavalla yhteistyokykyinen enemmiston kanssa mikali enemmiston mielipide on hanen mielipiteensa vastainen. Mun mielesta sellaisen ihmisen ei kuulu pyorittaa kaikille yhteista jaosta joka vaan kavelee enemmiston yli ja poimii kaikista vastauksista itselleen ne edullisimmat mielipiteet.
-
Olen päättäväisesti pysynyt erossa tästä keskustelusta, koska olen ajatellut, ettei mun mielipiteellä ole väliä, olenhan lopettelemassa tätä harrastusta. Olen kuitenkin ollut ahkera NJ:n käyttäjä ja seurannut siitä syystä tätä keskustelua. Pakko se on kuitenkin todeta, että tällä hetkellä NJ:n ylläpito menee täysin oma ajatus ja tahto edellä, vaikka asiasta on useaan otteeseen huomautettu. Ja sen myötä tilanne näyttää siltä, ettei NJ palvele kohta mitään muuta kuin ylläpitäjän päähänpinttymiä. Tuomarit menettävät mielenkiintonsa ja näyttelyiden järjestäjillä tulee mitta täyteen, en ihmettelisi vaikka näyttelyihin osallistujatkin olisivat tällä hetkellä vähän kyrpiintyneitä. Olen edelleen välillä järkännyt esim kisoja ja yritän hiljakseen touhuta hevosteni kanssa sen minkä verran sattuu huvittamaan, mutta NJ ei ainakaan tällaisena sirkuksena palvele minun kuivuvaa harrastusta millään tasolla. Ja se on todella harmi, koska kuten sanoin, olen ennen ollut NJ:n aktiivinen käyttäjä.
Rehellisesti sanottuna koen paremmaksi vaihtoehdoksi sen, että NJ lojuu tauolla ilman ylläpitäjää kuin sen, että joku yksi henkilö tulee ja rälläköi koko laitoksen välittämättä yhteisön enemmistön sanasta. Eikö tästä keskustelustakin jo paista kilometrien päähän, mitä mieltä se oikea enemmistö on?
-
Tätä keskustelua on ollut suorastaan oksettavaa lukea.
Täällä on nyt muutama henkilö, jotka kovaan ääneen ilmaisevat mielipiteitään ja joitakin, joille kerta kaikkiaan mikään ei kelpaa. Tämä näyttää ulkopuolisen silmin jo pelkästään siltä, että täällä vastustetaan muutoksia vain, koska ne tulevat Terhin suusta. Aika monella näyttää unohtuneen, että osa muutoksista on tullut toiveena ihan muilta harrastajilta, eivätkä ne ole Terhin käsialaa.
NJ:llä on ollut paljon ongelmia muutamia parempia (lyhyitä) kausia lukuun ottamatta lähes aina. Aikaisemmin on ollut pulaa tuomareista, kun näyttelyitä on järjestetty isoja määriä, nyt ei ole pahemmin tuomareita tai edes näyttelyiden järjestäjiä. Harrastajamäärästä on ehkä 10% jäljellä huippuvuosista, joten en ymmärrä, miksi NJ:n sääntöjä ei voisi muuttaa yksinkertaisemmiksi niin järjestäjien kuin tuomareidenkin näkökulmasta. NJ:n sivuilla lukee, että sääntömuutoksia on tarkoitus kokeilla ja jos ne eivät toimi, niin sitten palataan vanhaan. Mikä tässä on ongelmana?
Terhi on täällä ehdottanut ja järjestänyt äänestyksiä sääntömuutoksista koskien nyt esimerkiksi sertien keräämisen helpottamista (koska niitä näyttelyitä ei enää järjestetä samalla volyymilla kuin takavuosina. Järjestettyjen näyttelyiden vähyys on tehnyt myös arvonimiin vaadittavien sertien keräämisen huomattavasti hankalammaksi kuin aiemmin. Ehdotettu on esimerkiksi:
- Sertit arvonimeen yhdeltä tuomarilta -> ei kelvannut
- Alennetaan tarvittavien sertien määrää arvonimien myöntämiseen -> ei kelvannut
Näissä useat perustelivat, että sertit arvonimeen tulevat liian helposti. Nyt kuitenkin nostetaan uusi meteli siitä, että sertejä ei saada tarpeeksi, kun ne jaetaan luokkakohtaisesti. Öö..??? Ja Btw, ne huonommat hevoset saavat edelleen helpommin niitä sertejä, kun luokka ja koko näyttelyt rajataan mahdollisimman tarkasti (vertaa näyttelyt puoliverisille vs näyttelyt madagascarin puoliverisille), eikä tämä ole ainakaan minulta ollut koskaan pois.
Tällä hetkellä ihan jokainen virtuaalimaailman laitos ja pulju tarvitsee tuomareita ja väkeä ylläpitoon, niin miksi esimerkiksi em säännön kautta NJ ei voisi yrittää helpottaa (uusien) tuomareiden työtä? On hieman eri asia aloittaa uutena tuomarina luovien sääntöviidakossa ja siihen päälle vielä mennä tuuma tuumalta läpi hevosten rakenteita, kuin että jo vuosia tuomaroineena ja samoja kuvia satoja kertoja katsoneena laittaa viidessä minuutissa hevoset järjestykseen ja jakaa sertit. Tätä keskustelua lukiessa tulee välillä se kuva, että osa väestä ei edes halua uusia tuomareita, koska sääntöjen yksinkertaistamista vastustetaan niin rajusti.
Pyydän myös VRL:n vastaavia huomioimaan, että äänekkäät eivät ole sama asia kuin enemmistö. En usko, että olen ainoa jonka mielestä täällä nostettu meteli on pelkästään henkilöön menevää, eivätkä uudet sääntömuutokset ole pahasta (ja nehän ovat sitä paitsi vasta kokeilussa). Aika moni jättää varmasti kommentoimatta tähän keskusteluun, koska pelkona on, että se eriävä mielipide tullaan kostamaan myöhemmin esimerkiksi ktk:n puolella. Kun katsoo millaista kielenkäyttöä ja "voiman näyttöä" vastuuhenkilön roolissa täällä on jo esitetty, niin onko ihme, että täällä kukaan ei julkisesti uskalla tulla sanomaan mielipidettään. Minäkään en olisi halunnut.
No niin. Kivittäkää.
-
@siiri Rehellisesti sanoen mielestäni pitäisi puhua yleisesti siitä asiasta, mikä on hyväksyttävää käytöstä minkä tahansa laitoksen ylläpitäjältä ja mikä ei.
Ja siitä, että jos on vaihtoehtona enemmistön mielipidettä vastaan oleva ylläpitäjä yhteiselle laitokselle vs. se, että laitos on tauolla kunnes sopiva ylläpitäjä löytyy, niin mielestäni tässä pitäisi selkeästi olla menetelmänä jälkimmäinen eikä niin, että "kunhan joku löytyy". Tällä hetkellä NJ näyttää palvelevan harrastajia yhtä hyvin kuin ollessaan tauolla. Myös se, että ylläpitäjähaku on tarvittavan kauan auki, että kaikki halukkaat ehtivät hakea. Jos ylläpitäjää ei vaikka useammankaan kuukauden haun jälkeen sopivaa löydy, pitäisi yhdessä päättää jatkosta.
-
@lissu-t said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Tämä on ihan oma mokani, huomasin nimittäin vasta nyt et tuossahan tuo iloisesti lukee, että MVA:t jaetaan ihan toisessa paikkaa. Seuraavaksi voisit valaista minua ja muita, minkä ihmeen vuoksi päätit näin itseksesi?
Luokkavoittajalla on suurempi oikeus päästä BIS-sijalle kuin sen jälkeen sijoittuneella. Nykyään ei ole pakko laittaa hevosta BIS-sijalle, jotta sille voi jakaa MVA-SERTin, joten voidaan palata lähes 20 vuotta voimassa olleeseen sääntöön, jonka mukaan vain luokkavoittaja voi päästä BIS-sijalle. Tällä tavoin niille saadaan ne luokkien parhaat sen sijaan, että joskus kakkossijan hevonen hyppääkin luokkavoittajan ohi BIS-sijalle.
@Sorel ilta tuli paljon asiaa ja useampi kysymyskin, jotka vähemmän yllättäen ignoorasit. Mikä hinku sinulla tosiaan on myllätä saamasi jaos, etenkin NJ, aina uuteen uskoon? Ihan kuin muiden päättämät säännöt ja käytännöt, jotka kaikkien muiden mielestä uitenkin pääpiirteittäin toimivat, eivät ollenkaan kelpaisi sinulle.
Vastaukseni oli erittäin lyhyt, mutta mielestäni en ignoorannut häntä.
Minulla on ilmeisesti huono tapa kiinnittää liikaa huomiota asioihin, joissa voisi olla parantamisen varaa. Tuolla varmaan selittyy edelliset tapaukset. Tämä on kuitenkin erilainen.
NJ:n edelliset uudistukset tehtiin juuri niin kuin ei saisi tehdä. Ylläpitäjät päättävät muutoksista keskenään, julkaisevat sivut ja sanovat, että tässä on uudet säännöt, voitte antaa palautetta vaikka kaikesta onkin jo päätetty.
En todellakaan ole tyytyväinen siihen, että teimme noin. Mielestäni teimme virheitä, koska useammastakin asiasta olisi pitänyt keskustella muiden kanssa. Lisäksi tietyt ongelmat olivat yhä olemassa, joten päätin ottaa koko jaoksen säännöt käsittelyyn kaikkien kanssa. Tarkoitus oli hyvä, mutta nyt olemme tässä tilanteessa...
Kun sait Hevoskantakirjan hetkeksi käsiisi et silloinkaan isommin tuomareiden kanssa jutellut tai mitään kysellyt, etkä ilmeisesti paljoa sääntöjä / edellisiä tilaisuuksia katsellut, kun tuomarihevoset menivät seuraavassa tilaisuudessa ns. normiosallistujien joukkoon.
Kantakirjan tuomarietuudet koskivat aiemmin edellisen tilaisuuden tuomareita, eikä minulle tosiaan tullut mieleen kysyä, että onko tätä sääntöä muutettu. Tuon takia laitoin ensimmäisessä tilaisuudessa muiden tuomarien hevoset normiosallistujien joukkoon, kunnes joku kertoi tästä sääntömuutoksesta.
En väitä minun tai Vibajan olevan korvaamattomia, kukaan ei ole. Fakta vain on, että rakennetuomarit ovat yleensäkin aika kiven alla, joten kahden todella pitkäaikaisen tuomarin uloskävely ilman mitään reaktiota ylläpidolta on vähän.. mielenkiintoista.
Olen tainnut pariinkin otteeseen kertoa olevani pahoillani, jos joku lopettaa tai ei halua edes aloittaa tuomarina minun takia. Miten muuten minun olisi pitänyt julkisesti reagoida?
@vibaja said in NJ:n mahdolliset muutokset:
"Miten tuo vaikutti menevän sinulta täysin ohi? Kuten jo sanoin, niin tuolla asialla ei ole mitään tekemistä nykyisten sääntöjen kanssa, eikä sillä tule olemaan mitään tekemistä vanhojen sääntöjen kanssa, mikäli niihin palataan kokeilun jälkeen."
Nyt en ihan ymmärrä? Sinä teit sääntöuudistuksen, jossa paremmat eivät nyt saa sertejä tällä hetkellä? Onko mulla mennyt nyt jotain ohi "Luokassa ei voi aina jakaa kaikkia mahdollisia palkintoja esimerkiksi luokassa voi olla vähemmän osallistujia kuin jaossa olevia palkintoja "ylimääräisiä" palkintoja ei siirretä muihin luokkiin, eli ne yksinkertaisesti vain jäävät jakamatta" Tämä lausehan löytyi joltain sivulta x joka toisinsanoen vahvistaa minun äskeisen viestini. Onko tämä siis poistunut tässä välissä huomaamattani? Koska ellei ole, niin tämähän koskee juuri nyt tämän hetkisiä sääntöjä.
Ylimääräisten palkintojen jakamista ei ole poistettu, koska muiden luokkien hevoset eivät ansaitsisi niitä, vaan se oli välttämätön kompromissi. Palkintojen jakaminen on yksinkertaisempaa ja vähemmän työlästä, kun se tehdään luokkakohtaisesti eikä eri luokkien hevosia verrata keskenään.
Ne ajat eivät ole vielä muinaishistoriaa, kun sertejä jaettiin vain alustavan irton saaneille. Vähän yli kolme vuotta sitten MVA-SERTejä jaettiin enintään 5 kpl ja ainoastaan luokkavoittajille. Jaettavien palkintojen määrää on tähän mennessä vain nostettu vuosien aikana, joten ymmärrän ettei se tunnu kivalta, että joissain näyttelyissä niiden kokonaismäärä saattaa nyt laskea. Neljä sertiä tavallisen näyttelyn luokassa ei kuitenkaan ole mikään pieni määrä, joten ehkä tätä kompromissia voi oppia sietämään.
Sääntömuutokset on tehty enemmistön mukaisesti, mutta silti minut halutaan potkia pihalle, koska en kunnioita enemmistön mielipidettä?!
Tuomarien kanssa kokeillaan yksinkertaisempia sääntöjä, mutta ei, tämäkin on väärin. Täytyy pitää säännöt ennallaan, eikä missään nimessä saa kokeilla sääntömuutoksia, vaikka niillä voisi olla positiivinen vaikutus jaoksen tulevaisuuteen. Jotenkin tämä ei kuulosta oikealta...
Toistan vielä kerran, että sääntömuutokset on tehty enemmistön mielipiteen mukaisesti, eli niiden suhteen ei pitäisi olla enää ongelmia. Niiden lisäksi on kaksi sääntökokeilua, jotka ovat nimensä mukaisesti kokeiluja. Miksi pitää olla noin vahvasti kokeilua vastaan, vaikka ilman testaamista ei voida tietää, onko se oikeasti hyvä vai huono sääntömuutos. Ja jos se ei olekaan hyvä, niin sitten otetaan käyttöön vanhat säännöt ja asia on sillä selvä.
-
Tuskin tässä ketään kukaan on kivittämässä?
NJ:n suurin ongelma on ollut tuomaripula, tämän jälkeen tulee järjestäjien puute. Rakennetuomarin virka on hyvin pelottava koska aikoinaan höttönetissä kivitettiin julkisesti tuomarit, kun tekivät "virheitä". Näin kun ikää on porukalle (itsellenikin) tullut mittariin, on tämäkin maailma muuttunut huomattavasti kevyempään ajatusmaailmaan eikä tuomaroinneista oikeesti enään kivitetä - tiukka nuttura on jo löysätty. Tästä pitäisi jo päästä yli ja ottaa uusia kasvoja rohkeasti tuomaroimaan ja jos jotain hirveitä asioita tapahtuu, niistä varmasti osataan opastaa ja kertoa että hei, oletko huomannut tätä tai tota mutta ei todella syyttää sormella. Mutta silti tuomareita ei ole. Eli NJ:n puikoissa olevan aivan number one tehtävä olisi ollut tuomareiden hankinta / tuomarikoulutuksen uudistus.Nyt on kuitenkin tilanne se, että nykyisen YP:n toimesta on tuomarit lähtenyt pois - eikö tämä aiheuta ylläpitäjässä mitään tuntemuksia, miten meni noin niinkun omasta mielestä? Kuka haluaa käyttää tai toimia lafkassa, mikä ei arvosta omia tekijöitään vaan mielummin toimii oman tahdon mukaisesti ja syytellen muita? En minä ainakaan toimisi hetkeäkään, eikä ylläpitäjän kuulu kohdella niitä, jotka sen suurimman työn kuitenkin tekee, sillä tavalla.
Uudistukset kivikautiselle laitokselle on varmasti hyvä ja niitä onkin vuosien varrella tullut mutta perus pohjaa ei kannata lähteä muokkaamaan - varsinkaan jos enemmistö (kyselyiden perusteella) on sitä mieltä, että muutosta ei siihen haluta. Jos haluaa tehdä paljon muutoksia ja muuttaa koko konseptia, olisiko ideaa perustaa toinen näyttelylaitos? Kukaan ei sitä kiellä mutta selvästi porukka haluaa NJ:n säilyttää aika alkuperäisessä muodossa.
Täällä on aika kovassa äänessä ollut ne tyypit, jotka käyttävät NJ:tä paljon ja jotka ovat työskennelleet laitoksessa ikuisuuden. Mielestäni heillä on oikeus täällä kovempaan ääneen sanoa sanottavansa - mutta heidän sanomisiaan ei haluta eikä edelleenkään yritetä edes ymmärtää oikein. Antaisin enemmän painoarvoa niille, jotka ovat työskennelleet NJ:n puikoissa / tuomaristossa pitkään. Ilman heitä, tästä ei tule mitään vaikka kuinka vedettäis sertien jaot uusiksi ja poistetaan BIS-kehä "helpottamaan" työtä - ei se vaan toimi jos ei ole niitä tuomareita, joka edelleen on ollut NJ:n suurin ongelmakohta. Vaikka itse olen tuomarina ollut ikuisuuden ja ylläpitäjänäkin, ei mun sanomisille tarvitse laskea painoarvoa koska en enää harrasta virtuaalipolleja mutta edelleen, sydäntä lähellä ja historian havinaa on NJ täynnä - siksi minäkin tähän sanottavani sanon
Mutta kyllä vähän on itseaiheutettua tämä myrsky mikä täällä on enkä hetkeäkään ihmettele, että porukka reagoi näin ja tuomarit lähtee ja porukka siirtyy katselemaan VSN suuntaan. Jos tämäkin olisi tehty huomattavasti eri tavalla, tilanne olisi eri. Olisiko kannattanut ensin keskustella tuomareiden kanssa nämä asiat läpi, sen jälkeen keskustella täällä harrastaijen kanssa että mitäs jos kokeiltais näin - mutta ei, jälleen lämätään tiskiin muutokset ja ihmetellään, miten tämä näin meni ja miksi vaan kitistään. Jos unohtaisi vaikka kaikki sääntömuutokset ja paneutuisi siihen oikeaan ongelmaan eli miten saada lisää tuomareita?! Nyt on mennyt varsin päinvastoin, joten nyt pitäisi toimia jotenkin?
-
@Poppens Nyt ärähdän ja kovaa tuota kommenttiasi "Aika moni jättää varmasti kommentoimatta tähän keskusteluun, koska pelkona on, että se eriävä mielipide tullaan kostamaan myöhemmin esimerkiksi ktk:n puolella". Anteeksi mitä?! Meinaatko oikeasti että isoissa puljuissa on näillä ikätasoilla sellaisia ihmisiä jotka kommentoivat "omg en tykkää tästä laitetaan ktk3"? Tämä jos joku on oksettavaa luettavaa ja todella suoraa mustamaalaamista ilman minkäänlaisia näyttöjä!
Itse kommentoin vain niitä asioita mistä koen etten ole harrastajana tyytyväinen. Minulla ei ole todellakaan pahat mielesssä kenestäkään tietystä ihmisestä itsestään, enhän edes tunne täältä kuin ehkä 1% IRL elämässä, niin miten voisin sanoa kenestäkään mitään suurempaa tai henkilökohtaisempaa! Tässä on uusi ylläpitäjä tullut vastuuseen todella suuresta laitoksesta virtuaalimaailmassa ja hän on halunnut ottaa todella rankalla kädellä uudistuksia. Asia on myös tullut selville ja myös hänen toimesta, että alku meni todella väärin kun ei otettu huomioon tuomareita yms toimikuntaa näissä. Olemme myös Terhin kanssa käyneet pienesti sähköpostikeskustelua (johon en ole vielä ehtinyt paneutua), jossa olen myös pahoitellut mahdollista suorasanaisuuttani, eikä hän ole tästä ottanut itseensä. Enkä missään kohtaa tarkoita mitään henkilökohtaisesti. Haluan vain ymmärtää paremmin ja oman mieleni epäkohdat tuon julki, koska haluan niihin kattavat perustelut, että miksi jotain tapahtuu.
Mutta tuo että kehtaa edes harkita kirjoittavansa "kostetaan ktk puolella" on todella alhaisesti kirjoitettua!
-
"Ylimääräisten palkintojen jakamista ei ole poistettu, koska muiden luokkien hevoset eivät ansaitsisi niitä, vaan se oli välttämätön kompromissi. Palkintojen jakaminen on yksinkertaisempaa ja vähemmän työlästä, kun se tehdään luokkakohtaisesti eikä eri luokkien hevosia verrata keskenään."
Mutta lopputulos on sama kuin aikaisempi tekstini? Eli ne hevoset jotka voisivat vanhojen sääntöjen mukaan saada ne sertit, eivät niitä nyt saa. Itse en kokenut vanhoja sääntöjä hankalina, vaan enemmänkin uudet säännöt vaikuttavat työläimmiltä. Olen myös avoimesti sinulle sanonut, että mulle tulee vääntää kaikki rautalangasta, jotta ymmärrys on samalla tasolla sun kanssa.
-
@vibaja tuo mun kommentti "Aika moni jättää varmasti kommentoimatta tähän keskusteluun, koska pelkona on, että se eriävä mielipide tullaan kostamaan myöhemmin esimerkiksi ktk:n puolella" ei ollut millään tavalla tarkoitettu sulle (eikä erityisesti kenellekään muullekaan), oon itseasiassa pitänyt sua aina reiluna ja mukavana harrastajana ja tällainen mielikuva mulla on susta edelleen.
Ja sanottakoon, että en ole koskaan esimerkiksi valittanut NJ:n tai KTK:n tuomaroinneista koska tiedän, että siellä saadaan (etenkin NJ:n puolella ennen vanhaan) aivan tarpeettomasti lokaa niskaan ja itse arvostan niitä, joilla on halua ja kanttia tuomaroida vuodesta toiseen ja toimia muiden harrastajien hyväksi siitä kaikesta inhottavasta palautteesta huolimatta.
Kommentillani tarkoitin lähinnä sitä, että kun täällä osalla kommentoijista niin sanat kuin teotkin ovat olleet aika lapsellisella tasolla, en pidä ajatusta mahdottomana (eikä varmasti moni muukaan), että se voi mahdollisesti vaikuttaa myös vastuualueissa toimimiseen. Käytännössähän sitä on aivan mahdotonta todistaa, jos joku tuomareista (oli jaos mikä hyvänsä) toimii epäilyttävällä tavalla, koska rakennetuomaroinnissa vaikuttaa aina myös henkilökohtainen mielipide, eikä siitä päästä täällä (eikä IRL) yhtään mihinkään (=rakennetuomaroinnille ei ole yhtä ainoaa vedenpitävää tuomarointitekniikkaa).
Mutta heitettäköön tähän nyt yksi hyvä esimerkki vanhoilta kultaisilta ht.netin ajoilta, jolloin tämä hevonen sai ERJ:n laatuarvostelun rakenneosuudesta pisteikseen 6 ensimmäisessä tilaisuudessa, johon se osallistui. Kyseisellä hevosella on edelleen täysin samat rakennekuvat sivuillaan kuin sillä oli osallistuessaan ERJ:n laatuarvosteluun (liikekuvat lisättiin jälkikäteen kun tiedettiin, että niistä tulee sapiskaa). Syynä huonoihin rakennepisteisiin oli se, että se oli ainoa tapa pudottaa kyseinen hevonen I-palkinnolta (täältä näkee, että se on käynyt korottamassa palkintoaan myöhemmin, vanhat rakennepisteet näkee, jos joku onnistuu vielä löytämään kyseisen kutsun, jossa hevonen on ollut mukana). Kun kyseltiin syitä, miksi rakennepisteet olivat niin huonot, niin saatiin siskon kanssa ensin selitys "epäilys luvattomista kuvista" (hevosen sivuilla tästä syystä edelleen screen shot lupamailista) ja kun tämä selitys ei mennyt läpi, selitettiin ERJ:n ylläpidon toimesta rakennearviointia sillä, että hevosella on kouluratsun rakenne ja siksi huonot pisteet. Tänä päivänä kukaan ei varmasti kehtaa väittää tunnistavansa pelkästä kuvasta onko hevonen kisannut koulua vai esteitä, ellei pysty tunnistamaan itse hevosta kuvasta... Ja todetaan nyt vielä, että tämä on vanha juttu (no hard feelings) ja kyseinen ERJ:n ylläpitäjä ei ole tähän keskusteluun osallistunut.
Mutta joo, tuskin kukaan alkaa täällä kieltämään, että rakennearvostelun osalta on ollut takavuosina paikka paikoin aika radikaaliakin suosimista tuomariston osalta tiettyjä harrastajia kohtaan. Siksi esimerkiksi (yhtenä syynä) NJ:n puolella on ollut sääntö kahden tuomarin myöntämistä serteistä arvonimeä anottaessa.
Olen harrastanut kohta viimeiset 10 vuotta on/off (viimeisin tauko kesti 1,5 vuotta ja tulin takaisin kesäkuun alussa) ja on ihan oikeasti surullista huomata, että joka kerta kun tulen tänne uudestaan on harrastajamäärä vähentynyt entisestään, mutta ht.netin ajoista ei olla tunnistettavuuspakosta huolimatta päästy pitkälle. Mitä muuten tapahtui edelliselle NJ:n ylläpitäjälle? Saatiin savustettua pihalle aivan samoin kuin nyt yritetään tehdä Terhille?
Terhi on täällä jo aika moneen kertaan kertaan pyytänyt joitain huonohkoja ulostulojaan anteeksi ja jaksaa kommentoida asiallisesti kaikesta saamastaan (asiattomasta) palautteesta huolimatta. Katsokaapa jokainen tätä keskustelua ja laittakaa itsenne Terhin asemaan. Täällä käydään sanomassa, että ei enää kommentoida aiheesta enempää, mutta kun yksi tai kaksi aloittaa saman rumban uudestaan, on viisi muuta jo säestämässä ja lisäämässä vettä myllyyn. Täällä väännetään ja käännetään samaa asiaa ympäri kommentista toiseen ja en kyllä enää itse näe mitään muuta syytä tälle toiminnalle, kuin että sillä halutaan kiusata yhtä ja samaa ihmistä. Ja keskustelijoiden keski-ikä on reippaasti päälle kolmekymmentä vuotta...
Omalta kantilta näyttää siltä, että kukaan ei halua NJ:n ylläpitoon, mutta aika moni on täällä valmis ampumaan alas sen joka uskaltaa nostaa kätensä pystyyn. Tähän samaan keskusteluun kiteytyy myös se sama ongelma, miksi uusia uusia tuomareita on niin hankala saada mukaan. Täällä on varmasti pilvin pimein potentiaalisia tuomareita, joilla on hyvää rakennetietämystä, mutta nykyisistä jaoksien tarjoamista porkkanoista huolimatta monikaan ei halua ottaa tuomarointivastuuta, koska mukava harrastus muodostuu äkkiä ahdistavaksi ja luotaantyöntäväksi, kun hyvää tarkoittavasta ajatuksesta edistää muiden harrastamista saakin vain kakkelia niskaan.
-
@poppens Kiitoksia tästä kattavasta tulkinnastasi ja kyllä sanoin itse todella kärkkäästi vastaan, koska tulistuin siitä suuresti kun kohdistettiin, vaikkakin esimerkin kautta, ktk linjalle. Kiitoksia kuitenkin toistamiseen että kerroit mielipiteesi paremmin ja pahoittelen omaa kärkästä ärähtämistä.
En epäile sekunttiakaan etteikö joskus muinoin ole ollut suosimista jossain puljuissa, varsinkin kun itsekin pitkänajan harrastajana tunnistan nuo ht'netin ajat ja tiedän kuinka tulehtunutta toimintaa se silloin oli. Toki harrastajien keski-ikä oli silloin varmaan nipinnapin 20v. Enkä ainakaan itse koe olleeni silloin aikuinen millään tavalla. Paljon on onneksi asioita muuttunut niiltä ajoilta parempaan suuntaan ja tämänlainen lapsellinen suosiminen jäänyt pois ainakin omasta mielestäni.
En ota kantaa suuremmin tähän ketä tuolla NJ yp johdossa on. Virheitä on tehty ja niitä ei saa tekemättömäksi. Kyselyissä vastasin joihinkin osa-alueisiin vähän sellainen "ihan sama" eli suht vihreää valoa näyttäen, mutta jos mielestäni harrastajana näen epäkohdan, niin puutun siihen. Vaadin ihan perus ihmisenä kattavia perusteluita isoihin muutoksiin, jotka vaikuttavat koko kansakuntaan. Ja kyllä, välillä tuntuu että sitä kansaa ei ole kuunneltu, koska perusteluita ei ole tullut tai ne ovat tulleet suurella viiveellä. Muutoksia tulee ja saa tehdä, mutta NJ:n kohdalla on menty suuri askel alaspäin mielestäni, koska sääntöjä on muutettu yhdellä kerralla liian suurella kädellä. Varmasti se tuntuu hyökkäävältä kun monta harrastajaa uhoilee yhden ihmisen kimpussa, mutta kenelläkään tuskin on mitään Terhiä vastaan ihmisenä, vaan ainoastaan hänenä ylläpitäjänä, koska toimintatavat ovat olleet väärät. Tässä pitäisi myös osata erottaa ettei ihmiset mene henkilökohtaisuuksiin, vaan pelkästään halutaan vastauksia ylläpitäjältä.
-
@Poppens oikein hyviä pointteja toit esille. Keskustelun ilmapiiri on tulehtunut ja tuntuu jonkin asteiselta ajojahdilta. Aikuisten ihmisten tulisi erimielisyyksistä huolimatta pystyä keskustelemaan asiallisesti hyökkäämättä kenenkään kimppuun puolin ja toisin.
@enna said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Eikö tästä keskustelustakin jo paista kilometrien päähän, mitä mieltä se oikea enemmistö on?
Hieman outo kysymys, sillä tässä keskustelussa ei ole koko enemmistö keskustelemassa. Miksi siis vain muutamat kärkkäämmin asiansa esille tuovat kanssaharrastajat luetaan tässä aiheessa sellaiseksi "oikeaksi" enemmistöksi, mitä sitten tarkoittaakin?
Paljon on kuitenkin harrastajia, jotka eivät uskalla tulla kommentoimaan tähän ketjuun tämän ketjun nyt valloillaan olevan ilmapiirin vuoksi.
-
@poppens said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Täällä käydään sanomassa, että ei enää kommentoida aiheesta enempää, mutta kun yksi tai kaksi aloittaa saman rumban uudestaan, on viisi muuta jo säestämässä ja lisäämässä vettä myllyyn.
Minä pyörsin päätökseni olla kommentoimatta kun tosiaan tuntui, että on jotain uutta sanottavaa. Sinun tai kenenkään ei tietenkään tarvitse uskoa minua, mutta ei minulla ole mitään soihduin ja talikoin avustettavaa Terhin ulossavustuskampanjaa käynnissä tai halua saada kaikki pidettyä ennallaan. Olen tässäkin keskustelussa sanonut, että sääntöjä pitääkin tarkastella ja enemmistön kannattaessa myös muuttaa. Porukka vaihtuu, harrastustavat muuttuvat, ja joka laitoksen (uusi tai vanha) on hyväkin välillä katsella, onko jossakin nurkassa aikansa elänyt sääntö jonka voisi mahdollisesti päivittää.
Osa tästä ärsytyksestäni on aivan varmasti aiheutunut minun ja Terhin eroavista kommunikaatiotavoista; tuntuu, että luemme useamminkin kuin kerran toistemme viestit jotenkin ohi ja eri tavalla kuin toinen tarkoitti. Toki myönnän omassa ulosannissani olevan petrattavaa, mennyt paikoin turhan kärkkääksi. Kaikesta huolimatta olen täällä asian enkä ihmisen vuoksi, enkä halua uskoa kenenkään muunkaan odottaneen kieli pitkällä päästäkseen tylyttämään nimenomaan Terhiä. Eniten kai tässä harmittaa miten muutoksia on lähestytty, ja miten välistä kysymyksiin on saanut vähän väistelevän oloisen vastauksen. Itse ainakin olisin lopettanut niistä BIS-kehän virheistä jankkaamisen heti, kun olisin saanut edes sen ensimmäisen konkreettisen esimerkin, mikä niissä on joskus mennyt mönkään.
Minäkin kiitän uudemmasta viestistäsi, vaikka se olikin vastaus Vibajalle. Avasit ajatuksiasi hyvin!
-
@elisa said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Hieman outo kysymys, sillä tässä keskustelussa ei ole koko enemmistö keskustelemassa. Miksi siis vain muutamat kärkkäämmin asiansa esille tuovat kanssaharrastajat luetaan tässä aiheessa sellaiseksi "oikeaksi" enemmistöksi, mitä sitten tarkoittaakin?
Paljon on kuitenkin harrastajia, jotka eivät uskalla tulla kommentoimaan tähän ketjuun tämän ketjun nyt valloillaan olevan ilmapiirin vuoksi.Oikealla enemmistöllä tarkoitin lähinnä sitä, että tiedän monen ihmisen ihmettelevän, mikä on tämä enemmistö, jonka perusteella ylläpito on päätöksensä tehnyt. Täällä näkyy hyvln eriäviä mielipiteitä siihen, mitä mieltä se "enemmistö" on ollut. Onko kyse siis enemmistöstä, jos niin moni on kuitenkin eri mieltä? En palaa asiaan sen enempää tämän viestin jälkeen, tätä halusin vaan vielä ehkä jotenkin selventää, etten ole sitä mieltä että äänekkäimmät on enemmistö, vaan mikä se ylläpidon tarkoittama enemmistö on kun moni on siitä hämillään. Ja moni myös käyttää upvotea kompatessaan toisen viestejä, ja näihin ylläpidon kanssa eri mieltä oleviin kommentteihin on tullut aika paljon upvoteja, mikä myös kertoo mielestäni siitä, että näiden mielipiteiden kanssa ollaan samaa mieltä. Mutta saatan olla tietysti väärässä.
-
( @poppens Kyseisellä hevosella itse asiassa tällä hetkellä on luvattomia kuvia, sillä Jacques Toffi jokunen vuosi sitten "perui" kaikki antamansa luvat ja sanoi, ettei kellään enää lupaa käyttää kuvia. Tästä joku topa oli, en muista oliko täällä vai vanhassa Keskustassa.)
-
Vielä itse varsinaiseen aiheeseen:
Olisi hienoa, jos kaikki tässä keskustelussa osaisivat tunnistaa, koska koska on kyse siitä, että kiusataan ja hyökätään henkilön kimppuun, ja koska kiistellään asioista ja siitä, miten ne on hoidettu.
"Tämä on hoidettu huonolla tavalla. Eri tavalla hoidettuna oltaisiin hyvinkin erilaisessa tilanteessa."
Ei mielestäni tarkoita samaa, kuin
"Olet ihmisperse. Jos joku muu olisi ehdottanut, olisin suostunut." -
Itse kyllä koen, että moderaattorina on pakko jollain tasolla koittaa puuttua keskustelun sävyyn, vaikka ei kivalta tunnukaan. Ehkä sitten kaivelen tällä verta nenästäni, en tiedä. Se riippuu teidän vastauksistanne. Eikä minulla ole ketään keskustelun osapuolia kohtaan "hampaankolossa mitään".
@enna hyvä tarkennus. Itse laitan upvotea, jos koen että asiassa on (hyvä) pointti, hyvää pohdintaa, järkevää keskustelua tms. vaikka saattaisikin olla eri mieltä oman näkemykseni kanssa.
@leahiiii mielestäni keskustelun kommentoinnin ei tarvitse mennä tuohon "olet ihmisperse"-linjalle, että keskustelun toinen osapuoli voi hyväksytysti kokea olevansa hyökkäyksen kohteena.
Tässä keskustelussa on kuitenkin osalta kanssaharrastajilta tullut myös kommenttia siitä, että on tunne kuin olisi nyt yksittäistä harrastajaa kohden ajojahti päällä - vaikka siis keskustelu ei ole kohdistettu heihin. Mielestäni tätä näkemystä ei myöskään voi ohittaa tai vähätellä ja näin ollen pyytää ihmisiä (osallistuivat keskusteluun tai ei) osaamaan täysin tunnistamaan, milloin kiusataan/hyökätään tai kiistellään asioista - jokaisella on omat kokemuksensa tämän tuntemuksen suhteen, eikä ole yksittäistä selkeää rajaa milloin siirrytään asioista kiistelyn sijasta henkilöä vastaan hyökkäämiseksi.
Täällä on kuitenkin nostettu esille mm. Terhin aikaisempia toimintatapoja, toivottu äänestystä tehtävän jatkamiseen liittyen, puhuttu rumasti, kimpaannuttu sanomisista, kiroiltu.
Jos viestittely alun alkaen olisi hoidettu asiallisemmin tunteita purkaamatta, olisi tämän keskustelun ilmapiiri ja sävy varmasti eri.
-
- Virheitä on tehty
- Virheet on korjattu
- Virheistä otetaan opiksi ja jatketaan eteenpäin
Selkeästi jotkut ovat jääneet kiinni ensimmäiseen kohtaan, kun muut ovat jo jatkamassa eteenpäin. En yhtään ihmettele etten ole ainoa, josta tuntuu siltä, ettei täällä ole enää kyse vain asioista. Eikö jokaiselle pitäisi antaa mahdollisuus näyttää, että niistä virheistä on otettu opiksi… En ymmärrä miksi pitää jatkaa virheistä valittamista, vaikka ne on jo korjattu. On järkyttävää lukea, ettei osa halua antaa mahdollisuutta jatkaa eteenpäin, ja pahimmillaan laittaisivat mieluummin NJ:n takaisin tauolle ilman ylläpitäjää.
@sorel said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Nyt on kuitenkin tilanne se, että nykyisen YP:n toimesta on tuomarit lähtenyt pois - eikö tämä aiheuta ylläpitäjässä mitään tuntemuksia, miten meni noin niinkun omasta mielestä?
Osa tuomareista on lopettanut ja tottakai se harmittaa erittäin paljon. Yritän toimia NJ:n parhaaksi ja se on ikävää, jos joku ei syystä tai toisesta halua ottaa osaa jaoksen kehittämiseen minun ollessa ylläpitäjä. Olen tehnyt virheitä ja pyytänyt niitä anteeksi, mutta en oikein voi tehdä enempää, koska ns. toisen mahdollisuuden antaminen ei ole minusta kiinni.
Täällä on aika kovassa äänessä ollut ne tyypit, jotka käyttävät NJ:tä paljon ja jotka ovat työskennelleet laitoksessa ikuisuuden. Mielestäni heillä on oikeus täällä kovempaan ääneen sanoa sanottavansa - mutta heidän sanomisiaan ei haluta eikä edelleenkään yritetä edes ymmärtää oikein.
Kyllä minustakin tuntuu monesti siltä, ettei minun sanomisia haluta edes yrittää ymmärtää, mutta se ei tarkoita tuon olevan totta. Monet ovat olleet asioista eri mieltä, mutta silti ymmärtäneet tarkoituksen niiden takana. Ihan samalla tavalla minäkin ymmärrän sen, ettei esimerkiksi Lissun mielestä sääntöjä tarvitse yksinkertaistaa ja hänelle siitä tulee mieleen tehokanalaistaminen. Vaikka ei olisi samaa mieltä, niin se ei tarkoita etteikö yrittäisi ymmärtää toisen mielipiteitä.
Jos unohtaisi vaikka kaikki sääntömuutokset ja paneutuisi siihen oikeaan ongelmaan eli miten saada lisää tuomareita?! Nyt on mennyt varsin päinvastoin, joten nyt pitäisi toimia jotenkin?
Sääntöjä on yksinkertaistettu, jotta tuomaroiminen olisi helpompaa ja vähemmän työlästä. Sääntöjen sisäistäminen on nyt toivon mukaan helpompaa uusille tuomareille, ja tuomariksi voi päästä yhden pienen harjoitusnäyttelyn kautta. Parin kuukauden sisällä saatetaan saada ainakin kaksi uutta tuomaria ja yksi vanha tuomari on palannut. Jospa siis unohdetaan negatiivisuus ja sen sijaan yritetään keskittyä tulevaisuuteen positiivisin mielin.
@vibaja said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Mutta lopputulos on sama kuin aikaisempi tekstini? Eli ne hevoset jotka voisivat vanhojen sääntöjen mukaan saada ne sertit, eivät niitä nyt saa.
Kyllä. Selvensin vain edellisessä viestissäni, ettei tuo johdu minun mielipiteistä vanhaan kokeiluun liittyen.
@tuuliat said in NJ:n mahdolliset muutokset:
@siiri Ma ainakin toivoisin aanestysta siita saako Terhi jatkaa vai ei. Kyseinen ihminen ei ole talla hetkella osoittanut olevansa millaan tavalla yhteistyokykyinen enemmiston kanssa mikali enemmiston mielipide on hanen mielipiteensa vastainen. Mun mielesta sellaisen ihmisen ei kuulu pyorittaa kaikille yhteista jaosta joka vaan kavelee enemmiston yli ja poimii kaikista vastauksista itselleen ne edullisimmat mielipiteet.
@enna said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Pakko se on kuitenkin todeta, että tällä hetkellä NJ:n ylläpito menee täysin oma ajatus ja tahto edellä, vaikka asiasta on useaan otteeseen huomautettu. Ja sen myötä tilanne näyttää siltä, ettei NJ palvele kohta mitään muuta kuin ylläpitäjän päähänpinttymiä.
@leahiiii said in NJ:n mahdolliset muutokset:
@siiri Rehellisesti sanoen mielestäni pitäisi puhua yleisesti siitä asiasta, mikä on hyväksyttävää käytöstä minkä tahansa laitoksen ylläpitäjältä ja mikä ei.
Ja siitä, että jos on vaihtoehtona enemmistön mielipidettä vastaan oleva ylläpitäjä yhteiselle laitokselle vs. se, että laitos on tauolla kunnes sopiva ylläpitäjä löytyy, niin mielestäni tässä pitäisi selkeästi olla menetelmänä jälkimmäinen eikä niin, että "kunhan joku löytyy". Tällä hetkellä NJ näyttää palvelevan harrastajia yhtä hyvin kuin ollessaan tauolla.
Vain yksi tuomari per näyttely
23 vastaan, 15 puolesta, 7 en osaa sanoa
ei otettu käyttöönArvonimistä poistetaan kahden päätuomarin vaatimus
27 vastaan, 15 puolesta, 3 en osaa sanoa
ei otettu käyttöönVIR MVA Ch irtoilla ja vain yhdeltä päätuomarilta
32 vastaan, 10 puolesta, 3 en osaa sanoa
ei otettu käyttöönChampion irto+mva vain yhdeltä päätuomarilta
26 vastaan, 15 puolesta, 4 en osaa sanoa
ei otettu käyttöönRuunien tasa-arvoistaminen
12 vastaan, 15 puolesta, 18 en osaa sanoa
ei otettu käyttöönVarsaluokan muutokset
9 vastaan, 18 puolesta, 18 en osaa sanoa
otettiin käyttöönKäyttöluokat
30 vastaan, 6 puolesta, 9 en osaa sanoa
ei otettu käyttöönKuka voi saada MVA-SERTin tavallisessa näyttelyssä
71,4 % tarvittaessa muu kuin luokkavoittaja (otettiin käyttöön)
28,6 % vain luokkavoittajaKuinka monta sertiä erikoisnäyttelyn luokassa saa jakaa
87,9 % sertejä saa jakaa tuplamäärän, eli 2 x MVA-SERT + 6 x irtoSERT
27,3 % sertejä saa jakaa +4 kpl (pl. MVA-SERT), eli 1 x MVA-SERT + 7 x irtoSERT
tuplamäärä otettiin käyttöönPoistetaanko BIS-sijat
50 % säilytetään pakollisina
36,1 % säilytetään vapaaehtoisina
13,9 % poistetaan
BIS-sijat säilytettiin pakollisinaKuinka monta näyttelyä ja luokkaa saa järjestää
63,9 % 2 näyttelyä, 10 luokkaa (otettiin käyttöön)
33,3 % 3 näyttelyä, 10 luokkaa
30,6 % 1 näyttely, 10 luokkaaKäyttöön otetut sääntömuutokset
Vieläkö joku on sitä mieltä, ettei enemmistöä ole kuunneltu ja heidän yli on vain kävelty jne...
-
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Kyllä. Selvensin vain edellisessä viestissäni, ettei tuo johdu minun mielipiteistä vanhaan kokeiluun liittyen.
En vieläkään ymmärrä tätä. Vanha sääntö oli että niitä voi jakaa muille. Teit uuden säännön, missä ei voi jakaa muille muissa luokissa. Eli rautalangasta vääntäen tämä on sinun uusi sääntösi, jonka sinä olet nyt tehnyt. Eli sinun mielipiteesi ja kokeilusi asiaan.
-
@vibaja Kyllä, kyseessä on uusi sääntö, joka sisältyy sääntöjen yksinkertaistamisen kokeiluun.