NJ:n mahdolliset muutokset
-
Mua vähän pelottaa et jos ei anna yhtään siimaa muuttaa mitään vaikka sitten ihan vaan oman työmotivaationsa takia niin meillä ei välttämättä ole NJ:llä taas kohta ylläpitäjää. Aikaisempikin sai aika paljon painetta Keskustasta..
Jos asioiden ennallaan säilytys on sen arvoista niin ehkä se sitten on. Kuitenkin ihminen kans ruudun toisella puolella.
-
Ei kai kukaan ole sanonut ettei mitään saa muuttaa vaan peräänkuuluttanut sitä, miten ja millä perustein yhteisen laitoksen sääntöjä muutetaan? Jos kyseessä olisi ihka uuden laitoksen ensimmäinen tilaisuus ja sääntökokonaisuus keskustelu olisi varmasti aivan erilaista. NJ on kuitenkin niin vanha, paikkansa vakiinnuttanut ja siksi ihan oikeasti kaikkien yhteinen, ettei sen ylläpidossa nyt vain voi sooloilla.
Se on ihan OK, että laitos ilmoittaa harvenevista tilaisuuksista tuomarivajeen takia tai tilaisuuksien koko pienenee väliaikaisesti samasta syystä. Taukokuukaudet mistä tahansa syystä ovat OK. Osallistumismuodon muutos, joka mahdollistaa copypasten ensin taulukkoon ja sitä suoraan VRL:n kantaan, on OK. Ei tuollaisista tarvi keneltäkään kysyä.
NJ:n uudet muutokset eivät uppoa tähän kategoriaan ja ovat äänestystulosten vastaisia. Ei ole siiman antamatta jättämistä vaatia perusteluita ylläpidon ihan omille väitteille tai nostaa äänestystulosten vastaisia, silti läpimenneitä sääntöjä esille. Kuten täällä on sanottu, ylläpitäjän täytyy hyväksyä enemmistön tahto silloinkin kun se poikkeaa hänen omastaan.
Edit:// Ylläpidon työmotivaation lisäksi voisi murehtia myös tuomareiden työmotivaatiota sekä osallistujien osallistumismotivaatiota. Miksi käyttää laitosta, joka kävelee enemmistön yli, kun vaihtoehtokin on tarjolla?
@lithy said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Aikaisempikin sai aika paljon painetta Keskustasta..
Sinulta mukaanlukien.
-
@lissu-t said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Sinulta mukaanlukien.
Jos olisin tiennyt silloin mitä siitä seuraa niin olisin tehnyt toisin.
-
Tänne on tullut paljon viestejä, joiden läpikäymisessä menee muutama hetki. Vastaan tänään, jos ehdin, kuitenkin viimeistään huomenna.
-
Virheellisistä tuloksista ja tukipyyntöjen pienestä määrästä on pakko huomauttaa, että tukeenhan otetaan yhteyttä vain sellaisista tuloksista, jotka ovat menneet virheellisinä tuloksien tarkistajalta läpi ja joku on myöhemmin huomannut, että niissä on jotain pielessä.
Ei ole mikään ihme, että porukka tippuu kärryiltä. On helppo sekoittaa pakkaa mm. jättämällä aiemmin kerrotut asiat huomiotta, kun se sopii paremmin omaan kertomukseen. En esimerkiksi ole väittänyt, että nykyisillä tuomareilla olisi ongelmia sääntöjen kanssa, mutta se ei poista sitä faktaa, että vanhoilla tuomareilla on ollut tai sitä riskiä, että tulevilla tuomareilla voi olla. Se ei ole maailmanloppu, jos tuomari tekee virheitä, mutta mielestäni tuon ei pitäisi tarkoittaa sitä, ettei sääntöjä saa yksinkertaistaa ja vähentää virheiden mahdollisuutta.
Jokainen voi verrata uusia ja vanhoja sääntöjä (älä unohda BIS-tuloksien muotoilua) ja uskoisin olevan selvää kummassa on enemmän tilaa virheille. Vanhoissakaan ei pitäisi olla mahdollisuutta väärinymmärryksille, mutta se ei esimerkiksi estänyt tuomaria jakamasta MVA-SERTiä luokan kolmannelle, kun se olisi pitänyt jakaa toisen luokan toiseksi tulleelle. En muista syytä, mutta joku perustelu hänellä oli, ja koska ei ollut kyse inhimillisestä virheestä, niin ei voi kuin ihmetellä.
Suoraan tai kierrellen minun on väitetty valehtelevan BIS-kehän ongelmista, mutta en ymmärrä miksi kukaan valehtelisi saadakseen “huijattua” läpi jonkun sääntömuutoksen. Olen tarkistanut tuhansia näyttelytuloksia ja ollut useaan otteeseen ylläpitäjänä tuomarien kanssa tekemisissä. Kokemukseni perusteella sääntöjen yksinkertaistaminen voi olla yksi tärkeimmistä asioista NJ:n tulevaisuuden kannalta, mutta ikävä kyllä en voi todistaa mitään, joten se vähän hankaloittaa asioita.
Yhden tuomarin sääntömuutoksesta oli kysely jo ennen perustelujen lisäämistä. Puolet oli sitä vastaan ja ihan tosissaan luulin, ettei puolet ole enemmistö, eikä se olekaan, jos käytössä on ehdoton enemmistö. Kaikenlaista sitä oppii tämän harrastuksen myötä! Enää en ihmettele miksi minun on väitetty toimivan tämän asian suhteen enemmistöä vastaan, koska nyt tiedän ettei enemmistö ole tarkoittanut kaikille samaa asiaa.
Koko pointti yhden tuomarin sääntömuutokselle oli nimenomaan se, että sääntöjä saadaan yksinkertaistettua siirtämällä palkintojen jakaminen BIS-kehästä luokkiin. Kysyin tuomareilta suoraan mielipiteitä uudesta palkintojen jakamisesta ja on mielenkiintoista väittää tässä vaiheessa, että palkintojen luokissa jakaminen tulisi jotenkin yllätyksenä.
BIS-sijat ovat vain osa BIS-kehää ja ne voidaan jakaa, vaikka palkinnot jaettaisiin luokissa. Enemmistö halusi säilyttää BIS-sijat pakollisina ja enemmistön tahdon mukaisesti laitoin ne pakollisiksi. Ei ole totuudenmukaista väittää, että BIS-sijoihin liittyvä kysely ja keskustelu liittyisi millään tavalla palkintojen jakamiseen! En suostu nielemään väitettä siitä, että olisin BIS-sijojen kanssa toiminyt enemmistöä vastaan, koska niiden suhteen ei ollut missään kohdin puhetta koko BIS-kehän ennalla pitämisestä, vaan kyse oli ainoastaan BIS-sijoista.
Kärjistetysti sanoen seison nyt kaulaani myöten paskassa ja otsassani on valehtelijan leima, vaikka en ole tehnyt muuta kuin kertonut totuuden ja yrittänyt tehdä parhaani Näyttelyjaoksen hyväksi. On samalla sekä surullista että huvittavaa ajatella, että tilanne olisi varmaan parempi, jos olisin valehdellut ja vähätellyt BIS-kehän ongelmia. Mutta ei tämä haittaa, koska tilanne voisi olla huonompikin. Nimittäin väitteistä huolimatta en ole itsekäs valehtelija, jota ei kiinnosta enemmistön mielipide.
Poistan yhden tuomarin sääntömuutoksen, eli jatkossakin näyttelyissä voi olla useita tuomareita.
Edit: sääntöjen muokkaamisessa voi kestää jonkin aikaa, mutta tavoitteeni on saada näyttelyt pyörimään parin päivän sisällä.
-
Tässä topikissa eri tavoilla ilmi käynyt turhautuminen johtuu varmastikin siitä, että emme saaneet selkeää esimerkkiä, miten BIS-kehän sääntöjä ei ole noudatettu. Jos virheitä on ollut paljon ja ne ovat niin hyvässä muistissa, että sääntöjä haluttiin nyt ehdottomasti muuttaa, niin luulisi, että osaa antaa myös esimerkin (tai useamman) tällaisesta virheestä. Muiden on todella vaikeaa hahmottaa ongelmaa, jos mitään konkreettista esimerkkiä ei anneta, vaan pelkästään sanotaan, että vikaa on. Asian kiertely (= esimerkkiä virheestä on toivottu useasti, mutta sitä ei ole annettu) syö vähän luottamusta. Eli kiitos, kun kerroit, millaisia ongelmia mm. on ollut (= sertin jakaminen toiseksi sijoinnuneen ohi kolmannelle). Lukisin mielelläni myös muita tällaisia esimerkkejä!
Olen edelleen eri mieltä palkintojen jakamisesta suoraan luokassa vs. BIS-kehässä (esimerkkitulokset näyttävät mielestäni sekavilta), mutta jos se helpottaa tuomarien työtä, niin kaikin mokomin.
Kaikesta huolimatta toivon, että NJ pääsee nyt jatkamaan toimintaansa ja näyttelyt saataisiin pyörimään. Itse en ainakaan ajattele, että Terhi olisit itsekäs valehtelija, vaan omalta osalta en vain ole ymmärtänyt ollenkaan perustelujasi muutoksille. Kommunikaatiotyylit on täällä olleet nyt jotenkin aivan eri aaltopituuksilla.
-
En ehtinyt tekemään tarpeeksi viikonloppuna, joten pyydän kaikkia olemaan kärsivällisiä vielä tämän viikon loppuun asti.
-
Ei ole mikään ihme, että porukka tippuu kärryiltä. On helppo sekoittaa pakkaa mm. jättämällä aiemmin kerrotut asiat huomiotta, kun se sopii paremmin omaan kertomukseen. En esimerkiksi ole väittänyt, että nykyisillä tuomareilla olisi ongelmia sääntöjen kanssa, mutta se ei poista sitä faktaa, että vanhoilla tuomareilla on ollut tai sitä riskiä, että tulevilla tuomareilla voi olla. Se ei ole maailmanloppu, jos tuomari tekee virheitä, mutta mielestäni tuon ei pitäisi tarkoittaa sitä, ettei sääntöjä saa yksinkertaistaa ja vähentää virheiden mahdollisuutta.
Jokainen voi verrata uusia ja vanhoja sääntöjä (älä unohda BIS-tuloksien muotoilua) ja uskoisin olevan selvää kummassa on enemmän tilaa virheille. Vanhoissakaan ei pitäisi olla mahdollisuutta väärinymmärryksille, mutta se ei esimerkiksi estänyt tuomaria jakamasta MVA-SERTiä luokan kolmannelle, kun se olisi pitänyt jakaa toisen luokan toiseksi tulleelle. En muista syytä, mutta joku perustelu hänellä oli, ja koska ei ollut kyse inhimillisestä virheestä, niin ei voi kuin ihmetellä.
Mulla tulee tästä nyt sellanen viba, että indikoit meidän, jotka ovat asioita mielestäsi väärin ymmärtäneet, jättäneen tahallaan asioita huomiotta, jotta voitaisiin "ymmärtää tahallaan väärin" ? Minusta vähän ironista, kun taas vaikuttanut siltä, että olet jättänyt kyselytuloksia huomiotta, jotta voit puskea omat mielipiteesi läpi ...
Pointsina kuitenkin, että tässä nyt ensimmäistä kertaa saadaan joku konkreetti esimerkki tästä BIS-jutusta. Kiitos. Ihmettelen edelleen, että siihen tarvittiin näinkin paljon kiertelyä, kaartelua, vaatimista ja rautalangasta vääntämistä, kun perustelu onnistuu yhdellä virkkeellä.
Suoraan tai kierrellen minun on väitetty valehtelevan BIS-kehän ongelmista, mutta en ymmärrä miksi kukaan valehtelisi saadakseen “huijattua” läpi jonkun sääntömuutoksen. Olen tarkistanut tuhansia näyttelytuloksia ja ollut useaan otteeseen ylläpitäjänä tuomarien kanssa tekemisissä. Kokemukseni perusteella sääntöjen yksinkertaistaminen voi olla yksi tärkeimmistä asioista NJ:n tulevaisuuden kannalta, mutta ikävä kyllä en voi todistaa mitään, joten se vähän hankaloittaa asioita.
Minä haluaisin ainakin tietää, että missä kohtaa omista viesteistäni tulee indikaatio, että väittäisin sinun valehtelevan ? Omasta näkökulmastani olen vaatinut perusteluja asialle, jota on selitelty perusteella "koska minun mielestäni sen kuuluu mennä näin". En koe, että kenenkään mielipide on valehtelua. Asian perustelu ilman konkreettisia esimerkkejä tai dataa tai jotain "mustaa valkoisella" -persutetta painaa ainakin omassa vaakakupissani todella vähän.
Kärjistetysti sanoen seison nyt kaulaani myöten paskassa ja otsassani on valehtelijan leima, vaikka en ole tehnyt muuta kuin kertonut totuuden ja yrittänyt tehdä parhaani Näyttelyjaoksen hyväksi. On samalla sekä surullista että huvittavaa ajatella, että tilanne olisi varmaan parempi, jos olisin valehdellut ja vähätellyt BIS-kehän ongelmia. Mutta ei tämä haittaa, koska tilanne voisi olla huonompikin. Nimittäin väitteistä huolimatta en ole itsekäs valehtelija, jota ei kiinnosta enemmistön mielipide.
Mielestäni taas kukaan ei ole pyytänyt valehtelemaan. Sinulle on yritetty sanoa, että erilainen lähestymistapa asiaan olisi todennäköisesti tuottanut erilaisen tuloksen. Puheet ja teot on omaan silmääni tässä "enemmistön mielipide" -asiassa ristissä: puhut toista (tai itse asiassa, molempia ?), mutta sitten kuitenkin teet päätöksiä, jotka ovat kyselyissä esille tulleen enemmistön mielipidettä vastaan ?
En voi puhua muiden puolesta tai ottaa kantaa syihin tekemisien tai sanomisien takana, vaan tiedän vain oman näkökulmani taustan. Toivon kuitenkin, että koska tässä topikissa on useampi ilmaissut siirtyvänsä VSN:n piiriin ja ymmärtääkseni enemmän kuin yksi tuomareista on irtisanoutunut, osasyy saattaa olla nimenomaan siinä, miten asioita on esitetty kansalle ja miten niitä on lähestytty. Kun sanon, että voisi katsoa peiliin ja miettiä asiaa, että minä itse tai muu "vastarinta" olisi täydellinen, tai etteikö meidänkin olisi hyvä katsella peiliin. Itse asiassa kaikkien olisi hyvä katsella peiliin aika ajoin ja reflektoida.
Tämä alkaa mennä jo siihen fiilikseen, että yrittäisi puhua järkeä kivelle. Toki en tiedä onko se tarkoitus, että jos kukaan ei enää kyseenalaista, voi todeta "kaikkien hyväksyvän muutokset".
-
@leahiiii Olemme eri mieltä monista asioista eikä niistä väitteleminen edistä mitään positiivista, joten en kommentoi viestiäsi tämän enempää.
-
Minäkin jätän kommentoinnin tämän jälkeen tähän (ellei jotain ns oikeaa ilmaannu, uusi vastattava kysely tai sellaista). Ihan turha hakata päätään seinään, yhtään kenenkään, jos ja kun keskustelu ei etene.
Oletettavasti nämä valehtelijaksi väittämisväitteet syntyivät minun ja muutaman muun epäillessä BIS-kehän ongelmia keksityiksi. Ainakin omalta osaltani (joskin tässä kohtaa rohkenen epäillä saman pätevän muihinkin vastaajiin) tämmöinen tunne heräsi kun et lukuisista kysymyksistä huolimatta näyttänyt tai kertonut millaisia virheitä on tapahtunut. Minäkin kiitän viimeinkin konkreettisesta esimerkistä - joskin kuten @leahiiii , ihmettelen, miksei tuota voinut ensimmäisen kyselyn jälkeen kertoa.
Haluan myös huomauttaa, ettei varmasti kelläkään ole mitään henkilöön menevää "Terhi alas" -kampanjaa tai sellaista meneillään, vaan tässä on närkästytty tavasta hoitaa asiaa, ei siitä, kuka sitä on hoitamassa. Voin luvata samanlaista ihmettelyä ja vastarintaa syntyvän, jos kuka tahansa kantakirjaylläpitäjä keneltäkään kysymättä palauttaa kuvakarenssin tai jossain muussa laitoksessa tehdään vastaava, harrastajiin vaikuttava iso muutos keneltäkään kysymättä - etenkin, jos valtaosa kokee muutoksen negatiiviseksi. Ja sietää kyllä syntyäkin, kun yhteisistä laitoksista on kyse.
Sääntöpäivitykset ja muutokset ovat ihan OK, vaikkei niiden taakse aivan koko harrastajakuntaa saisikaan, enemmistön kuitenkin. Sinulla on pitkä kokemus NJ-hommista, kyllä, mutta älä silti viitsi sivuuttaa muiden NJ-kokemusta tai ihan pelkkää halua käyttää laitosta. Ei sinun kokemuksesi anna äänellesi enempää painoarvoa kuin mitä muilla on. NJ, samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin laitos, kuolee pystyyn ilman riittäviä tuomareita (sekä käyttäjiä, joilla tosin ei ole laitosta mitä käyttää jollei ole tuomareita). Vaikka uskoisitkin kaikkien ehdotustesi olevan oikeita ja NJ:n parhaaksi, loppuviimeksi laitoksen paras on ehdotus / sääntö / käytäntö, jonka takana enemmistö sekä tuomarit seisovat.
-
Haluaisin kysyä yhdestä sääntömuutoksesta, vaikka en enää toimikaan tuomarina. "Luokassa ei voi aina jakaa kaikkia mahdollisia palkintoja". Eli toisinsanoen jos luokassa 1 on esimerkiksi liuta ktk1 arvoisia hevosia ja luokassa 2 on pari rupuista yksilöä jotka eivät ole sa arvoisia, niin luokan 1 hevoset eivät voi saada luokan 2 kuuluvia irtosertejä?
Jos ymmärsin asian oikein, niin sinulla oli hieman samanlainen kokeilu muutamia vuosia takaperin, joka floppasi melko pahasti. Tässäkin tilanteessa tosiaan mikäli ymmärsin oikein, niin viet mahdolliset palkinnot nyt niiltä näyttelyn oikeasti parhaimmilta osallistujilta, joille ne ehdottomasti kuuluisivat. Miksi?
-
Mikähän funktio tällä "viimeisen päivityksen" pakolla on? Melkoinen turhake.
-
On ollut aika hurjaa lukea tätä topaa, vaikken itse enää harrastakaan mutta sanotaan, että kun harrastuksen aloitin 2002 ja NJ on kulkenut siitä lähtien koko matkan loppuun asti harrastukseni vierellä - tulee kyllä uteliaisuudesta luettua mitä tapahtuu, kun joskus ja jouluna täällä pyörähdän.
Se mikä itseäni syvästi ihmetyttää, että joka ikinen kerta kun @Terhi tulee ohjaksiin, koko laitos halutaan myllätä aivan uudestaan - vaikka asiat olisi hyvin ja toimivia. Toki päivityksiä ja muutoksia voi tehdä, onhan se kiva piristys mutta kaikkien harrastajien yhteisissä laitoksissa on kaikki päätökset hyvä "hyväksyttää" käyttäjäkunnalla - laitos pyörii kuitenkin heitä varten.
Tämä sama efekti on käynyt aikaisemminkin, kun hevoskantakirja siirtyi hetkellisesti Terhin käsiin, koko sheets taulukko oli pakko uusia uuteen uskoon ja ainakin minulle se muuttui todella sekavaksi. Mä en vain ymmärrä, MIKSI aina pitää vetää kaikki uudestaan? Tämäkin sheets taulukko oli oikeasti hyvin selkeä, siisti ja helposti luettavissa ja toimiva sellainen. Vähän luottoa ja kunnioitusta myös aikaisempia ylläpitäjiä / tuomareita kohtaan, että kyllä ne osaa myös asioita tehdä hyvin ja oikein. Jos viet kaikki ohjat heidän käsistään, liekki tukahtuu ja sammuu ja se on siinä.
On harmillista huomata, että NJ:n tilanne on mennyt siihen, että ne aktiiviset ja pitkäaikaiset tuomarit ovat nyt laitoksesta lähteneet - jotka ovat jo vuosia tekohengittänyt laitoksen olemassaoloa mutta nyt nekin on poissa. Kuinka tästä laitos nousee ja saa uusia tuomareita? Kauhulla jään sivusta seurailemaan kuinka tulee tapahtumaan, toivottavasti lopulta kuitenkin hyvin! NJ on niin isosti virtuaalimaailman historiaa, että sitä pitäisi pystyä sen verta kunnioittamaan
Tässäkin keskustelussa on niin kokeneita, ikuisuuden NJ:n parissa tarponeita tyyppejä, joiden huomioita ja ääntä ei haluta kuulla. Paljon oikeasti tärkeitä pointteja mutta niitä ei edes yritetä ymmärtää, niin kuin tätä työtä ikuisuuden tehnyt sen ymmärtäisi oikein. Miksi halutaan sivuuttaa ja ymmärtää tahallaan väärin tai olla kokonaan ymmärtämättä? Miksi kaikki pitää aina möyhiä uuteen uskoon koko helahoito? Miksi muutoksia ei voisi tehdä pikku hiljaa yhdessä tämän porukan kanssa? Kai oon jo liian vanha tajuaan enää mitään mutta jos ei kohta herätä yleisön pyyntöihin - NJ on paskemmassa jamassa kun aikaisemmin - ainakin tuomareiden osalta
-
@vibaja said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Haluaisin kysyä yhdestä sääntömuutoksesta, vaikka en enää toimikaan tuomarina. "Luokassa ei voi aina jakaa kaikkia mahdollisia palkintoja". Eli toisinsanoen jos luokassa 1 on esimerkiksi liuta ktk1 arvoisia hevosia ja luokassa 2 on pari rupuista yksilöä jotka eivät ole sa arvoisia, niin luokan 1 hevoset eivät voi saada luokan 2 kuuluvia irtosertejä?
Jos ymmärsin asian oikein, niin sinulla oli hieman samanlainen kokeilu muutamia vuosia takaperin, joka floppasi melko pahasti. Tässäkin tilanteessa tosiaan mikäli ymmärsin oikein, niin viet mahdolliset palkinnot nyt niiltä näyttelyn oikeasti parhaimmilta osallistujilta, joille ne ehdottomasti kuuluisivat. Miksi?
Millä perusteella palkinnot ehdottomasti kuuluisivat niille? Koska niin on tehty x vuosien ajan? Tuon sanan takia kuulostaa siltä, että "ylimääräiset" palkinnot olisi pakko jakaa välittämättä siitä millainen vaikutus sillä on sääntöihin ja tuomaroimiseen. Palkintojen jakaminen on yksinkertaisempaa ja vähemmän työlästä, kun se tehdään luokkakohtaisesti eikä eri luokkien hevosia verrata keskenään.
Ne ajat eivät ole vielä muinaishistoriaa, kun sertejä jaettiin vain alustavan irton saaneille. Vähän yli kolme vuotta sitten MVA-SERTejä jaettiin enintään 5 kpl ja ainoastaan luokkavoittajille. Jaettavien palkintojen määrää on tähän mennessä vain nostettu vuosien aikana, joten ymmärrän ettei se tunnu kivalta, että joissain näyttelyissä niiden kokonaismäärä saattaa nyt laskea. Neljä sertiä tavallisen näyttelyn luokassa ei kuitenkaan ole mikään pieni määrä, joten ehkä tätä kompromissia voi oppia sietämään.
En tiedä puhutaanko tuon kokeilun suhteen samasta asiasta, mutta minulla on muistikuva säännöstä, jossa irtoSERTien jakamisessa noudatettaisiin samaa periaatetta kuin MVA-SERTien kanssa. Eli irtot jaettaisiin ensisijaisesti 4. sijan hevosille ja vasta niiden jälkeen 5. sijoittuneille, jne. Otetaan vaikka esimerkkinä kaksi täyttä luokkaa ja molemmissa jokainen on sertin arvoinen. Ylimääräisiä irtoja on jaossa 4 kpl ja tuomari jakaa ne kaikki samaan luokkaan, koska hevoset olivat parempia kuin toisessa luokassa. Olen ehkä yksin mielipiteeni kanssa, mutta mielestäni tuo on epäreilua ja hevosen sijoituksella pitäisi olla merkitystä myös alustavien irtojen ulkopuolella. Tällä asialla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä nykyisten sääntöjen kanssa.
@siiri said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Mikähän funktio tällä "viimeisen päivityksen" pakolla on? Melkoinen turhake.
Osallistujat pitää lisätä kutsuun viimeistään näyttelypäivänä. Tuollainen sääntö lisättiin kolme vuotta sitten, mutta ikävä kyllä se jäi todellisuudessa säännön sijaan ehdotuksen tasolle, koska kaikki eivät ole noudattaneet sitä. Säännön noudattamista on nyt tarkoitus valvoa, koska on epäreilua tuomareita kohtaan, jos heille ei anneta tarpeeksi tuomarointiaikaa.
Tasapuolisuuden nimissä sääntö koskee kaikkia. Tuomari voi järjestää näyttelyn, jonka tuomaroi itse, ja silloin säännön noudattaminen voi tuntua turhalta. Tuolloin voi kuitenkin ajatella osallistujia, jotka saattavat suuresti arvostaa sitä, että saavat viimeistään näyttelypäivänä tietää pääsivätkö omat hevoset näyttelyyn vai eivät.
Ainakaan minun osalta se, että olen jonkun kanssa eri mieltä ei tarkoita sitä, ettenkö kunnioittaisi hänen oikeutta omiin mielipiteisiin. Olen tuonut mielipiteeni julki ja perustellut miksi seisoin ehdotettujen muutoksien takana, enkä ymmärrä millä perusteella tämä tarkoittaa joidenkin mielestä sitä, ettei muiden mielipiteillä olisi minulle merkitystä.
Vaikka jotkut ovat olleet täällä ns. kovaan ääneen kanssani eri mieltä joistain asioista, niin se ei tarkoita heidän puhuvan enemmistön puolesta. Enemmistö kertoi mielipiteensä kyselyjen/äänestyksen kautta ja sääntömuutokset on nyt tehty enemmistön päätöksien mukaan.
Tämän koko keskustelun idea oli käydä yhdessä NJ:n säännöt läpi ja ottaa kaikkien mielipiteet huomioon. Selkeästi se oli liian iso urakka käydä kaikki läpi samalla kertaa, mutta toivoisin sen olevan selvää, että yritin toimia jaoksen parhaaksi.
-
"Otetaan vaikka esimerkkinä kaksi täyttä luokkaa ja molemmissa jokainen on sertin arvoinen. Ylimääräisiä irtoja on jaossa 4 kpl ja tuomari jakaa ne kaikki samaan luokkaan, koska hevoset olivat parempia kuin toisessa luokassa. Olen ehkä yksin mielipiteeni kanssa, mutta mielestäni tuo on epäreilua ja hevosen sijoituksella pitäisi olla merkitystä myös alustavien irtojen ulkopuolella. Tällä asialla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä nykyisten sääntöjen kanssa."
Millä tavalla tämä on epäreilua? Ja jos olet nyt jo sitä mieltä että olet ehkä mielipiteesi kanssa yksin tämän asian kanssa, niin eikö se siinä kohtaa ole jo peruste, ettei harrastajakunta joka käyttää NJ:tä niin ei halua tämänlaista sääntöä? Ja sanamuoto "Millä perusteella palkinnot ehdottomasti kuuluisivat niille?" niin ihan vain sen takia, että näyttelyn tapa on järjestää hevosia paremmuusjärjestyksessä, koska se on näyttely jossa rakenne ratkaisee. Tiedän ettei tämänlainen sääntö mikä nyt toimi todella hyvin, ole ollut kauaa voimassa, mutta se on erittäin hyvä!
Edelleenkin, mikäli vaikka luokassa 1 on puoliverisiä ja kaikilla ajatuksella ktk1-2 palkinnon arvoisten hevosten kuvia, niin ehdottomasti tässä tapauksessa ne ovat ansainneet loput ylimääräiset irtosertit minun mielestäni. Versus luokan 2 hevosiin, jotka ovat esim epäedustavien yksilöiden kuvista rakennettu ryhmä. Millä tavalla tämä on sinusta epäreilua? Ja tässä kohtaa kun viesti jo alkoi että "olen ehkä yksin mielipiteeni kanssa" niin tehtäisiinkö tästäkin vaikka kysely harrastajien kesken ja katsotaan mitä enimmistö haluaa? Ja mikäli tämänlaisesta asiasta yp kieltäytyy jyrkästi, niin se kertoo että enimmistön äänellä ei ole tässä kohtaa mitään väliä tai että vastausmuoton harrastajilta tuntuu ahdistavalta oman mielipiteen kanssa.
Ehkä hieman jyrkkä mielipide minulta, mutta tämä on sellainen sääntö mihin en harrastajana haluaisi suostua myöntymään, koska se tuntuu hyvinkin epäreilulta.Esimerkki (otettu heppaktk tilaisuuksien palkintojen mukaan):
Luokka 1 on täynnä tämänlaisia kuvia: http://kida.altervista.org/pv/img/cartier1.jpg
Luokka 2 sitten taas tämänlaisia: https://imgur.com/3MzCvtPNiin miten on epäreilua antaa luokan 1 osallistujille ne ylimääräiset sertit, kuten ennen uudistuksia oli tapana?
-
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Vaikka jotkut ovat olleet täällä ns. kovaan ääneen kanssani eri mieltä joistain asioista, niin se ei tarkoita heidän puhuvan enemmistön puolesta. Enemmistö kertoi mielipiteensä kyselyjen/äänestyksen kautta ja sääntömuutokset on nyt tehty enemmistön päätöksien mukaan.
Ala viitsi naurattaa, sina et missaan kohtaa ole ollut enemmiston kannalla ellei enemmisto ole ollut sinun kanssasi samaa mielta. otetaan esimerkiksi ne arvonimet joiden kohdalla enemmisto jo ensimmaisen kyselyn kohdalla hyvin selkeasti ilmaisi ettei halua etta VIR MVA Ch ja Champion arvonimiin kosketaan sina silti jatkoit viela toisessa kyselyssa kyselya niiden muuttamiseksi.... Asiat meni siihen pisteeseen etta mun piti sulkea NK hyvaksynta NJ:lta (mita en muuten mielellani tehnyt) jotta sinulle meni enemmiston mielipide perille. Vasta sitten suvaitsit sailyttaa arvonimet sellaisena kuin enemmisto ne halusi sailyttaa.
-
Mun ei enää pitänyt tulla tänne, mutta. Ei hyvää päivää ihan oikeasti.
Otan tähän ny vähän vanhaakin asiaa mukaan samaan iloseen karuselliin kerran tässä pyöritään ympyrää muutenkin.
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Koko pointti yhden tuomarin sääntömuutokselle oli nimenomaan se, että sääntöjä saadaan yksinkertaistettua siirtämällä palkintojen jakaminen BIS-kehästä luokkiin. Kysyin tuomareilta suoraan mielipiteitä uudesta palkintojen jakamisesta ja on mielenkiintoista väittää tässä vaiheessa, että palkintojen luokissa jakaminen tulisi jotenkin yllätyksenä.
Mun piti ihan tarkistaa ja siellä tuomarimailissa tosiaan oli tämmönen;
Poistetaanko BIS-sijat?MVA-SERTin saaneet listataan jatkossa irtoSERTin tapaan palkinto-otsikon alle, eli BIS-sijoille ei ole mitään tarvetta. Niitä ei nykyään edes tallenneta hevosten VH-profiileihin, eli tieto näyttelyn parhaista löytyy vain näyttelyn tuloksista.
BIS-sijojen tarpeettomuuden takia en halua pakottaa ketään jakamaan niitä. Mitä mieltä olet, poistetaanko BIS-sijat kokonaan säännöistä vai jätetäänkö ne ja tehdään niiden jakamisesta vapaaehtoista?
BIS-sijat poistetaan vain, jos sekä tuomarit että enemmistö kannattavat niiden poistamista.
Tämä on ihan oma mokani, huomasin nimittäin vasta nyt et tuossahan tuo iloisesti lukee, että MVA:t jaetaan ihan toisessa paikkaa. Seuraavaksi voisit valaista minua ja muita, minkä ihmeen vuoksi päätit näin itseksesi? Äläkä enää viitsi sanoa, ettet halua poistaa BIS-kehää, eiköhän se tässä useamman sivun jankkaamisen aikana ole tullut selväksi kuinka mielelläsi olisit pyyhkinyt sen pois päiväjärjestyksestä ja pidit sen mukana vain saamasi vastarinnan vuoksi.
@Sorel ilta tuli paljon asiaa ja useampi kysymyskin, jotka vähemmän yllättäen ignoorasit. Mikä hinku sinulla tosiaan on myllätä saamasi jaos, etenkin NJ, aina uuteen uskoon? Ihan kuin muiden päättämät säännöt ja käytännöt, jotka kaikkien muiden mielestä uitenkin pääpiirteittäin toimivat, eivät ollenkaan kelpaisi sinulle. Eivätkä kelvanneetkaan, kun edellisessä, Tillin aloittamassa topicissa ilmoitit NJ:n sääntöjen olevan perseestä, ja näkyihän siinä välitön halu/tarve pistää säännöt uusiksi.
@terhi said in NJ:n tulevaisuus?:
Joku kommentti täällä oli säännöistä, kuinka niissä ei taida olla paljoa tai ollenkaan "korjattavaa". Tästä olen niin eri mieltä kuin mahdollista. NJ:n säännöt ovat perseestä. No niin, tulipahan sanottua suoraan enkä ole pahoillani. Uskon vahvasti, että ainoa keino pelastaa Näyttelyjaoksen tulevaisuus on laittaa sen säännöt uusiksi. Erityisesti BIS-kehän säännöt. Niistä pitää päästä eroon, koska niiden korjaaminen ei ole mahdollista.
Kun sait Hevoskantakirjan hetkeksi käsiisi et silloinkaan isommin tuomareiden kanssa jutellut tai mitään kysellyt, etkä ilmeisesti paljoa sääntöjä / edellisiä tilaisuuksia katsellut, kun tuomarihevoset menivät seuraavassa tilaisuudessa ns. normiosallistujien joukkoon. Tuollainen menisi vielä yksittäistapauksena just semmoisten inhimillisten virheiden piikkiin joita kaikki tekevät, ja ainoa syy, miksi noin vanhan asian nostan esille, on että toistat ihan samaa kaavaa nyt NJ:n kanssa. Tuomareiden kanssa keskusteleminen nousi mielen päälle vasta kun asiasta sinulle sanottiin. Uskomatonta, että noinkin pitkään vastuuhommia tehneelle pitää erikseen sanoa, että tuomareiden kanssa on keskusteltava ja ettei sääntömuutosten kanssa sovi sooloilla! (Poislukien just VRL:n kantaanlaittoa helpottava osallistumismuoto yms., eiköhän jokainen nyt hoksaa eron. )
@Vibaja n esille nostama sääntöuudistus harmittaa minuakin. Jos tässä ollaan huolissaan järjestettyjen näyttelyiden määrästä, kuten siitä aikaisemmasta järjestystaulukointiviestistäsi voisi vähän päätellä, on mielenkiintoinen ratkaisu kieltää siirtämästä sertejä luokista toiseen. Ja kyllähän ne sertit sinne toiseen luokkaan kuuluisivat, jos niitä jostain jää yli ja muissa luokissa on SA-merkattuja hevosia. Etenkin jos tilanne on tommonen Vibajan kuvaama, jossa parempirakenteiset ovat pakkautuneet yhteen luokkaan ja se luokan viimeinenkin on paremman näköinen kuin seuraavan rempparyhmän neljäs. Harvoin on aivan noin räikeää tasoaeroa, myönnän.
Ihmettelen myös kovasti, kuinka sanot olevasi ennen kaikkea NJ:n asialla, mutta sinua ei tunnu hetkauttavan harrastajien ilmoitukset VSN:n piiriin siirtymisestä ta kahden pitkäaikaisen tuomarin lopettaminen läpiviemiesi uudistusten / tämän koko sirkuksen vuoksi. En väitä minun tai Vibajan olevan korvaamattomia, kukaan ei ole. Fakta vain on, että rakennetuomarit ovat yleensäkin aika kiven alla, joten kahden todella pitkäaikaisen tuomarin uloskävely ilman mitään reaktiota ylläpidolta on vähän.. mielenkiintoista. Ja ei, en odota enkä halua mitään takaisin anelemista ja takamuksen nuolentaa, haen itsetuntoboostaukseni aivan muualta vähän terveemmällä tavalla. Omaan lopetusilmoitukseeni en saanut edes mitään kuittausta.
NJ:n nykymeno on aikas räikeä vastakohta VSN:lle. @elen otti mut niin mahtavasti vastaan ettei hyvä tosikaan, ja lyhyen tuomaririveihin kuulumiseni aikana on porukalla puitu parikin asiaa - ja ihan oikeasti porukalla, elen ehkä esittelee asian, mutta antaa kaikkien äänille tilaa eikä johdattele keskustelua mihinkää suuntaan, vaikka oman mielipiteensä ilmaiseekin.
// Typoja, typoja kaikkialla.
-
@vibaja “Tällä asialla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä nykyisten sääntöjen kanssa.”
Miten tuo vaikutti menevän sinulta täysin ohi? Kuten jo sanoin, niin tuolla asialla ei ole mitään tekemistä nykyisten sääntöjen kanssa, eikä sillä tule olemaan mitään tekemistä vanhojen sääntöjen kanssa, mikäli niihin palataan kokeilun jälkeen.
@tuuliat said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Ala viitsi naurattaa, sina et missaan kohtaa ole ollut enemmiston kannalla ellei enemmisto ole ollut sinun kanssasi samaa mielta. otetaan esimerkiksi ne arvonimet joiden kohdalla enemmisto jo ensimmaisen kyselyn kohdalla hyvin selkeasti ilmaisi ettei halua etta VIR MVA Ch ja Champion arvonimiin kosketaan sina silti jatkoit viela toisessa kyselyssa kyselya niiden muuttamiseksi
Uskomaton, että tämä on kolmas kerta, kun huomautuksista huolimatta valehtelet tästä asiasta. Luulin asian tulleen selväksi jo kolme viikkoa sitten:
@terhi said in NJ:n mahdolliset muutokset:
Kysyin kyselyssä olivatko sääntökokonaisuus A:n säännöt ok. Kyselyn jälkeen tein sääntöihin muutoksia ottaen huomioon vastaukset ja muun palautteen, ja nyt kysyn ovatko sääntökokonaisuus B:n säännöt ok. On valheellista väittää, ettei enemmistöä ole kuunneltu ja kunnioitettu, koska arvonimien nykyiset sääntöehdotukset eivät ole täysin samat kuin mistä kyselyssä kysyttiin.
Jos olisi kysytty muutetaanko arvonimien sääntöjä millään tavalla, niin silloin minä olisin väärässä ja tekemässä jotain enemmistön mielipiteestä välittämättä. Tuota ei kuitenkaan kysytty, enkä näe mitään järkeä siinä, että tällainen valhe yritetään muuttaa todeksi sitä toistamalla. Ensimmäinen kerta menisi vielä väärinymmärryksen piikkiin, mutta tosiaan huomautin tästä jo aiemmin…
-
@terhi jos ihmiset aanestaa kyselyssa A etta asia pitaa sailyttaa sille ei pitaisi olla mitaan tarvetta enaa kyselyssa B tuoda asiaa esille kun kansa on jo kerran ilmaissut selkean mielipiteensa.
-
"Miten tuo vaikutti menevän sinulta täysin ohi? Kuten jo sanoin, niin tuolla asialla ei ole mitään tekemistä nykyisten sääntöjen kanssa, eikä sillä tule olemaan mitään tekemistä vanhojen sääntöjen kanssa, mikäli niihin palataan kokeilun jälkeen."
Nyt en ihan ymmärrä? Sinä teit sääntöuudistuksen, jossa paremmat eivät nyt saa sertejä tällä hetkellä? Onko mulla mennyt nyt jotain ohi "Luokassa ei voi aina jakaa kaikkia mahdollisia palkintoja esimerkiksi luokassa voi olla vähemmän osallistujia kuin jaossa olevia palkintoja "ylimääräisiä" palkintoja ei siirretä muihin luokkiin, eli ne yksinkertaisesti vain jäävät jakamatta" Tämä lausehan löytyi joltain sivulta x joka toisinsanoen vahvistaa minun äskeisen viestini. Onko tämä siis poistunut tässä välissä huomaamattani? Koska ellei ole, niin tämähän koskee juuri nyt tämän hetkisiä sääntöjä.