PKK:n sääntömuutostopikki


  • Suomenhevoskasvattajat

    @aksu sivulla ei lukenut mitään ohjeistusta sille, ja mä en itse hahmota tässä sen periaatteen takia mitään eroa kun toimintamalli on sama, oli se sitten oma tai toisen line - sama muokkaamisprosessi tehdään kuitenkin, ja nyt kun toi eva-asia hinkutettiin niin tarkaksi niin aattelin et tähän olisi hyvä saada kans selvyys. 👍



  • @alaera Aaah. Se Elisan käyttämä line oli läpipiirretty. Sen takia se ei olisi ollut PKK:n sääntöjen mukainen näyttelyihin kelpaava kuva vaikka Elisa niitä linejä jonkin verran muokkasikin.


  • Suomenhevoskasvattajat

    @aksu väännä mulle ratakiskosta jos en ymmärrä eroa mut; oman linen kohdalla on ok “läpipiirtää” se edellinen line uudelleen ja muokata, mutta tätä ei saa tehdä toisen lineen koska se on läpipiirtämistä?


  • Piirrosharrastajat

    @alaera mihin perustat väitteesi, että Lynn piirtää omien linejensä päälle/muokkaa samoja? Tämä on nimittäin paskapuhetta.

    edit/ vihon viimeisenä haluaisin nyt ruotia tätä näin henkilökohtaisesti, mutta teit siitä sellaisen ja on törkeää, että käännät ja väännät virheellistä asiaa täällä.


  • Suomenhevoskasvattajat

    @Sage

    Lynnin liukuhihnapuokit, aika samaa muottia näyttää olevan kun päällekäin pistää.

    Mä väännän tätä sääntöä nyt ihan sillä, että ymmärtäsin ne oikein ilman että jää mitään väärinkäsitystä, koska mä en nää mitään eroa siinä niin kuin mainitsin ylempänä.


  • Piirrosharrastajat

    @alaera siinä tapauksessa voit vääntää ilman virheellistä esimerkkiä.

    Kuka tahansa joka piirtää rakenteita niissä määrin mitä ahkerimmat taiteilijat täällä, olisi ihme, jos rakenteet eivät silloin tällöin muistuttaisi toisiaan. On uskomattoman röyhkeää käyttää yksittäisen henkilön töitä esimerkkinä mututuntumalta ilman minkäälaisia faktoja (kun et Lynnin piirtoprosesseista mitään tiedä).

    Toivottavasti tästä ei tarvitse keskustella enempää, vaan voit tiedustella säännöistä ilman henkilökohtaisia esimerkkejä.



  • Eli jos ymmärsin oikein: se Elisan muokkaama ei ollut PKK sääntöjen mukainen, koska se alkuperäinen line oli valokuvasta läpi piirretty? Jos se alkuperäinen line olisi jonkun mallista/omasta päästä piirtämä ja Elisa olisi sitä lähtenyt muokkaamaan ja copyt yms olisi kunnossa niin se olisi silloin PKK sääntöjen puitteissa ihan sallittu kuva?

    Jos mie piirtäisin yhdet linet mallista/omasta päästä (ei valokuvasta läpi) ja värittäisin samoihin lineihin kaksi hevosta, se olisi ok? Jos näitä samoja linejä muokkaisin läpipiirtämällä sitä vanhaa lineä, joka ei ole valokuvasta läpipiirretty, se olisi ok?

    Mutta jos piirtäisin valokuvasta läpi linet ja sitten sen jälkeen niitä muokkaisin niin se ei olisi ok? Näin mä tän asian ymmärsin. Eli se pointti on nimenomaan onko läpi piirretty valokuvasta. (se on sitten tekijänoikeuskysymys jos lähtee toisen piirrosta läpipiirtämään)

    Korjatkaa jos olen väärässä, mutta onhan valmislinejenkin käyttö sallittu (jos ne ei ole valokuvasta läpi piirretty)


  • Suomenhevoskasvattajat

    @sage Siis. Olenko missään kohtaa sanonut että ne kaikki kuvat muistuttavat toisiaan? En. Olenko missään sanonut että ne ovat toistensa täysiä kopioita? En. Mä olen koko ajan puhunyt Lynnin kuvissa samasta muotista = samankaltaisuuksista, runko on joissain vähän eri, joissain pää on eri tai eri asennossa, joissain jalat on eri kohdassa. Mikä on se raja tässä säännössä, mikä sallitaan ja mikä ei. Sillä mä kysynkin selvyyttä tohon sääntöön, kun mun käsityksen mukaan lähtötilanne on sama mutta lopputulos on eri, oli kyseessä toisen tai oma line. Mikä tässä on niin hankalaa? Esimerkkejä on kun menet itse ja katsot. Kaikki hevoset eivät ole. Osa on samasta muotista.

    @alex-hallava tätä juuri minäkin yritän pohtia ja saada selvyyttä.


  • Piirrosharrastajat

    @alaera En nyt muuten halua ottaa osaa tähän keskusteluun, mutta usein ne rakennekuvat on ns persoonattomia ja jos piirtäjällä on vakiintunut tyyli niin toki ne kuvat näyttää aika samoilta. Sitten on harjaa, korvia, jalkojen asentoa, rungon pituutta ja muita eroja kuvien välillä, jotka on erilaisia 🤔


  • Piirrosharrastajat

    @alaera On täysin eriasia piirtää läpi (ihan mistä tahansa) kuin tehdä saman asentoisia rakenteita, jotka muistuttavat toisiaan, kun kyseessä ei ole läpipiirto. Et voi millään muotoa todentaa, miten Lynn piirtää rakenteet vaikka yksi tai kaksi olisikin samankaltainen. Siksi esimerkkisi ei liity esittämääsi asiaan ja on myös loukkaava. Ymmärrätkö nyt?



  • Onhan siinä eroa, jos piirrät toisen valokuvasta/taiteesta läpi. Se on täysin eriasia kuin hyödyntää omia piirroksiaan, jotka on itse alun alkaenkin tehnyt.

    Miten mä tän säännön olen ymmärtänyt: valokuvasta/muiden piirroksista tms. ei saa piirtää läpi (eikä täten käyttää linejä jotka on piirretty valokuvasta läpi) Thats it. Miksi omaa taidettaan ei saisi hyödyntää? En nyt tiedä kuinka moni muokkaa vanhoja linejä tai niiden päälle piirtää, mutta on siinäkin itse se alkuperäinen työ tehty vs. jos käyttäisi jonkun muun työtä pohjalla. Ehkä sitä vois selventää säännöissä ja antaa jonkun lopullisen tuomion.

    Tuota “liukuhihnatuotantoa” en ymmärrä. Jokaisella on oma tyylinsä jolla piirtää, eikä rakennekuvassa niin kovin erilaisesti voi seistä. Varsinkin jos kasvattaa paljon samanlaisia rotuja ja vielä samalla painotuksella, ei se rakenne hirveästi vaihtele? Pitäisikö omaa tyyliä muuttaa kuvakohtaisesti ja tehdä vaikkapa tietoisesti heikompia rakenteita, jotta ei tulis liukuhihnaa?


  • Suomenhevoskasvattajat

    @Sage

    Säännöissä hylkäyssyynä 5.1
    Läpi-/päällepiirretyt kuvat.
    Kopioidut kuvat.

    Mitkä kuvat lasketaan päällepiirretyksi/kopioiduksi?
    Vertaus, eli vastakkainasetetut tilanteet esimerkkinä: Taannoin piirrostopassa Sage kepitti Elisaa siitä, että oli muokannut jotain lineä ja piirtänyt siitä omanlaisena mutta entäs nämä Lynnin liukuhihnapuokit, aika samaa muottia näyttää olevan kun päällekäin pistää?
    Päätelmä vastakkainasettelusta: Tässä on aika iso ristiriita, saisiko tähänkin jonkin selvän säännön, että mikä on sallittua ja mikä ei?

    Se samankaltaisuus on todennettavissa useammassa kuvassa, en sano edelleenkään että kaikissa, koska Lynnillä on paljon puokkeja. Mutta sen yhdennäköisyyden pystyy katsomaan itse kun menet ja laitat kuvia päällekäin. Mä en oo missään kohtaa tehnyt tästä mitään negatiivista asiaa. Olenko haukkunut? En. Mä olen tämän koko ajan halunnut saada selvyyden sääntöön, että onko se sallittu.


    @Veronika Liukuhihnaa käytin terminä ihan sillä, että kun kuva on samankaltainen ja niitä on useampi. Siinä taustalla ei oo mitään muuta. Suurin osa näyttelyissä käytetyistä suomenhevoskuvista on liukuhihnakuvia. Suurin osa kuvallisista puokeista on liukuhihinakuvallisia. Siihen mä en voi valitettavasti vaikuttaa otatteko te sen negatiivisesti vaiko ette, mutta se ei ole negatiivisessa mielessä käytetty. Edelleen se luetynymmärtäminen, kiitos.



  • @alaera
    Elisan käyttämät linet, jälleen kerran, oli valokuvasta (todistettavasti) valokuvasta läpipiirretyt ja jo siltä pohjin ei-PKK-kelpoiset.

    Samankaltaisuus =/= läpipiirto.

    @alex-hallava
    Valmislinet on ok - niin kauan kuin ne ei ole todistettavasti läpipiirretyt.
    Läpipiirretyt (oli sitten valokuva tai toisen tuotos) ei ole sallittuja. (Ja jälleen - sen läpipiirron täytyy olla todistettavissa.)
    Omien linejen (ja kokonaisuuksien) toisintaminen, muokkaaminen ja uudelleen käyttö on sallittu.


  • Suomenhevoskasvattajat

    @aksu said in PKK:n sääntömuutostopikki:

    @alaera
    Elisan käyttämät linet, jälleen kerran, oli valokuvasta (todistettavasti) valokuvasta läpipiirretyt ja jo siltä pohjin ei-PKK-kelpoiset.

    Samankaltaisuus =/= läpipiirto.

    @alex-hallava
    Valmislinet on ok - niin kauan kuin ne ei ole todistettavasti läpipiirretyt.
    Läpipiirretyt (oli sitten valokuva tai toisen tuotos) ei ole sallittuja. (Ja jälleen - sen läpipiirron täytyy olla todistettavissa.)
    Omien linejen (ja kokonaisuuksien) toisintaminen, muokkaaminen ja uudelleen käyttö on sallittu.

    Kiitos, tämä selkeytti! 👍



  • aksu on oikeassa, tuollainen keskustelu(n sävy) ei kuulu tänne (tai minnekään?). Mutta eipä ole myöskään mitään ‘tarinapuolen ongelmia’ joita omassa ketjussaan setviä, tai väitän ainakin vastaan näin suurelle yleistykselle. 😞

    On outo tulkinta, että Auburn tai Hopiavuori olisivat jotenkin kuppikuntaisuuden syitä, enkä tältä osin allekirjoita myöskään leahin määritelmää “kuppikunnista” – siis sitä, että talli jo itsessään olisi kuppikunta. Onhan se niinkin varmaan sanakirjan mukaan, mutta ainakin tässä keskustelussa tosi negatiivisen kaiun saanutta sanaa on varsin epätarkoituksenmukaista käyttää tallien omasta (sisäisestä) aktiivisuudesta. Sehän on ilmiselvää, että oman porukan kesken tarinoidaan.

    Senkin vielä sanon, että Auburnin ja Hopiavuoren välillä ei ole mitään ongelmia (jos tässä sellaista maalailtiin? Vai oliko kummankin oma aktiivisuus ja sitä myöden tallikeskeinen tarinointi se ongelma?) ja mun nähdäkseni (mitä olen Hopiavuoresta kuullut) molemmissa on hurjan lämpimä ilmapiiri, eli en nyt kyllä heittäisi PKK:sta raportoituja ongelmia yhtäkkiä ja ilman perusteita tarinatallien niskaan. 🤔

    Se, että “ollaan pinnalla” ei musta tarkoita, että mainitut tallit vastaisivat koko tarina-/piirrosskenen ilmapiiristä. Jos jotakin, niin molemmissa on ennemminkin kova yritys luoda ja nostattaa yhteishenkeä! 🙂 Se on tietysti harmi, jos tavoitteessa on jotenkin epäonnistuttu (tuskin kuitenkaan niin pahasti, että PKK:ssa asti tuntuu – ollaan suhteellisen epäaktiivisia näyttelyjärjestäjiä kuitenkin). Tarinapiireissä harrastajat muutenkin osallistuvat toistensa tapahtumiin iloisesti ristiin, mikä ei mun mielestä kieli kovinkaan huonosta ilmapiiristä. Pahoittelut väliavautumisesta, mutta vaati mun mielestä “julkista” oikaisua. 🙂

    (Jos ketä tahansa kiinnostaa ruotia tätä asiaa, niin mulle saa laittaa yv:tä. Ei viitsi sotkea topicia enempää PKK:n ulkopuolisilla pohdinnoilla.)
    ((Sori siitä (Stubbin äänellä), että ‘mun mielestä’ toistuu sata kertaa. Korostinpa vain, että tää on just mun näkemys ✌))



  • @aksu kiitos! Tää nyt on ihan hiusten hallinnosta mutta entäs jos on vapaastikopioitavat valmislinet joita ei ole läpi piirretty. Niin saako näitä valmislinejä muokata? Läpipiirtämällä tai muulla tavalla.

    Mun mielestä sääntöjen yksiselittesyyden kannalta paras olisi jos toi läpipiirtosääntö ois kaksiosainen: 1. Ei saa läpi piirtää valokuvasta 2. Tekijänoikeuksia tulee noudattaa (itsestäänselvyys)

    Niin silloin olis selkeätä että saa hyödyntää omia kuviaan ja tekijänoikeuksista vapaita valmislinejä



  • @alex-hallava mun mielestä vapaasti kopioitavia linejä saa muokata, mikäli alkuperäisen tekijä antaa siihen luvan ja myös tällöin tarvitsee huolehtia oikeanlaisesta tekijänoikeusmerkinnästä - eli mainitaan alkuperäinen tekijä selkeästi kuvan yhteydessä 🙂 aksu tai joku muu tähän varmasti osaa antaa myös virallisen lausunnon 👌



  • @alex-hallava Vapaasti kopioitavien muokkaaminen kannattaa varmistaa niiden piirtäjältä. Luvallinen linejen läpipiirtäminen taas minusta on vähän hassu ajatus jos on jo lupa muokata linejä, mikä taas on sallittavaa 😄

    Hiuksen halkomiset pitää varmistaa PKK:n ylläpidolta, minä en siinä ole enää matkassa enkä virallisia kantoja voi antaa. Menen vaan ihan sen mukaan mitä säännöistä tiedän 😄



  • Kyselen näitä siis en takia että saataisiin toi sääntö PKK sivuille mahdollisimman yksiselitteisesti, en sen takia etten tiedä onko joku asia esimerkiksi tekijänoikeusnäkökulmasta ok. Eli siks musta ois hyvä idea että läpi piirtämisen yhteydessä puhuttaisiin nimenomaan valokuvien läpipiirtämisestä ja sitten nämä muut valmislinet ja vapaastikipioitava taide menisi tekijönoikeussääntöjen mukaan

    // Eli siis onko olemassa sellaisia läpi piirtämisen muotoja, joita PKK ei hyväksy, mutta muuten ovat tekijönoikeusasioiden näkökannalta sallittuja (jos ei lasketa valokuvien läpi piirtämistä)?



  • @alex-hallava said in PKK:n sääntömuutostopikki:

    Kyselen näitä siis en takia että saataisiin toi sääntö PKK sivuille mahdollisimman yksiselitteisesti, en sen takia etten tiedä onko joku asia esimerkiksi tekijänoikeusnäkökulmasta ok. Eli siks musta ois hyvä idea että läpi piirtämisen yhteydessä puhuttaisiin nimenomaan valokuvien läpipiirtämisestä ja sitten nämä muut valmislinet ja vapaastikipioitava taide menisi tekijönoikeussääntöjen mukaan

    // Eli siis onko olemassa sellaisia läpi piirtämisen muotoja, joita PKK ei hyväksy, mutta muuten ovat tekijönoikeusasioiden näkökannalta sallittuja (jos ei lasketa valokuvien läpi piirtämistä)?

    PKK:n säännöissä on hylkäyssyyt: -luvattomat kuvat
    Tämä tarkoittaa esim. tekijänoikeuden rikkomista. Piirroksien läpipiirtäminen ei ole suoraan tekijänoikeuslaissa rankaistavaa, jos uusi teos poikkeaa aiemmasta merkittävästi. Kuitenkin toisen piirrosten läpipiirtoa ei olla PKK:ssa hyväksytty. Näitäkin on nähty, kun joku toinen on piirtänyt läpi toisten piirtämistä kuvista. Tällöin piirtäjä ei ole antanut lupaa piirroksensa kopioinnille = kuva on lähtökohtaiseti luvaton.
    Tällainen toiminta palvele PKK:n ideaa missään määrin, joten näihin puututaan myös tulevaisuudessa, mielestäni aivan maalaisjärkeä.
    Omia piirroksia saa kopioida niin paljon kuin lystää. Moni taiteilijahan tekee piirroksesta useita versioita ja lopullinen piirros voi olla alkuperäisestä esim. läpipiirretty. Olen tehnyt näin itsekin. Mistä me tiedetään mikä versio on menossa? Piirtäjät varmasti käyttävät jokainen omaa tyyliä ja prosessia piirtämisessä ja tämä on täysin sallittu.

    Vapaasti kopioitavat linet ovat luvallisia, jos linejen tekijän asettamia ehtoja noudatetaan. Säännöissä käyttö ok, kunhan hevoset väritystyön puolesta eroavat selkeästi toisistaan.
    Jokus linejä saa muokata, joskus ei, riippuu linen piirtäjästä.

    Yksittäisten piirtäjien piirrosten arvostelu ei kuulu tähän topikkiin, kuten yllä mainittu.


 

1
Online

1.0k
Users

13.7k
Topics

261.4k
Posts

Kysyttävää, kommentoitavaa tai palautetta? Ota yhteyttä suoraan ylläpitäjään (Tilli): maatila.pemberley@gmail.com.

Looks like your connection to Keskusta was lost, please wait while we try to reconnect.