PKK:n sääntömuutostopikki



  • Hei, Ajattelin, että PKK:n sääntömuutokset voitaisiin käydä yhdessä kollektiivisesti erillisessä topikissa läpi 😃
    (Erillinen topikki myös siksi, ettei muut päivitysilmoitukset PKK-topikissa häviä keskusteluun, jota toivottavasti tulee 🙂 )

    Tässä topikissa saa esittää mielipiteensä voimassa olevista säännöistä. Myös kantakirjan säännöt hyvä käydä läpi tässä samalla sekä arvonimiin vaikuttavat asiat. Lisäksi myös teknisiä parannusehdotuksia otetaan vastaan, pkk pyritään pitämään kuitenkin hyvin kevyellä pohjalla ilman rekisteröitymisiä yms.

    Ilmoita topikkiin muutosehdotus sääntöihin liittyen tai kommentoi ylläolevia ehdotuksia, jotta saadaan keskustelua aikaan 🙂

    Viimeaikaisia muutoksia ovat olleet:

    • KTK-sertin täydennysluokat.
      1 EHDOTUS lisäykseksi (Anne): Luokkaan voi osallistua myös hevonen, jolla on jo 5 EO-sertiä (sama ehto kuin KTK-tilaisuuten osallistuminen, tästä myös vielä lisäpäivitysehto alla).
      2 EHDOTUS lisäykseksi (Anne): Luokkaan voi osallistua hevonen, joka on kantakirjattu KTK-I tai KTK-II palkinnolla (kantakirjaan vanhempien tai vsn:n perusteella tulleet)

    • KTK-tuomarointiin otettu sheetsi käyttöön 96. tilaisuudesta alkaen. Löytyy linkkinä tuomareiden alta kohdasta “pistejakauma”. Joka kuukauden sheetsiin voivat ktk-tuomarit tuomaroida kuukauden ajan, osallistujia päivitetään tuomaroitavaksi mahdollisimman pikaisesti. Tällä myös pyritään siihen, että tulokset eivät veny pitkälle ja tuomarointia voi tehdä omien aikaitaulujen mukaan.

    Muita ehdotuksia säännöistä:
    Kohta 2.2 Näyttelyiden vaatimukset ja rajoitukset

    • Rajoituksista voidaan poiketa erikoisluvalla. / POISTETAAN? (turha / Anne)

    Kohta 2.4 Tulokset

    • Tulokset voi päivittää kutsu-sivulle tai niille voi tehdä oman sivun. / MUUTETAAN: tulokset tulee päivittää kutussivulle (kalenterin toimivuuden kannalta / ANNE)

    Kohta 2.5 Insagram-näyttelyt

    • Poistetaan koko insta-näyttelyt (Näille varmaan löytyy joku oma jaos? / ANNE)
    • Samoin poistetaan instanäyttelyiden anominen

    3.2.1 Rakennekuva

    • Hevosella tulisi näkyä kaikki jalat edes osittain, kaviot saavat olla ruohikossa mutta vuohisten olisi hyvä näkyä.
    • Hevosella ei saa olla turhia varusteita päällä (riimu, suitset ja rodunmukaiset näyttelyvarusteet sallittu).
    • Mikäli kuva on olennaisesti rakenteen osalta EVA edes osittain, se ei kuulu rakenneluokkaan.*

    EHDOTUS: Poistetaan nämä kaikki 3 kohtaa. Muutetaan esim:

    • Hevosen tulisi näkyä kokonaan aikusrakenneluokissa. Mikäli jotain hevosen kohtaa ei voida arvostella (eva), hevonen voi saada enintään HY-palkinnon. Kokonaan näkyminen tarkoittaa:
    • Hevosen täytyy erottua selkeästi taustasta.
    • Mahdolliset turhat varjot hevosesta itsestään tai taustasta eivät saa estää hevosen osien näkymistä.
    • Tuomarista kauemman jalkojen täytyy näkyä edes osittain tuomaria lähemmän puolen takaa.
    • Kaviot voivat olla ruohossa/hiekassa enintään puoleenväliin asti. (tupsujalkaroduilla kavioiden ei tarvitse näkyä)
    • Harja ei saa peittää kokonaan kaulaa, vaan kaulan lihaksisto, niska ja kaulan liittyminen runkoon tulee olla mahdollisuuksien mukaan näkyvissä. Rotujen harjatyyppi otetaan huomioon harjan laskeutumisessa, suositaan esitystapaa, jossa hevonen kuvattu vähemmän harjaiselta puolelta.
    • Häntä ei saa peittää kokonaan tuomarista kauemman puolen takajalkaa.
    • Hevosella ei saa olla suojia, satulaa, loimea tai muuta arvostelua haittaavaa varustetta. Rodunomaiset näyttelyvarusteet ovat sallittuja.

    4.3 Muu kuva-luokka

    • On selvää, että tässä luokassa tuomarin omilla mieltymyksillä on iso merkitys. (Poistetaan, sanamuoto huono ja epämääräinen muutenkin / ANNE)
      EHDOTUS: Tuomari arvioi piirroksen tekniikan ja kokonaisuuden huomioonottaen, tuomarointi on vapaampaa kuin rakenneluokissa.

    ( POISTUU: 5.2.3 Sertin arvoinen - SA)
    –> Päivitetään poistuminen vihdoin

    5.2.4 Erinomainen - EO-sert
    LISÄTÄÄN: Mikään kohta ei ole eva rakennekuvaluokan sääntöjen mukaan.

    Kantakirja

    KTK-oikeus muiden kantakirjojen perusteella?

    LISÄYS arvosteluun. Jos jokin kohta on eva rakennekuvaluokan sääntöjen mukaan, voi saada arvotelussa enintään 2 pistettä tästä kohdasta.

    KTK-osallistuminen EO-serteillä:
    EHDOTUS: 5 EO-sertiä neljältä eri tuomarilta muuttuu 4 EO-sertiä neljältä eri tuomarilta. (Tämä myös KTK-sertin täydennysluokkaan??)


    Kommentoikaa ja lisätkää ja toki muutakin palautetta voi laittaa, tärkeintä kuitenkin saada säännöt selkeiksi ja turhat asiat pois nyt alkuun 🙂


  • Piirrosharrastajat

    Kannatan Annen ehdotuksia kaikilta osin. 🙂

    Näyttelyiden anomisohjeissa mietin:

    • anomissivulle päivitettävät/tarkennettavat asiat: KTK-sertin täydennysluokissa oltava varmistetut tuomarit ennen kutsun anomista.
    • Olisiko tarve myös suositukselle, että ehdotetut tuomarit olisi listattuna myös muissa kutsuissa (muutokset vain jos tuomari kieltäytyy tuomaroimasta / ei ole tavoitettavissa)? Nyt tulee jonkin verran ns. turhia /arvonimeen hyödyttämättömiä palkintoja, kun ilmoittaa hepat sokkona ja sattuukin joku jo viidesti saman hevosen tuomaroinut. Toki jo ihan niiden päivittämättä jättäminen kantaan keventää sitä puolta, mutta tuomari vaikuttaa kyllä ainakin omaan osallistumiseeni: jätän laittamatta sellaisen hevosen, jolla on ko. tuomarilla kyseisestä luokasta jo “täydet” palkinnot, osittain jo siksikin etten veisi paikkaa joltain toiselta joka voi hepalleen uuden tuomarin arviota tarvita enemmän kuin minä. En kuitenkaan toivo että siirrytään siihen että tuomarit pitäisi olla kokonaan sovittuna kutsua anottaessa, koska se hidastaa kyllä näyttelynjärjestämistä.

    Ja tulosten lähetykseen:

    • EM:n saaneiden hevosten osalta ilmoitetaan erityismaininnan syy (/jakamisperuste / kategoria / ?? syy kuulostaa negatiiviselta 😅 ).
    • Lomakkeen yhteyteen / muodon tarkennus:
      – Tuomari [rv] Hevonen A + PKK-id
      – EM: Hevonen A + PKK-id + erityismaininnan syy/parempi sana

    Toivoisin perustietojen osalta tuomarointia ja kantapäivittelyä helpottavaa lisäystä:
    3.1. Vaadittavat perustiedot
    Suositus: hevosen PKK-id linkitettynä sen rekisterisivuun PKK:ssa.

    Ja PKK-id:stä ehkä oma alaluku, johon esim. nämä asiat nopsasti miettien:

    • PKK-id on yksilöllinen tunnus, jonka alta löytyy linkki hevosen sivuille sekä sille jaetut arvonimet ja arvonimiin oikeuttavat palkinnot
      – (id:lle ei automaattisesti päivitetä palkintoja, jotka eivät enää edesauta sitä arvonimen tai kantakirjakelpoisuuden tavoittelemisessa, esim. kolmas EO-sert samalta tuomarilta | tosin tämä sertilista-osiossa myös)
    • PKK-id haetaan lisäämällä hevonen PKK:n kantaan lomakkeella
    • Hevosen PKK-id tarkistetaan hevoslistasta hakemalla kyseisen hevosen nimellä
    • Hevosen voi ilmoittaa yksiin näyttelyihin ilman PKK-id:tä. Tällöin hevoselle luodaan PKK-id automaattisesti tulosten arkistoinnin yhteydessä, minkä jälkeen hevonen voi osallistua normaalisti näyttelyihin. PKK-id:n luomisen jälkeen id on ilmoitettava osallistumisen yhteydessä, mikäli näyttelynjärjestäjä sitä edellyttää.

    Kommentoikaa jos koette kohtuuttomaksi ja kertokaa mieluusti miksi näin. Ilman id:tä tosiaan yhä tuo yhden osallistumisen mahdollisuus minusta perusteltu, sillä joskus osuu juuri sopiva luokka nopeasti vastaan ja siihen hevosen tahtoo, muttei kerkeä odotella lisäyksen tekemistä. Useampiin näyttelyihin ilman id:tä laitettu hevonen tuottaa lisää tarkistelutyötä joka kerta kun tuloksia, joissa se on mukana, lisätään kantaan. Näyttelyitä kuitenkin järjestetään sen verran ahkerasti, että tuskin kukaan missaa mitään merkittävää jos ensimmäisten näyttelyiden tuloksia ja id:n luontia odotellessa jää yhdet tai kahdet välistä? 🤔

    Tarkennuksia / lisäyksiä, joita olen miettinyt lukuun 3.2 Kuvat

    • Kuva voi olla käytössä vain yhdellä PKK:ssa kilpailevalla virtuaalihevosella. Vanhempaa hevosta pidetään kuvan omistajana, mikäli vanhan hevosen omistaja ei ole ilmoittanut asiasta toisin. Kuvien siirtyessä saman omistajan hevoselta toiselle, PKK olettaa kuvien kuuluvan uudemmalle hevoselle. -> vapaasti kopioitavat lineartit ja grayscalet? Selvyyden nimissä kirjoittaisin auki niiden sallimisen, ts. tulkitaan omiksi kuvikseen (jos väritetty tunnistettavasti eri teoksiksi).
      Mahdollinen lisäys tarkentamaan hylkäysperusteita:
    • Arvioitavaksi ilmoitettava kuva ei saa olla valokuvan päälle tai kuvasta läpi piirretty. Merkittävästi yksi yhteen valokuvan (valokuva oltava esitettävissä) kanssa menevät kuvat hylätään. Suora jäljentäminen hylkäys- tai palkitsemattajättämisperusteena koskee myös vapaastikopioitavia linearteja.

    Ja 8 Arvonimet -osioon päivittäisin myös tiedon, joka anomissivulta jo löytyykin:

    • Sertien ja palkintojen täytyy olla hyväksytty PKK:n kantaan anomishetkellä (/ Lähetäthän anomuksen, vasta kun viralliset tulokset viimeisen sertin näyttelyistä ovat tulleet, kalenterissa lukee näyttelyn kohdalla silloin tulokset. Tai kyseiset tulokset hevosen kohdalla on jo lisätty kantaan (tarkista näyttelyiden kohdalla Ark-sivu).)
    • Sekä PKK-V -arvonimen ansainneet hevoset eivät saa osallistua enää EM-luokkiin. Tämä ilmaistu muidenkin osalta, siksi vain lisäys 🙂


  • @Lynn tuossa tulee se, pkk-id:n kanssa, että tuloksia ilmoittaessa myös tarvii nämä hy, ty ja km arvoiset sitten ilmoittaa, joilla ei vielä tunnusta entuudestaan ole. Eli lomakkeeseen kohta hevosille, jotka ekaa kertaa näyttelyissä, mutta palkinto ei riitä sitä kautta nk. Rekisteröintiin.


  • Piirrosharrastajat

    @loci Kääks ihan totta. Enpäs ajatellut tätä loppuun, hirveän hyvä että nostit tuon esiin. Jotenkin jäi itsellä ajatus vajaaksi, kun olen nyt poiminut noita tuloksia kutsujen kautta katsellen kun tuota PKK-id:tä ei ole tuloslähetyslomakkeessa kyselty niin löytynyt kutsuista tarvittavat tiedot paremmin, ja sieltähän ne osuu kaikki id:ttömät automaattisesti silmään. Toistaiseksihan kantaan ei ole oikeastaan tarvinnut lisätä noita HY/TY/KM/eipalk. -arvioituja, ja tavallaan kanta sitten toiminut sertilistana eikä “rekisterinä” - vaikka vastoin puhdasta sertilistatoimintoa onhan sinne saanut lisäillä hevosia, jotka eivät koskaan näyttelyissä käykään, mikä musta ollut esim. sukutietoja varten kiva juttu. Ehkä sitten kuitenkin turhan yksioikoinen ajatus tuollaisenaan toi mun näyttelyosallistujien id:n luonti 🤔



  • Miksi näyttelyissä eva ois käytännössä hylkäysperuste, mutta kantakirjassa se vaan huonontais pisteitä, mikä tarpeeksi hyvän hevosen kohdalla ei oo este edes ykköspalkinnolle?

    Mulla tulee hiekkalaatikkoriidat tästä mieleen, “sää et piirtäny kavioita näkyviin niin sun heppa on huono” vs “sun barbi ei oo blondi niin se ei saa tulla näiden kans leikkimään” 😄 Anteeks oon juonu taas liikaa kahvia.

    Kuvaa koskevat uudet ohjeet käy järkeen, mutta tää eva = automaattisesti näyttelykelvoton on vähän mielenkiintoinen. Lähinnä, koska tässä on taas niin kummallisen erilainen linjaus kantakirjaan, vaikka rakennettahan näissä kummassakin arvostellaan ja kantakirjassa itseasiassa vielä tarkemmin, niin miksi ktk ois sitten kuitenkin tässä asiassa lepsumpi?

    Tässähän tulee vähän myös se ongelma takasin, mitä täydennysluokilla koitettiin vähentää. Koska noita eva-hevosia eksyy varmasti näyttelyihin viemään paikkoja hevosilta, jotka ei oo eva, ja näin ollen siellä on taas niitä turhia “palkintoja” muiden edessä.


  • Moderaattorit

    @miias oon samoilla linjoilla miian kanssa. Pää vaan lyö niin tyhjää, etten ainakaan vielä saa mitään järkevää kommentoitua näistä säännöistä.


  • Piirrosharrastajat

    @miias Eikö tuossa nimenomaan haluta poistaa se vanhan, vuosikaudet tuolla roikkuneen säännön mukainen ehdoton näyttelykelvottomuus? Vanhassa säännössä olisi hylkäysvaatimus, mikä musta ainakin tuntuu jyrkältä ja ehkä siksi sitä ei käytännössä ole oikein noudatettukaan. Tavallaan uudessa säännössä tulisi palkinnonalennus, kuten kantakirjassakin alennus ko. arvostelukohdan pisteisiin. Se ei välttämättä tarkoita etteikö hevosta kantakirjattaisi, mutta huippupisteisiin ei vain silloin yllä.
    Sitä kyllä myös mietin, että jos eva ei voi saada kantakirjauskelpoisuutta näyttelyissä (vaikka tuon eo-sertireitin kautta) niin sittenhän se kantakirjaan silti päästäminen on ristiriidassa luokkatuomaroinnin kanssa. Ja kun on nähty, että pisteet voi eva-osasta huolimatta riittää ihan hyviin palkintoihin niin voisi olla hyvä että se joku kantakirjausreitti kuitenkin säilyisi.

    Ehkä siis KTK-sertiä ei voi jakaa, mutta EO-sertin kyllä? Tällöin käytännössä hevonen, jonka arvostelua jokin seikka häiritsee (ja musta häiriön pitäisi ehkä vaikuttaa isommin kuin esim. pelkkien kavioiden osalta?), ei voi olla VIP MVA, mutta Fn ja KTK-palkinto ovat mahdolliset.

    Tosin vaikuttaa, että tämä jakaa mielipiteitä. Osan mielestä ok arvostella hevosia, joilla kaikki rakenneosat ei täysin näy ja osan mielestä tuntuu hankalalta että niitä asetetaan sellaisten hevosten edelle, joille osat on piirretty näkyviin. Mä kallistun jälkimmäiseen, mutta olen sillä kannalla että enemmistön mukaan mentäisiin. Tämä ei mua niin isosti häiritse kuitenkaan ettenkö pystyisi joustamaan 🙂


  • Piirrosharrastajat

    @annel said in PKK:n sääntömuutostopikki:

    Harja ei saa peittää kokonaan kaulaa, vaan kaulan lihaksisto, niska ja kaulan liittyminen runkoon tulee olla mahdollisuuksien mukaan näkyvissä. Rotujen harjatyyppi otetaan huomioon harjan laskeutumisessa, suositaan esitystapaa, jossa hevonen kuvattu vähemmän harjaiselta puolelta.

    Entäpä sitten sellaiset ultimaattiset tukkajumalarodut joilla rotunäyttelyissä suositaan harjan pitämistä auki villinä ja vapaana ja joilla harja jakaantuu molemmin puolin? Esim. islanninhevoset ja jakutianhevoset. Mietin vaan tulevaa jakuttiprokkistani, että ovatko ne automaattisesti HY kaikki. 🤔



  • Enpä mäkään näköjään osannut ihan kaikkea vielä laittaa sanoiksi, mutta onneksi @Lynn sai sen jotakuinkin kiteytettyä:

    Osan mielestä ok arvostella hevosia, joilla kaikki rakenneosat ei täysin näy ja osan mielestä tuntuu hankalalta että niitä asetetaan sellaisten hevosten edelle, joille osat on piirretty näkyviin.

    Tämä! Miksei se riitä, että tuomari kokee, että se kaikki-paikat-näkyy-heppa on parempi kuin se eva-heppa ja siksi se menee paremmille palkinnoille. Miksi sille evalle pitää antaa omat rajoitukset, että mihin kaikkeen se voi yltää, oli se sitten kuinka hieno tahansa?



  • Se osin EVA voi silti olla kokonaisuutena ja muilta osin parempi kuin hevonen, josta näkyy ihan kaikki. Etenkin sekaluokat ovat jo valmiiksi haastavia arvostella, kun rotujen ja rotutyyppien kirjo voi olla hyvinkin laaja. Kyllä minä ennemmin osittain EVAn, muilta osin rodunomaisen hyvän tai jopa erinomaisen hevosen palkitsen, kuin kaikin osin arvosteltavan, mutta kokonaisuutena heikomman tai edes keskiverron yksilön.

    Valokuvapuolella ei paljoa nää tukkajumalat tai kavionsa Vermon nurmeen haudanneet ponit haittaa, arvostellaan se mitä näkyy, rokotetaan siitä mikä ei näy/on epätoivottua ja palkitaan hevonen jopa sillä ykkösellä, vaikka tukka peittäisi osan tai koko kaulan ja kavioita ei näy. Se on se kokonaisuus ja osasten summa. Minun mielestäni yhdenkään hevosen ei tarvitse pärjätä näyttelyissä vain siksi, että siitä voi arvostella kaiken, tai jäädä häntäpäähän siksi, että tukkaa on kahdelle karsinanaapurille. Oli kyse valokuva- tai piirroshevosesta. Olkoonkin, että piirroksen kanssa voi valita, mitä peittää vai peittääkö mitään. Vaan pikkasenko menee tylsäksi, jos sen KTK-/EO-sertin menettämisen pelossa kaikilta kynitään jouhet ja vuohiskarvat, päästä näkyy tiukasti sivuprofiili ilman yhtään kuikuilua “kameraan” päin ja jalkojen asentokin on kiveen kirjattu vakio rodun omasta esitystyylistä viis. Tosissaan toivon, ettei kukaan hae tätä takaa. 😄

    // jos vaikka sertin menettämisen pelko eikä sen saamisen pelko, hyvä minä!


  • Piirrosharrastajat

    @lissu said in PKK:n sääntömuutostopikki:

    Se osin EVA voi silti olla kokonaisuutena ja muilta osin parempi kuin hevonen, josta näkyy ihan kaikki. Etenkin sekaluokat ovat jo valmiiksi haastavia arvostella, kun rotujen ja rotutyyppien kirjo voi olla hyvinkin laaja. Kyllä minä ennemmin osittain EVAn, muilta osin rodunomaisen hyvän tai jopa erinomaisen hevosen palkitsen, kuin kaikin osin arvosteltavan, mutta kokonaisuutena heikomman tai edes keskiverron yksilön.

    ⬆ Tästä tuli mieleen juurikin se, että entäs roduille ominaiset näyttelyasennot? Jos myös taaemman jalan on näyttävä, ei esimerkiksi arabialaisten, quartereiden, tenneseewalkereiden, vanhanmallin issikoiden jne. esittämisestä traditionaalisessa muodossa onnistu, kun joko etu- tai takajalat ovat samalla linjalla.

    Pelkään että tässä käy muuten tosiaan niin, että tapahtuu kuten Lissu pelkää ja luovuuden kukka surkastuu kun kaikki joutuvat esittämään hevoset samalla tavalla pelätessään ettei se viikon maalaamisen best evah-tuotos pääse serteille, koska toista etujalkaa ei näy tarpeeksi tai pää on liian vinossa… Miusta PKK:n idea on nimenomaan kannustaa luovuutta ja taiteellisuutta, eikä liian tiukkojen raamien pistäminen kyllä edesauta sitä mitenkään.

    Toistan jotenkin kamalasti Lissua, mutta miusta arvostelun voisi katsoa kokonaisuutena kuten valokuvapuolellakin. 🙂


  • Moderaattorit

    @pölhö said in PKK:n sääntömuutostopikki:

    Pelkään että tässä käy muuten tosiaan niin, että tapahtuu kuten Lissu pelkää ja luovuuden kukka surkastuu kun kaikki joutuvat esittämään hevoset samalla tavalla pelätessään ettei se viikon maalaamisen best evah-tuotos pääse serteille, koska toista etujalkaa ei näy tarpeeksi tai pää on liian vinossa… Miusta PKK:n idea on nimenomaan kannustaa luovuutta ja taiteellisuutta, eikä liian tiukkojen raamien pistäminen kyllä edesauta sitä mitenkään.

    Tämä juuri. Itselläkin mielessä tuo. Mielestäni eva voisi ottaa kokonaan pois. Tai ylipäätään ei pitäisi sen suuremmin määritellä johonkin tiettyyn muottiin, minkälainen hevosen tulee olla näyttelykuvassa. Sellaiset säännöt kyllä karsii piirtoinspistä, kun pitää noudattaa tiettyjä ohjeita, eikä saa käyttää vapaita käsiä. Toki jos hevosella on varusteet, loimi, miljoona ruusuketta harjassa tms. muuta oleellisesti häiritsevää, sellaisia ei tarvitse hyväksyä. Tai jos hevonen seisoo heinikossa puoleen sääreen asti. Muutoin heppa omasta mielestäni saa olla minkälainen tahansa ja arvostellaan sen mukaan sitten.

    Pahoittelut jos en osaa edelleenkään tuoda ilmi tarpeeksi selkeästi, mitä haen takaa.

    Tämän pitäisi kuitenkin kaikenkaikkiaan olla kannustavaa, hauskaa ja rentoa puuhastelua piirroshevosten ja taiteen parissa.



  • KTK-oikeus muiden kantakirjojen perusteella?

    Ehdottomasti kyllä!

    Hevosen täytyy erottua selkeästi taustasta.

    This.

    Tässä onkin tullut aikalailla ne pointit mitä itsekin olen ajatellut noiden rakennekuvan rajoitus-ehdotusten ja EVA:n suhteen. Ei liian tiukkaa: pidetään vaatimuksena seisovan hevosen (jolla ei ole satuloita/loimia/suojia/tms) sivukuva ja that’s it.


  • Piirrosharrastajat

    Hienoa, että PKK:n säännöt on otettu syyniin. Haluaisin tuoda oman mielipiteeni asiaan julki, kun siitä olen paasannut jo esimerkiksi Elisalle ties kuinka pitkään. Ja no, enpähän voi sitten nurista jos tulee itseä harmittavia muutoksia, kun en pitänyt meteliä ajoissa 😄

    Heti näin aluksi on myönnettävä, on oma lehmä vähän ojassa. Mulla hevoset eivät ole kisanneet aikoihin näyttelyissä, osittain sen vuoksi että olen ollut kiireinen IRL -juttujen kanssa. Nyt kuitenkin tehnyt paluuta virtuaalihevosten pariin ja luonnollisesti myös alkanut silmäilemään PKK:n näyttelyitä, entinen aktiivi ja tuomari kun olen. Olen pistänyt merkille, että PKK:n taso on noussut aivan hurjasti! Hyvä juttu - vai onko sittenkään? Noussut taso on saanut minut epäilemään, että onko esimerkiksi nykyään minun piirtämillä kuvilla mitään asiaa näyttelyihin, enkä edes koe olevani erityisen huono piirtämään (tästä voidaan tietysti olla montaa mieltä! 😆 ). Pelkään pahoin, että en ole tämän tunteen kanssa yksin. Ymmärrän täysin, että kaikki hevoset eivät niitä parhaita ole, eivätkä näin ollen parhaiden palkintojen arvoisia. Mutta nykyisillä säännöillä koen, että useamman hevosen pitäisi saavuttaa EO-sert - varsinkin, kun sen antamista ei ole enää rajoitettu. Voin tietysti kuvitella ja oikeasti olen yksin mielipiteeni kanssa.

    PKK:n säännöissä on rakenneluokissa määritelty HY-arvosana näin:

    • näyttää hevoselta
    • väri on rodulle sallittu ja kuvasta tunnistettavissa
    • rotu tunnistettavissa
    • kuvassa havaittavissa kolmiulotteisuutta/muutamia yksityiskohtia
      – esim. lihaksia, pään/jalkojen uria, hännässä/harjassa/vuohiskarvoissa muotoa
    • Kuva perussiisti, pikselöimätön, tarpeeksi suuri arvosteluun.
    • Ääriviivat hevosen väritys selkeähköä (ei horjuvaa tai rakeista).
      *HY-palkinnon jakamiselle ei ole määrärajoitusta

    EO-sert on taas määritelty näin:

    • vaaditaan kaikki tyydyttävän ja hyvän kriteerit JA:
    • kuvassa selvää kolmiulotteisuutta
    • hevonen on rotumääritelmän mukainen rotunsa edustaja, rakenteeltaan sopusuhtainen ja käyttötarkoitukseensa sopiva
    • EO-sertejä voi jakaa rajattoman määrän
    • EO-sertejä ei ole pakollista jakaa

    Jos nykyinen tiukempi linja halutaan säilyttää, niin siinä tapauksessa toivoisin tiukennusta sääntöihin tai tuomarilinjan tarkistamista. Nykyisellä säännöllä kun ei vaadita loppupeleissä paljoa, että hevonen on EO-sertin arvoinen. Miksi siis löysin tämän vuoden näyttelyistä nämä hevoset HY-palkittuina?

    Haluaisin myös hieman tarkennusta Lynnin ideaan “Arvioitavaksi ilmoitettava kuva ei saa olla valokuvan päälle tai kuvasta läpi piirretty. Merkittävästi yksi yhteen valokuvan (valokuva oltava esitettävissä) kanssa menevät kuvat hylätään. Suora jäljentäminen hylkäys- tai palkitsemattajättämisperusteena koskee myös vapaastikopioitavia linearteja.”
    Tällä logiikalla myös ne ruudukolla piirretyt hevoset tulee hylätä. Tiedän - ne on inhottavaa rajamaastoa, mutta eivät tällä hetkellä kai liene kiellettyjäkään? Ongelmaksi tietysti tulee se, että mitenpä todistaa, jos piirtäjä on tarkasti ruudukkoa seurannut. Onko tässä vaan sitten ohjeena, että muuta jotain, ettei istu yksyhteen valokuvan kanssa?

    Jaaaaa sitten vielä sen verta, että kantakirjassa on mielestäni aika paljon hajontaa pisteissä, mikä ei mielestäni ole ollenkaan hyvä juttu; kertoo tuomareiden vahvasti eriävistä linjoista. Nappasin nyt esimerkiksi muutamat pisteet viimeisimmästä kantakirjauksesta.
    19 + 22 + 17 = 77,3%
    15 + 21 + 14,5 = 67,3%
    17 + 13,5 + 18 = 64,7%
    18,5 + 17 + 13 = 64,7%


  • Piirrosharrastajat

    Hyviä ajatuksia ja tosi kiva että näistä nyt puhutaan yhteisesti! 🙂

    Aikaisemmin toinkin jo omia ajatuksiani eva-asiasta esille, ja tässä niitä vielä summattuna: minun mielestäni on ehkä vähän turhaakin verrata valokuvista rakenteen arvostelua piirrosrakenteiden arvosteluun, ihan siitä syystä, että valokuvaustilanteessa harvoin kuvanottaja pääsee vaikuttamaan vaikkapa siihen harjaan, jalkojen asentoon, varusteisiin, ruohikkoon jne. Ymmärrettävää siis, että silloin arvostellaan niistä osista mitä pystytään katsella. Kuten todettua, piirtäessä tämä on kuitenkin valinta. Ei ole pakko piirtää sitä harjaa sille puolelle, josta “kuva on otettu”, tai upottaa niitä jalkoja heinikkoon. Tästähän me kaikki ollaan samaa mieltä 😄 Ymmärrän rotupiirteenä tuuheat jouhet, eikä mielestäni vaatimus siitä, että esimerkiksi sen kaulan pitäisi olla arvosteltavissa pakota “kynimään jouhia”. Silloinhan sen harjan voi piirtää siihen yhteen rakennekuvaan arvostelua helpottamaan sinne toiselle puolelle 🙂 Se, että rakenne on kaikilta osin parhaimmalla mahdollisimmalla tavalla arvosteltavissa, ei mielestäni tee hevosista persoonattomia. Rakennekuvat noin omana kategorianaan on ihan valokuvallisillakin varsin tavantylsä sarja samankaltaisia asentoja ja ilmeitä. Muu kuva -luokissahan pääsee sitten sitä luovuuttaan ihan eri tavalla tuomaan julki ja arvosteltavaksi, ja siksi haluaisin pitää painopisteen rakennekuvaluokissa nimenomaan rakenteen arvostelussa. Ja sitä helpottaa, jos eva-asia on selkeä! 😂

    Ah, ja niin, vielä toistan itseäni: hylkääminen evan (oli se sitten mikä tahansa) on kyllä kohtuutonta, mutta mielestäni palkintoluokan alentaminen ei. En usko siihen, että tuomareiden oma vapaa harkinta siitä, alennetaanko palkintoa ja laitetaanko sellainen hevonen edelle, jolla kys. eva-alue on arvioitavissa ja näin todettavissa paremmaksi kuin sillä, jolla sitä ei näy, toimisi. Huomaamme jo nyt, että näkemyseroja on valtavasti: siinä missä itse arvostelen rakennetta, osa selvästi arvostelee enemmän sitä luovuutta ja hevosen persoonaa? 😄 Jotka omalla tuomaroinnillani ovat kyllä upeasti toteutettuina positiivisia ja arvioita kohentavia asioita, mutta ei lopullisia mittareita.

    Mielestäni tässä ei ole kyse luovuuden rajoittamisesta tai nipottamisesta, mutta noh, olen kyllä samaa mieltä taas siinäkin asiassa, että enemmistön mielipide saa ratkaista tässä asiassa! 😄 Tokihan se helpottaa elämää, jos sen iänikuisen lavan kulmauksen kanssa pelaamisen saa lopettaa, ja piilottaa jouhien taakse ilman pelkoa siitä, että palkintoluokka tippuu alas XD

    Muuhun otan kantaa myöhemmin, kiirusta pukkaa. Jatkakaa keskustelua, tää on tosi kiva kun porukka on aktiivista! ❤


  • Moderaattorit

    @sage said in PKK:n sääntömuutostopikki:

    Ei ole pakko piirtää sitä harjaa sille puolelle, josta “kuva on otettu”, tai upottaa niitä jalkoja heinikkoon.

    Ei ole ei, mutta sen kieltäminen tai siitä rokottaminen on jokseenkin kohtuutonta.

    Huomaamme jo nyt, että näkemyseroja on valtavasti: siinä missä itse arvostelen rakennetta, osa selvästi arvostelee enemmän sitä luovuutta ja hevosen persoonaa?

    En usko, että muut tuomarit tuomaroisivat vain luovuutta tai hevosen persoonaa, siinä tapauksessa ne kaikista persoonallisimmat olisivat enemmän kärkisijoilla. Itse ainakin pyrin laittamaan rakenteen etusijalle ja toisena tulee sitten muut seikat, vaikka nekin tärkeitä tietysti.



  • Nyt tuli muuten vielä mieleen sellanenkin näkökulma, että hyvähän meidän on näitä sääntöjä itsellemme mieluisiksi rukata, kun keskusteluun osallistuneista tähän mennessä yhtä lukuunottamatta kaikki ovat muistaakseni täysin kykeneviä piirtämään sen ktk-ykkösen pollenkin. Ja sen yhden piirroksia en oo ikinä nähnyt (tietääkseni) eli voi olla ktk-ykkösiä sielläkin jemmassa.

    @sage said in PKK:n sääntömuutostopikki:

    Ei ole pakko piirtää sitä harjaa sille puolelle, josta “kuva on otettu”

    Eihän se joo oo, mutta. Kyllä se alkujaan oli multa ihan tietoinen päätös, että harja peittää kaulaa, taaemman kyljen jalat näkyy vaan ihan hiukkasen tai kaviot, joskus jopa suurin osa vuohisista on kadonnut millon mihinkin pusikkoon. Nykyäänhän se on ihan pelkkää laiskuutta, eivät kerralla tai kahdella onnistu niin suivaannun ja tuikkaan konin villiintyneelle ruohikolle tönöttämään.

    Kuten täällä on nyt parikin tyyppiä ainakin sanonut, tän pitäis olla hauskaa ja inspiroivaa. Mua vähän pelottaa, että sen lisäksi, että se luovuuden kukka surkastuu meillä kokeneemmilla, niin se alottamisen kynnys vaan kasvaa niillä, jotka haluais piirroshevosiin ja pkk-toimintaan mukaan. Ja ei, tässä ei auta se “no osallistuu sitten muu kuva -luokkiin”, koska ei kaikkia vaan ne muu kuva -luokat saatika palkinnot kiinnosta 😄


  • Piirrosharrastajat

    @elisa kohtuuntonta? Miten koet sen kohtuuttomana? 😄 Eikö sekin ole kohtuutonta, että toinen näkee vaivaa kaulan lihaksiston oikeaoppiseen piirtämiseen (ehkä epäonnistuu siinä ja siitä rokotetaan) kun taas toinen sitten piirtää siihen päälle harjan, ja saa ehkä paremman palkinnon? 😄


  • Piirrosharrastajat

    @miias hmm mua kiinnostaa tietää, miten luovuus supistuu ja surkastuu siitä, että suurimpia osia rakenteesta ei saisi “piilottaa”? 😄 Onko luovuus kiinni siitä, että kaviot saa upottaa heinikkoon?

    Ja mulla ei ainakaan oo KTK-I heppaa ollut ikinä, eikä mun agenda ole tässä ruotia sääntöjä mitenkään vain itseäni miellyttäviksi 😄 Siksi totesinkin, että minusta on hyvä kuunnella sitä, mitä valtaosa harrastajista haluaa!



  • Ne luovuuden kukan hoito-ohjeet oli tuolla aiemmin, @Pölhö n näppikseltä muistaakseni.

    Ja mun mielipiteitä lukiessa on varmaan hyvä pitää mielessä, etten mä oo edes enää harrastaja. Että painaako mun mielipiteet vaakakupissa yhtään.


 

27
Online

979
Users

12.9k
Topics

241.4k
Posts

Kysyttävää, kommentoitavaa tai palautetta? Ota yhteyttä suoraan ylläpitäjään (Tilli): maatila.pemberley@gmail.com.

Looks like your connection to Keskusta was lost, please wait while we try to reconnect.